ага, а нафига "усиливать" чувство ответственности именно у водил? Что же пёхов тоже не "усилить"?Lelik писал(а):Во-первых, для усиления чувства ответственности за управление средством повышенной опасности, мера дисциплинарная, способствующая упорядочению движения на дорогах .
ну наконец-то...Тем, кто может и признает социальную ответственность (читай ограничение хотелок в рамках общественно принятых), паспорт даётся. Тем кто не может/не признает, папорт не даётся/забирается. Абсолютно аналогично и с бумажкой "права" 8) . Чего тут непонятного?Lelik писал(а):Во-вторых, затем же, зачем и паспорт общегражданский дается
А как ездят в Индии? Вы раз уж ссылаетесь на индию как на образец хаоса на дорогах, то приводите статистику по жертвам ПДД на тысячу человек. ЕМНИП, она там сильно ниже, чем в нашей стране.Lelik писал(а):Иначе бы ездили все, как в Индии .
В рассматриваемом случае - водитель движущегося авто и водитель стоящего авто. Достаточно соблюдения ПДД ими. И пёху ничего не грозит.Lelik писал(а):В рассматриваемом случае - и газелисты, которые вносят помехи участникам движения - водителям и пешеходам - своим нарушением. Они - газелисты - вообще третья сторона, которая и на месте не присутствует, но тем не менее в дорожном движении участвует.
Ага, ну да ну да, "местные правила" вот уже придумали. давайте ещё распространим "понятия" на дорогу. Правила едины во всей стране, просто в одних городах службы ДПС добились неукоснительного соблюдения отдельных пунктов, в других городах - других пунктов.thunderbird писал(а):Кстати, не знаю как где (думаю, везде есть свои "традиции"), но если у нас тупо будешь следовать ПДД и не учитывать реальность и проявлять осторожность в каких-то моментах, то влетишь очень быстро. Есть несколько мест, где ездят не по ПДД, а по "местным" правилам. И иногородние, бывает, влетают.
Это Вы так думаете.dinamo писал(а):В рассматриваемом случае - водитель движущегося авто и водитель стоящего авто. Достаточно соблюдения ПДД ими. И пёху ничего не грозит.
И это - их обязанность. Почему? Да потому, что газелист мог припарковаться по крайней необходимости.4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
вы пост собеседника полностью не читаете по религиозным соображениям или как? Чего глаза такие выпученные нарисовали?Lelik писал(а):Да потому, что они управляют средством повышенной опасности
Вот и я уже приводила сравнение с огнестрельным оружием, и вы вот сообразили. Проведите аналогию, должен ли обыватель по жизни вообще заморачивать о траекториях полёта пуль, о дульной энергии ствола и прочих прелестях, если он НЕ является обладателем оружия? По вашей логике (если апроксимировать на пдд), он ОБЯЗАН это делать, ибо вон полмосквы ментов ходит, вдруг кому-нибудь из них стрелять вздумается. Однако, надеюсь, вы понимаете ущербность такой логики. Заботиться о безопасности окружающих от своего оружия должен САМ ОБЛАДАТЕЛЬ этого оружия. Его же и будут судить, если что. И уж никому не приходит в голову осудить пострадавшего, что ему видите ли взумалось идти мимо вооружённого человека или, чего больше, нагло напрыгнуть на пулю. А почему вы требуете этого от пёхов?Lelik писал(а):А давайте еще подписку о прохождении инструктажа о пользовании огнестрельным оружием будем брать не только у тех, кому им приходится пользоваться?
Добро пожаловать к намdinamo писал(а):Ага, ну да ну да, "местные правила" вот уже придумали. давайте ещё распространим "понятия" на дорогу. Правила едины во всей стране, просто в одних городах службы ДПС добились неукоснительного соблюдения отдельных пунктов, в других городах - других пунктов.
Видите ли, думаю, вы знаете знак "Круговое движение". А как обустраивается сие круговое движение? А есть ГОСТ. И эти "понятия" я изучал на водительских курсах. Не у мальчика, но мужа. У него все с первого раза сдают. А других он просто до экзаменов не допускает. Репутация, знаете ли. И вот этот человек объяснял как на этом нашем круговом движении люди едущие "по правилам" вляпываются. А круг не по ГОСТу. Но не только это. Да пребывайте вы в клане краснокожих. Флаг вам в руки. Когда начнется пальба из АКМ, стойте и лупайте глазенками. А я залягу.dinamo писал(а):должен ли обыватель по жизни вообще заморачивать о траекториях полёта пуль, о дульной энергии ствола и прочих прелестях, если он НЕ является обладателем оружия?
"Водитель, вас достали обнаглевшие пешеходы , которые не хотят уступать вам дорогу? Отомстите им - станьте танкистом. "Землянин писал(а):Когда я пешеход, я всегда перехожу проезжую часть по зебре, и на зелёный. Когда водитель, всегда пропускаю пешеходов, если у них зелёный, или на нерегулируемом перекрёстке, при наличии зебры.
Чё за бараны люди, которые прутся на запрещающий, или не по зебре?! матом их крою постоянно!
Беят меня эти ушлёпки! А некоторые экземпляры ещё начинают орать "Правила почитай!". Что за народ!
И как с ними бороться?
Полная чушь. Любой дебил обязан или отвечать за свои действия или сидеть в спецуреждении за семью замками.dinamo писал(а): мне если честно, в лом дублировать свои мысли из уже существующей здесь темы, но так и быть, повторюсь.
Фактор дибилоидов, как вы выразились, для водителя должен быть ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫМ.
Слепая бабулька- пусть сидит дома и требует от государства соцобеспечения по беспомощности. А не лезет под колеса.dinamo писал(а): Как никак, но именно водитель СДАВАЛ экзамены, учился ПДД и получил права на управление средством повышенной опасности, автомобилем. Дибилы могут быть везде - в соседней машине, слепая бабулька, убежавший ребёнок, синяк и даже просто олень или лось. Все вышеперечисленные не будут крутить башкой, осторожно выходя из-за препятсвия, и не будут перемещаться мелкими перебежками, лишь бы не помешать отчаянным хозяевам дороги-водилам. Они будут выскакивать резко, неожиданно и всегда под колёса. И главной задачей водителя является вовремя на эту ситуацию среагировать и избежать гибели/ увечий человека. Как никак ни ребнок, ни бабулька, ни лось на право быть пешеходом экзамены не сдавали.
К стенке надо поставить тех, кто позволяет дебилоидам вылезать на дороги.dinamo писал(а): А такиеее протиииивныеее, которые рассуждают о том, что синяка лучше сбивать на скорости, даже не тормозя, действительно есть. Таких надо просто к стенке, ибо "синяка" можно спокойно заменить "ребёнком", причем желаетльно для пущей наглядности своего же. Думается мне, отношение такого водилы резко поменяется к ситуации.
Подытожим. Пешеход может быть каким угодно дебилом, водитель же дебилом быть не может и не имеет никакого морального права требовать от пёхов игры по своим правилам.
Ага, получит она ее.улисс писал(а): Слепая бабулька- пусть сидит дома и требует от государства соцобеспечения по беспомощности.
Во-первых, то, что Вы говорите, иначе как пустобрехством назвать нельзя. Знаете почему? Потому, что на инструктажах по пользованию оружием об этом речи не идет. Там учат правилам обращения с огнестрельным оружием в первую очередь. Т.е., как хранить, куда можно нажимать, куда нет и т.п, как целиться - как управлять оружием. А это нужно только тем, чья деятельность будет связана с оружием. До тех пор, пока у какого-либо человека не возникнет необходимость использования оружия, он не обязан знать правил управления оружием (проходить инструктаж).dinamo писал(а):Проведите аналогию, должен ли обыватель по жизни вообще заморачивать о траекториях полёта пуль, о дульной энергии ствола и прочих прелестях, если он НЕ является обладателем оружия?
. Т.е. он должен знать эти правила приминительно к своему участию в инциденте (вооруженном конфликте, где он является второй или третьей стороной). Если дебилоид бросится на линию огня, то это будет признано несчастным случаем, поскольку он не соблюдал правил элементарной безопасности. Тоже касается и пешеходов. .Да потому, что очевидно явное непонимание русского языка и семантического содержания данного мной ответа. В сказанном мной содержался ответ на на ПОЛНЫЙ пост собеседника :D . Более того, у Вас вопрос то вызывает то, что уже содержит ответ. И только Вам это не очевидно.dinamo писал(а): вы пост собеседника полностью не читаете по религиозным соображениям или как? Чего глаза такие выпученные нарисовали?
Да некоторые просто инстинктивно хотят, чтобы за их собственную дебиловатость нес ответственность "тот дядя"улисс писал(а):Полная чушь. Любой дебил обязан или отвечать за свои действия или сидеть в спецуреждении за семью замками.
.Ну да, ну даdinamo писал(а):действительно, вы ярчайший пример такого "инстинктивного", который всё норовит переложить вину на пёхов, коль у самого "рожа крива".
. Да и с рулем не родился .Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 10 гостей
