Александр Маркин

[Rand0m]

Сознание человека это каких-то несчастных 10-15 полей (в зависимости от конкретного мозга). Относительно всего мозга это ~1% объема. Сознание не управляет, и в принципе не может управлять мозгом. Это невозможно физически.

Вы имели ввиду процессы? НАправлять развитие человека созданию хоть под силу? Или тут тоже какие-то подводные камни?

[Д. Фримен]

.

Сознание человека это каких-то несчастных 10-15 полей (в зависимости от конкретного мозга). Относительно всего мозга это ~1% объема. Сознание не управляет, и в принципе не может управлять мозгом. Это невозможно физически.


Любой человек покончит с жизнью, если его значимость одномоментно упадет более чем в три раза. Значимость это ресурсы*доминацию*сексвостребованность.

Именно это и есть ваша "истинно-глубинная" причина.

Единственный способ избежать смерти при падении значимости более чем в три раза - прямое вмешательство в гормональную систему.
.

кхм,..(имхо).
ошибка. эпистемологического характера.
на основании каузальной редукции... произвольно делается онтологическая.

Вы, про ресурсы*доминацию*сексвостребованность вычитали у тов. Савельева. так ведь?.

Как он там грит?

.. хочется только трех вещей:

"жрать , трахаться и доминировать". Мы — часть биологического явления" (с).

Оно так канешна, с ОДНОЙ стороны,

Ибо , каузально))), человек сводим к набору биологических характеристик.

Но!

Сие не дает основания. для онтологической редукции.

т.к. феномен человека не исчерпывается его биологическим функционированием.

Итак с одной стороны человек – это конечно же животное. Но с другой... животное – это никак не человек. .

именно сознанием регулируются вещи, которые никак не подпадают под "поведенческие мотивы приматов".,

Ведь как не крути
появились:
1. бессмертные произведения искусства
2. научные открытия
3. человек оказался в космосе и Марианской впадине.
4. опять же способность человека пожертвовать собой ради социума, в то время как самый главный фактор биологического существования это стремление к выживанию.

А вот с биологическими задачами 99 % "не сознательных" полей мозга....
стали справляться хуже.((

у нас плохие ногти, "медленные ноги, нет крыльев, отвратительная анатомия"(с) .

Но!
логично предположить что если бы эволюция нашего мозга была направлена на решение биологических задач, все это стало бы лучше, а не хуже.

Так, нет?

[helger]

А конкретно какое направление? Интересуюсь.

Работы, лекции и семинары профессора Г.П. Захарова. Поскольку он был еще и генералом, часть его работ не найти сразу в сети. Поэтому, к сожалению, я не смог сразу для Вас дать ссылки на его работы.

[Доктор Рад]

кхм,..(имхо).
ошибка. эпистемологического характера.
на основании каузальной редукции... произвольно делается онтологическая.

Просто свалите с этой темы. Пожалуйста.

У вас есть оппонент вашего уровня на форуме - Охотник. С ним подискутируйте.

[Доктор Рад]

Работы, лекции и семинары профессора Г.П. Захарова. Поскольку он был еще и генералом, часть его работ не найти сразу в сети. Поэтому, к сожалению, я не смог сразу для Вас дать ссылки на его работы.

Очень жаль. Знаю кто это, но с его научными работами не пересекался.

[Д. Фримен]

Не надо грязи о уровнях.

Не более месяца назад, вы утверждали что опыт не влияет на поведение.

А тут, вдруг, бизнесмены, И? и система значимости.

"Колебание" которой может привести бизнесмена к самоубийству.

(между прочим, что имеем? сознание влияет. на бытие. ).

Система значимости, прочим между, формируется как раз ...опытом.

И только им.

Вы, когда эээ...дезинформируете, хоть запоминайте.

Мало читать научную литературу.
Как то ж надо увязывать , упорядочивать. Чтоб соответствовать. заявленному уровню)).

[helger]

(между прочим, что имеем? сознание влияет. на бытие. ).

Шо, опять ? (с) ( Из прекрасного мультфильма "Жил-был пес").

[Д. Фримен]

Ну ить, ДР самолично привел подтверждающий пример..

прокол всегда происходит не в профильной теме "по поводу".

там человек себя контролирует.

Прокол происходит спустя время. Когда контроль снимается.
________________________________________________________

"Просто я внимателен и память у меня хорошая"(с).

[Доктор Рад]

Не более месяца назад, вы утверждали что опыт не влияет на поведение

Я и сейчас так говорю.
Если вы под опытом понимаете не процесс воспитания в детстве.

А взрослого человека.
У взрослых - не влияет.

А вообще, фримен, я ни имею ни малейшего желания с вами общаться.
Вот с Олегом или МакДаком с радостью.

С вами - увольте.

[Доктор Рад]

Фримен:

Сознание человека это каких-то несчастных 10-15 полей (в зависимости от конкретного мозга). Относительно всего мозга это ~1% объема. Сознание не управляет, и в принципе не может управлять мозгом. Это невозможно физически.

А теперь идите на хер, пожалуйста.

[Shraibikus]

Эта проблема существует только в головах гуманитариев. Как и бог в головах верующих.

Любой человек покончит с жизнью, если его значимость одномоментно упадет более чем в три раза. Значимость это ресурсы*доминацию*сексвостребованность.

Именно это и есть ваша "истинно-глубинная" причина.

...

Что ж, выглядит убедительно. Я чего-то подобного и ожидал.

Скажите, вам никогда не приходило в вашу светлую голову, что реальность многомерна, и вы воспринимаете лишь одну из её граней?

Мои возражения (скорее даже, не возражения а дополнения) находятся совсем в другой плоскости, они просто не смогут быть вами осознаны и восприняты в рамках вашей "системы координат". Тем не менее, отношусь к ней с уважением. Ваши научные познания заслуживают весьма высокой оценки.

Эх, объединить бы таких как вы, Новоселов, Савельев, Бурхаев, и другие светлые головы в один проект... И не спорить, а вместе создавать, творить...

За сим, покорнейше прошу позволить мне откланяться.

[Д. Фримен]

Я и сейчас так говорю.
Если вы под опытом понимаете не процесс воспитания в детстве.

А взрослого человека.
У взрослых - не влияет.

А вообще, фримен, я ни имею ни малейшего желания с вами общаться.
Вот с Олегом или МакДаком с радостью.

С вами - увольте.

Упс, очевидное у вас не вероятно.

Система значимости у бизнесмена, из-за "шатания" которой, он готов покончить с собой
( о боже у него осталось "всего" пара сотен тысяч $ не хватит на устрицы и садовника)

... привита ему (это,кстати тоже = опыт) в детстве???

Реакция
сироты тракториста Васи Сидорова из колхоза Путь Ильича и СИ-РО-ТЫ тов. Абрамовича на уведомление :

---Всё, пипец, у тебя теперь нет денег. ((

не зависит от их опыта.

Чё за бред вы несете?

Как вообще может сформироваться система значимости без опыта?

как возможен афферентный синтез без опыта?
____________________________________________
с Олегом или МакДаком с радостью говорите?

кхе, кхе...я не издеваюсь, чес слово.

НО, позвольте указать на очевидное,

вам сие (поведение) в детстве привили или это опыт последних месяцев?^gr^

[Доктор Рад]

Если кот залезет на кошку слева или справа - это будет разное поведение, фримен?

Говорю же, забейте на эту область, это не ваше.

[Д. Фримен]

Ваша слабость (предрасположенность???) к супер-упрощениям в сложных вещах мной (выше)...уже отмечена. ))

равно как и Уход. от контекста проблемы. (ранее отмечался не однократно).

Прием "сам дурак"= тоже вариант, когда аргументов не находится.))

это лирическое отступление.

Итак, какие аргументы "контра" у вас по примеру с Абрамовичем?

(уточняю Абрамович не кот. по весне на крышу не лазает.)

[Доктор Рад]

При чем здесь поведение вообще?

Абрамович не сам в такой ситуации покончит жизнь, а его организм. Сознание тут вообще ни при чем, и опыт тоже.

При чем тут слабость и расположенность?
Это нормальная физиология человека.

Учи матчасть же, ну, а то у тебя не мнение, а какая-то солянка из фантазий.

Ты даже не понимаешь что такое поведение. И границ применения данного понятия.

[Доктор Рад]

Как вообще может сформироваться система значимости без опыта?

Она встроена в геном позвоночных.

Но психологам неведомо что такое позвоночные, что такое геном и что такое значимость. Поэтому ковыряйтесь в своей песочнице и не лезьте в серьезные, неболтологические дисциплины, где все точно и прогнозируемо.

[Д. Фримен]

При чем здесь поведение вообще?

Абрамович не сам в такой ситуации покончит жизнь, а его организм. Сознание тут вообще ни при чем, и опыт тоже.

При чем тут слабость и расположенность?
Это нормальная физиология человека.

Учи матчасть же, ну, а то у тебя не мнение, а какая-то солянка из фантазий.

Ты даже не понимаешь что такое поведение. И границ применения данного понятия.

на счет матчасти у меня к тебе аналогичное предложение.

А вот с фантазиями, твоими на счет автоматической кончины ..организма, давай смотреть на конкретику.

вот в пределах от сейчас, до 15-20 лет назад .

кох, шахрай, бурбулис, смоленский, гусинский, полонский, дальше продолжать?
Это звучные фамилии.
(А есть примеры из категории "рядом и на глазах" например у меня работает трое бывших владельцев (совладельцев) среднего бизнеса.

скромно живут на среднюю з/п. и катаются на кредитных фокусах. до 2008г имели раз 20 больше.)

И чё? мы читали их некрологи?

это первое.

второе . про физиологию и опыт.
не знаю дойдёт ли, хоть тебе Анохин и пофиг.

с его ПРЕДвозбуждением функциональных систем, основанном на???
правильно, на опыте.

А для чего предвозбуждение? а? ))

как там у классика?
Даже первичная рецепция, если она имеет важное значение, то бишь связана с закрепленной прежним опытом оценкой

т.е. всего навсего ....один единственный признак восприятия в определенных условиях может сыграть управляющую роль пускового стимула и запустить поведенческую цепочку.

и наконец третье. пережитое.

Когда у моего младшего в первый раз резались зубы, температура подскочила к 40 , бред,, тремор и т.д. короче жопа , но про зубы мы потом поняли, ибо у старшего сие проходило безболезненно .
приехала платная скорая. укол . полегчало.

Но , через час все по новой. Звоню в скорую опять, грят не поедем больше, типа сбивайте Т своими силами.

вот мы с женой на пару и сбивали. Она компрессы на голову, а я ноги растирал ибо холодели и синели. 4 часа подряд.

Это присказка. Дык вот к сути.

когда через недели три у него ОПЯТЬ подскочила Т и глазки закатились....жена упала в обморок, мне тоже захотелось куда нить деться ...ЛИШЬ БЫ не переживать это по новой.

Хотя уже понимали и знали что делать.

Тебе достаточно примеров про влияние опыта (субъективизации ощущений) на поведение? .

[Д. Фримен]

Она встроена в геном позвоночных.

Но психологам неведомо что такое позвоночные, что такое геном и что такое значимость. Поэтому ковыряйтесь в своей песочнице и не лезьте в серьезные, неболтологические дисциплины, где все точно и прогнозируемо.

Дорогой мой ДР, ( с минус одной ФРС в кармане )
раз поведение адаптивное , значит у нас есть система значимости.

Не надо открывать Америки

Ну и контрольный. в голову .

Дык на чем основан "механизм" адаптивности поведения?

Чем мы руководствуемся в поведении? Ась?

[Shraibikus]

Ген альтруизма.
Интервью с Александром Марковым.

http://expert.ru/expert/2013/29/gen-altruizma/?n=7743

[Упорный]

Но я же знаю, что бабло у него - по удаче! Сам он - фантик, пустышка. И по результату эти сраные 10 полей определят моё поведение! перевесив 1500+.

Разница-то какая, удача там или нет?

встретилась картинка и я вспомнил диалог.

Разница в том, что если этих денег не станет у того, кто их сделал сам, он заработает снова. Пусть не столько же, но в джеппе точно не будет.
Получивший нахаляву (выигрыш, подарок/наследство) если профукает, то - навсегда.
Для меня разница -есть. И поэтому сам факт наличия денег/машин/яхт и др пр. фактор важный, но не определяющий. У миллионера долгов может быть вдвое больше состояния, а внешне, например, крутую тачку/яхту видно, а кредит/долги за неё - нет. Хотя "для поснимать девочек" красивая Бентля отлично подойдет.

Доктор Рад, вот честно: если чувак выигравший в лотерею сумму больше вашего состояния вдвое начнет Вам рассказывать, что он де круче Вас ибо у него ДЕНЕГ БОЛЬШЕ, Вы будете к нему серьёзно относиться? Будете слушать его бредни? считать равным себе по интеллекту? Или посмеётесь?

И насчет Циклона Б для зоны. Заказ, конечно примут. И предоплату возьмут.
И пообещают сделать в лучшем виде. А потому заказчика - грохнут. И всем - хорошо. Потому что большие деньги в руках того, кому они упали с неба - приманка для шакалов, будут пытаться отнять силой или обманом.
Нет?

[Упорный]

И плюс ещё один вопрос, Доктор Рад, думаю многим будет интересно.
Чего наука говорит про вот это

Как мозг справляется с распознанием текста?

[helger]

Данное сообщение показывает, какие удивительные вещи может делать наш разум! Впечатляющие вещи! Сначала это было трудно, но сейчас на этой строке ваш разум читает это автоматически, не задумываясь об этом.

Как мозг справляется с распознанием текста?

Чёрт его знает.
Но, похоже, что просто простой подстановкой. 8)
За исключением третьего слова, которое пришлось немного подправить.

[Упорный]

Случайно наткнулся. По моему - отличная позиция по поводу отношения к деньгам.
Практичная. Рациональная. Оптимальная я бы сказал.
Единственное, что меня смущает - кредит на авто.
http://www.kommersant.ru/doc/1957001/print

"Бюджет нашей семьи из четырех человек - 42-46 тыс. руб. в месяц"

Текст:Дмитрий Потапенко, управляющий партнер Management Development Group

Пару лет назад мы с Максом Протасовым (владелец холдинга "Помидорпром".— СФ) праздновали Новый год во Франции. В ресторане был обязательный дресс-код. Максим заставил меня купить комплект из костюма, рубашки и ботинок. Тогда я разом потратил 450 евро. Особая для меня ситуация: обычно я покупаю по три костюма раз в три-пять лет на фабрике "Большевичка", все они обходятся в 12-15 тыс. руб. Как человек экономный, до сих пор припоминаю этот случай Максу.

Телефон, автомобиль, квартира или одежда не могут быть фетишем. Для нормальных людей не могут. Безусловно, идея "понты дороже денег" имеет место быть до сих пор, хотя, слава богу, почти сошли на нет личная охрана, крутые тачки и секретарши с четвертым размером груди. Но периодически всплески какой-то фигни в головах происходят, когда люди начинают считать, что какая-то вещь может быть показателем статуса. Для меня деньги как шариковая ручка — инструмент, которым нужно распоряжаться. Согласитесь, глупо рубиться за шариковые ручки.

Моя жена и дети относятся к деньгам так же. Лично для меня тема личных финансов и корпоративных неразделима — бюджет моей семьи я формирую так же, как и компании. Есть операционные расходы, есть инвестиционные, а все траты только по инвестплану. Я пропагандирую экономию в бизнесе — точно так же скромно мы и живем. Сейчас бюджет нашей семьи из четырех человек — 42-46 тыс. руб. в месяц. Это на текущие нужды. Около половины денег уходит на продукты, которые я покупаю в "Ашане", примерно 8 тыс. руб. — на коммунальные расходы, остальное — развлечения вроде кино пару раз в месяц и рестораны типа "Якитории".

Да, я могу позволить себе большее, да практически все, что угодно, но зачем? Кого удивлять? Кому что-то доказывать? Это какие-то уже физиологические комплексы. Вот меня любят попинать: мол, у тебя же автомобиль Mercedes-Benz Gelandewagen. Безусловно, не самое дешевое авто. Только он, на минуточку, на газу. Я его покупал, как положено, б/у, трехлетку. И конечно, в кредит. Можно было оплатить покупку сразу, но средняя ставка по автокредиту — 15% годовых. Если я вложу деньги в свой бизнес, то заработаю куда больше. Новеньким "мерседесом" можно выпендриваться только перед "шестерками", а если ты живешь и общаешься в кругу равных, то будешь выглядеть идиотом. Я лучше буду вкладывать деньги в большие красивые проекты, чем спускать их на себя и на красивые игрушки.

Налицо ситуация, когда внешнее подтверждение значимости не критично.
Не дают ему бурю гормонов понты в ресторане.
Неокортекс победил древние отделы мозга ? но Геленваген в кредит... хм
У кого какие мысли?

[helger]

По-моему, Дмитрий Потапенко, мягко говоря, немного лукавит.
"Большевичка" и Mercedes-Benz Gelandewagen - некий перекос.
Далее,
"Бюджет нашей семьи из четырех человек - 42-46 тыс. руб. в месяц"

и это на четырех человек, плюс трехлетний Mercedes-Benz Gelandewagen, а Mercedes - не самый дешевый в обслуживании автомобиль, и т.д.
Может, для налоговой написал ? 8)
Судя по его фото , так и есть, "не верю" (с) :D
Сами посмотрите
http://www.kommersant.ru/gallery/pic/751844

[Упорный]

Ага-ага, рожа бандитская
Есть такая "наука" физиогномика по лицу характер определять. Только фуфло это всё по моему.
Посмотрите фотки Черчилля (в возрасте) и Аль Капоне. Похожие типажи. А какие разные судьбы.
В инете попадались шарады "маньяк или ученый" с фотками. погуглите.
Хрен точно определишь! Так что черты лица - дело ненадежное.
Но что врет - может быть, потому и мнения спрашиваю у коллектива