Бабы и возраст - 2

[W_A_S_P_]

Для здравомыслящего человека понятно, что процентность не сохраняется, а снижается возраст вступления девочек в половую связь с 16 до 13.

А вот это уже домыслы.
Четко сказано, что 97% 16леток, побывавших у гинеколога - уже не целки, а в крупных городах этот возраст 13.
Если 13 лет не относятся к 97%, то зачем их вообще упоминают в том же предложении? Зачем тогда вообще упоминают этот возраст, если он не имеет отношения к статистике? Так то можно 10леток дефлорированных найти, в т.ч. и в Тамбове.

Сами свою точку зрения попробуйте доказать.

Статистика не состоятельна, совершенно. Частности подгоняются под общую картину. Доказывать обратное нужно не мне, т.к. не я ее выдвигал.

[Lelik]

вот это уже домыслы

Простая семантика. Не верите, обратитесь к филологам.

Статистика не состоятельна

Свою приведите. Второй раз прошу. А то выглядите, как секта поборников плоской Земли. Подтвердите несостоятельность статистики. Опровергните её.

[W_A_S_P_]

Свою приведите.

Причем здесь я?
Каким образом наличие или отсутствие какой либо статистической инфы, собранной именно мной, будет влияет на то что было выше?

[Кока-Кол]

Берете два помидора. Один сильно спелый, можно сказать переспелый. Другой помидор только розоветь начал, т.е молоденький помидорчик.
Положите эти два помидора в какую - нибудь емкость, например в кастрюлю. И пусть они там полежат вместе дня два-три.
Потом возьмите кастрюлю и посмотрите на эти два помидора. Что увидите?
Увидите, что перезрелый помидор лопнул и потёк. Дак мало того, что он лопнул и потек. Он еще и молодой помидорчик залил своим гнилым соком. И этот молодой помидорчик сдох раньше времени от гнили старого помидора.
Вот такая вот эта биология. Вредоносная и бесполезная. А ведь этот перезрелый помидор кичился своей фертильтностью, цену себе набивал. Хотя на самом деле его надо было много раньше выбросить в компостную яму.

Аналогия не есть доказательство.

НО. Так как девочки взрослеют раньше мальчиков, то получается, что если взять мужчину и женщину одногодок, то женщина испортит мужчину.

Мадамы стреляют себе в ногу.

[Lelik]

Причем здесь я?

Статистика не состоятельна

При том, что заявляете о её несостоятельности. Значит, вы что-то знаете, что её опровергает, но молчите. Прошу вас, не скрывайте свои знания, поведайте о них на форуме. Вполне возможно, что всякие академики и профессора, а также разные учреждения, вводят нас, простой народ, в заблуждение. Внесите свой вклад в просвещение.

[W_A_S_P_]

Подтвердите несостоятельность статистики.

Любую левую инфу нужно опровергать или все таки должно быть наоборот?

[Lelik]

Любую левую инфу нужно опровергать

Да. Обязательно. Необходимо доказать, что она левая. Доказательство лежит на утверждающем. Вы утверждаете, что она "левая", вот и докажите свои слова и свою позицию. Впрочем, думаю, что люди с учёными степенями вам возразят более аргументировано, чем йа сам, который просто на них ссылается. Пишите им и обвиняйте их в подлоге фактов. Сделайте уже хоть что-нибудь, чтобы опровергнуть имеющиеся данные и подтвердить своё мнение.
У вас то ссылки на факты и статистику в подтверждение своей точки зрения есть? В третий раз спрашиваю.

[W_A_S_P_]

Да. Обязательно. Необходимо доказать, что она левая.

Тогда опровергни утверждение, что сзади тебя прыгает невидимый барабашка.
Доказательство обратного плз.

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:

У вас то ссылки на факты и статистику в подтверждение своей точки зрения есть? В третий раз спрашиваю.

Я никакую конкретную инфу сюда не тащил.

[Lelik]

Тогда опровергни утверждение, что сзади тебя не прыгает невидимый барабашка

Это т.н. шизофренический вопрос. Из разряда "вы уже перестали пить коньяк по утрам". Демагоги к нему часто прибегают.
Но вы лучше, в четвёртый раз спрашиваю, подтвердите свою точку зрения хоть чем-то, кроме своего мнения с потолка. Что вы читали по данной тематике, что позволило утвердиться вам в своём мнении? Ссылки на факты, статьи, статистику, исследования - в студию.

Отправлено спустя 40 секунд:

никакую конкретную инфу сюда не тащил

Так притащите. Опровергните, наконец, этот феерический бред оппонентов. Загоните их в угол и поставьте шах и мат. Вам будет благодарна изрядная часть форума, а рукоплескать будут все.

[W_A_S_P_]

Lelik
Можно любую статистику набрать, а потом подогнать под общее. Например осмотреть 1000 рожавших до 17-летнего возраста и выдать, что из 1000 17леток не было ни одной целки.
Я сразу написал:

Пустое.
Кто эти эксперты? Как, когда, где, собирали статистику? Какая выборка?
Сколько девочек посещают гинеколога в период 17 лет? Если посещают, то какие на это есть причины?
Мальчиков на предмет девственности проверить вообще невозможно.

Доверять статистике по умолчанию нет никакого смысла, не разобравшись в деталях.

Про 97% 16 и 13 лет так вообще сразу бросается в глаза

Для здравомыслящего человека

Отправлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Можно любую статистику набрать, а потом подогнать под общее

В политике такое делается постоянно.
Почему обсуждаемый пример следует считать особенным, а тех кто собирал инфу непредвзятыми?

[Lelik]

Про 97% 16 и 13 лет так вообще сразу бросается в глаза

Вы упустили самую значимую часть:

в полной мере владеющего русским языком

Но к чему эти пустые прения? Давайте подтверждение своей точки зрения или опровержение исследований и существующей статистики. В пятый раз прошу. А вам выдал всё с первого раза. Какое-то, как минимум, неуважение сквозит. А по факту - просто возразить нечем. Как-то вот так выглядит:

Отправлено спустя 3 минуты 37 секунд:

В политике такое делается постоянно.

В политике, разумеется. Но не путайте яичницу с божьим даром. Для политики данный факт - возраст вступления Ж в половую жизнь, - совершенно не важен, главное, чтоб голосовали за кого надо, а возраст когда и в каком возрасте Ж начала трахаться, на избирательные голоса не влияет. Зачем привносить ненужные сущности в разговор?

[Трипса]

молодая Ж понимает, даже интуитивно, что более старший М может дать ей потомство

Понимает...но она так же понимает, что нах бы ей от него потомство это иметь, если можно иметь от более молодого самца?
Ваша фертильность мужская не для выбора...
Она для того, чтоб если все молодые помрут, старый, даже если один останется, смог бы возродить популяцию.

Т.е. длительная фертильность вам выдана "на всякий пожарный", про запас.
А при наличии более молодых самцов, она самкам без надобности.
Поэтому, старый самец должен привлекать чем то иным ( баблом, например), потому что его фертильность молодых женщин не привлекает вовсе. Молодым женщинам фертильность стариков до звезды...

[Lelik]

она так же понимает, что нах бы ей от него потомство это иметь, если можно иметь от более молодого самца

А ей без разницы. Особенно, с учётом того, что у молодого М, как правило, нет столько нажитого, сколько у более взрослого нет той харизмы и знания жизни.

Отправлено спустя 49 секунд:

Т.е. длительная фертильность вам выдана "на всякий пожарный", про запас

Нет. Не так. Как, вам объясняли раньше.

[Трипса]

А ей без разницы

Да конечно ещё какая разница!

нет столько нажитого

Ну так я и говорю, что бабло интересует молодую Ж, а не фертильность. На вашу фертильность ей плевать.

. Не так

именно так.
Мужская фертильность выдана "про запас".
Лёлик, давайте уж о чистой биологии.

Представьте себе двух мужчин. Один молодой, красивый, с юным телом. Второй же, уже в возрасте...
У обоих денег нет
Кого выберет молодая Ж?
В 99,9% молодого.
Это все, что нужно знать о ценности фертильности стареющего мужчины....

[W_A_S_P_]

Вы упустили самую значимую часть:

в полной мере владеющего русским языком

Ой бл....
Тогда вот это не игнорь плз.

Если 13 лет не относятся к 97%, то зачем их вообще упоминают в том же предложении? Зачем тогда вообще упоминают этот возраст, если он не имеет отношения к статистике? Так то можно 10леток дефлорированных найти, в т.ч. и в Тамбове.

---

Давайте подтверждение своей точки зрения

Уже сказал

Я никакую конкретную инфу сюда не тащил.

---

опровержение исследований и существующей статистики.

Уже все объяснил. Статистика есть, подгонять ее под общую картину смысла нет.

---

В политике, разумеется. Но не путайте яичницу с божьим даром

Демагогия.

Какое-то, как минимум, неуважение сквозит.

С твоей стороны.

[Трипса]

той харизмы

Харизма - врождённое качество.
И если ее нет, то уже не будет.
А опыт... Опыт в чем?
На кой молодой Ж ваш опыт, если у вас нет бабла? Что она с ним делать будет?

И мы сравниваем при прочих равных.
Не будем же сравнивать старого профессора и молодого быдлогопника.
Нет, оба мужчины обладают одинаковыми характеристиками...но один молод, а второй...не очень.

Вы, Лёлик, правда верите, что у старого есть хоть один шанс?

[Lelik]

А при наличии более молодых самцов, она самкам без надобности.

Ещё раз:

Он просто будет засматриваться на молодых Ж фертильного возраста.

Таким образом, у Ж в возрасте практически нет возможности "подцепить" более молодых "самцов", поскольку они смотрят на тех, кто моложе их.

Отправлено спустя 2 минуты 51 секунду:

ещё какая разница!

В эротических фантазиях - разумеется. А в жизни, всё не так.
Может приведёте примеры, где Ж старше М в браке? Про альфонсов просьба не говорить, а то буду говорить про проституток.

Отправлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Тогда вот это не игнорь плз.

К филологам предлагаю обратиться для подтверждения того, что сейчас скажу.
Это - для сравнения.Чтобы показать разницу в снижении возраста относительно ареала обитания.

Уже сказал

Ваше индивидуальное мнение уже видел. Осталось подтвердить его, как сделали оппоненты, или опровергнуть их доводы, дайте ссылки на труды, исследования, статистику, которые подтверждают вашу точку зрения или опровергающие приведённые оппонентами данные в исследованиях и статистике. Дело за вами. В шестой раз прошу, раскройте глаза форуму.

Отправлено спустя 9 минут 41 секунду:

правда верите, что у старого есть хоть один шанс?

Что такое старый? Когда начинается старость? С какого точно возраста? И чем она характеризуется?
Вот у Ж, например, число яйцеклеток ограничено - 4-5 сотен, и всё (закладывается в период эмбрионального развития, т.е., на стадии зародыша женского пола). Дальше климакс и конец фертильного периода. У М спермотозоиды вырабатываются практически до его биологической смерти. Какой, по-вашему, критерий старости?

[W_A_S_P_]

Это - для сравнения.Чтобы показать разницу в снижении возраста относительно ареала обитания.

Речь идет о статистике.. Статистика - это не субъективное мнение, чтобы приводить вольные сравнения.
И я должен обращаться к филологам с чужими домыслами?

Ваше мнение уже видел. Осталось подтвердить его

Что конкретно подтвердить?

[Vivon]

Аналогия не есть доказательство.

хмм... уместная аналогия является аргументом. А неуместная аналогия не является.
Просто, аналогия должна быть в рамках обсуждаемой темы, что я и сделала.
Вот исчерпывающим доказательством не может стать. Но мы же про аргументацию.

Так как девочки взрослеют раньше мальчиков, то получается, что если взять мужчину и женщину одногодок, то женщина испортит мужчину.

ерунда какая-то. Никто никого принудительно не испортит. Ну разве что сам испорченный захотел испортиться.

[Lelik]

Что конкретно подтвердить?

Своё мнение:

Кем, когда, как и где собиралась статистика?
Есть ссылки?

Ну это слабо похоже на правду

Статистики нет и быть не может.

Пустое.
Кто эти эксперты? Как, когда, где, собирали статистику? Какая выборка?

Зачем слушать этих экспертов?

Ну а это уже просто бред.

Достаточно конкретно? Подтвердите, что статистики быть не может, что приведённая статистика есть бред, не правда и люди, которые проводили исследования, шарлатаны и им нельзя верить.

[W_A_S_P_]

Достаточно конкретно?

Какую именно из цитат прокомментировать?

[Lelik]

W_A_S_P_, не надо комментировать. Комментариев уже было полно. Просто подтвердите свои утверждения. Любое из. Фактами, исследованиями, статистикой. Или опровергните то, что привели оппоненты. Тем же самым способом: приведите ссылки на исследования, труды, статистику, которые бы опровергали приведённую оппонентами.

[W_A_S_P_]

что приведённая статистика есть бред

Просто бред было обращено вот к этому:

Так, гинекологическое обследование, проведенное в 1998-1999 гг. в ряде средних школ Тамбова выявило, что 97 % девочек ведут половую жизнь с 16 лет, а в крупных городах этот возраст еще меньше - 13 лет".

Оно и есть бред, пока нет пруфов.
Пруфы будут?

Просто подтвердите свои утверждения. Фактами, исследованиями, статистикой.

Доказывать, что не верблюд не буду. Сначала пруфы.

[Lelik]

Оно и есть бред, пока нет пруфов.
Пруфы будут?

Ссылка есть под текстом. Она ведёт на труд Ильина "Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины". Автор - Евгений Павлович Ильин (род. 20 марта 1933 — 25 декабря 2015, Санкт-Петербург) - заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор психологических наук, кандидат биологических наук, профессор.
К сожалению, он лично не сможет вам оппонировать.
Таким образом, пруф - есть. Автор - есть. Автор - профессор.
Что не так? Всё есть. Теперь дело за вами - опровергните исследования профессора, докажите, что он не прав, а ошибался. Но ваши доказательства должны быть не просто демагогическими приёмами и выражением своих фантазий, а содержать информацию на опровергающие труд профессора исследования и статистику.
Давайте начнём именно с этого.
Хотя, впрочем, уверен, что вы не сделаете этого. Не сможете. Нет у вас ничего для возражения, кроме позиции Шарикова. Вы даже сейчас просите какие-то пруфы, хотя они были даны много ранее, сразу после первой вашей просьбы. Попробуйте убедить окружающих в обратном, лично сам буду очень рад.

Отправлено спустя 9 минут 23 секунды:

Сначала пруфы.

Вот здесь все ссылки имеются. Не увиливайте. Они если и не были "сначала", но появились ровно тогда, когда вы их попросили. Хотя, возможно, ваш браузер не показывает ссылки. Хрен знает.

[W_A_S_P_]

Что не так?

Например, что утверждается, что 97% 16леток уже не целки, а не: 97% 16леток пришедших к гинекологу (что их туда привело? Или может девочки в этом возрасте поголовно посещают врача в профилактических целях?) не были целками.
Может дело и не в этом или не только в этом, но в любом случае 97% явно очень сильно завышенное значение.
Про 13леток просто смешно.
Про выборку там есть инфа? Лично я сходу не увидел.

Таким образом, пруф - есть

С чего бы? Это не пруф.