Да как раз не успела, в том то и дело. Потому что не дали ему понаступать. Таки да, фантазия у тебя богатая, очень богатая.ТанчеГ писал(а):Не, ну бурные фантазии у любого могут быть, мы то тут при чём?!
Или я чё-то пропустил и она успела успешна понаступать на Вермахт?
непригодна к выполнению любых наступательных или оборонительных задач в противодействии Вермахту.
не поймала, потому что не очевидноЗемлянин писал(а):.. когда будете читать, поймаете себя на мысли, что всё это очевидно...
Да мне покуй чьи-то предположения, что "могла бы, мол, но не успела", я оперирую фактами. А факты говорят о том, что была непригодна противодействовать Вермахту. Был бы другой враг, может быть бы и "остановила" бы, и "сокрушила", и вела бы "боевые действия на территории врага". Но в данное время, в данном месте, с данным врагом, была непргодна ни к наступлению, ни к обороне вообще.doktorkuk писал(а):Да как раз не успела, в том то и дело. Потому что не дали ему понаступать.
Не вижу в этом ничего уничижительного. Тем не менее, хоть была и непригодна,но с обороной справилась гораздо лучше чем другие армии.doktorkuk писал(а):Одним словом уничтожил РККА. Молодец
А факты говрят что была непригодна к оборонительным действиям а наступательным была. Таки да и мне тоже покуй, я это уже говорил выше в теме.ТанчеГ писал(а): Да мне покуй чьи-то предположения, что "могла бы, мол, но не успела", я оперирую фактами. А факты говорят о том, что была непригодна противодействовать Вермахту. .
Взламывались типа линии Мажино или укрепления Польши и Чехословакии. А нормальные, действительно укрепленные не взламывались. До Москвы не было никаких укреп районов. Москву укрепили+ морозы. А дальше читай историю ВОВТанчеГ писал(а): Ну от нафига какие-то умозрительные предположения строить если есть факт, что абсолютно любые урепления Вермахтом взламывались? Кому нужны эти предположения? Чтто они доказывают? Вермахт обратное прекрасно доказал на деле, а не у кого-то в воображении.
Тю, тю, тю. Какие мы грозные. ТанчеГ не песди сам. Читай документы. А то получается что чукча не читатель, чукча писатель. Вся суть в том, что вермахт вдарил первым. И рассыпалась оборона только потому что к обороне не была приспособлена РККА. Дошло? пейсатель. Да и тему читай внимательно. :D :DТанчеГ писал(а): Были факты успешных широкомасштабных наступательных действий против Вермахта? Приведи! Нет? Чё тада писдеть? Кого волнуют фантазии?!
Они доказывают, что ты горлопанишь ради своего горлопанства. Возьми книги по теории и тактике использования фортификационных сооружений в прошлых войнах и изучи. Не будут тебе все как ребенку объяснять.ТанчеГ писал(а): Кому нужны эти предположения? Чтто они доказывают?
А что он такого делал, что не было известно? Обошел линию Мажино? Ну так ленивые французы сами дятлы: не ждали немцев с севера.ТанчеГ писал(а): Вермахт обратное прекрасно доказал на деле, а не у кого-то в воображении.
Укрепления под Москвой в ноябре 41ого. Под курском, под волгоградом. таки да все это фантазии.ТанчеГ писал(а): [Как?Где? Когда? Каков был район, время боевых действий, чьи именно были укрепления, что Вермахт их не смог взломать?
А-а-а-а, опять фантазии!!!
Кажущееся противоречие "непригодная справилась" объясняется просто.ТанчеГ писал(а): ... хоть была и непригодна,но с обороной справилась гораздо лучше чем другие армии.
Бла-бла-бла. Как всегда у резунистов "сильная" аргументация.doktorkuk писал(а):Тю, тю, тю.
Он правильно говрит. У них был огромный опыт штурма укреплений. Даже неудачный штурм - опыт. Это сразу +500 к мане и апгрейд на арморdoktorkuk писал(а):Это к ТанчеГу. Он твердит, что линию Мажино взломали
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
