Что происходит, когда женщина начинает зарабатывать больше мужчины.

[Evgen прав]

Я никогда в жизни не встречал мужчину, который бы воспринимал знакомство, женитьбу с ОЖП, с точки зрения «Что она мне может дать!». В наше время 99,99% ОЖП ставят во главе угла именно это «А что мне он может дать!?». И когда заработок ОЖП начинает расти, и она начинает зарабатывать больше, то этот вопрос всплывает, так как изначально он ставился, причем у всех, у каждой первой!

И далее, я не вижу тем, где ОЖП поднимают подобный вопросы, где они, где эти темы в которых ОЖП жалуются, что у мужа выросла зарплата и он сразу слил семью!? Я не вижу тем, где бабы жалуются, что вышла замуж за АСХ (алименщика с хвостом) и содержит его детей, платит за него алименты, одевает его детей, кормит, а он с..ка не ценит, ходит по плядям, где такие темы, где эти сотни тем!? В отличие от тем про РСП….

Все проблемы в том, что вы бабы последнее время просто окуели и форум АБФ тому доказательство. Если реально посмотреть на вещи, если бы все ОМП начали задумываться, так как вы бабы думаете, перед тем как выбирать себе жену, и ставили вопрос «А достойна ли эта ОЖП носить мою фамилию?!», то вы бы бабы взвыли, для адекватных годных ОМП подавляющее ваше большинство стало бы не годным, а за оставшихся не годных ОМП, маргиналов всяких, вы бы еще бои устраивали.

[Трипса]

Однако, как думаю, вы также прекрасно пользуетесь его деньгами, когда он их предлагает.

Он не предлагает. В этом нет нужды. Если прошу на что-то добавить, потом возвращаю ему долг.

И, разумеется, когда были беременны и в периоде выкармливания, точно также прекрасно рассчитывали только на себя и никто не обеспечивал ваших потребностей.

Я же писала, что т.к. я работаю на себя, я работала до самых родов и стала работать сразу после родов, через несколько дней. Несколько дней я могу провести на старых денежных запасах? Я и больше могу, подушка безопасности есть и всегда старалась, что б она была на тот случай, если вдруг что.
Ну а траты на детей - дети наши общие, и если надо было что-то детям срочно купить, то тут вообще не рассматривалось, просила его купить по дороге необходимое детям. Но тут как бы дети - беспомощны, они сами себя не обеспечат, детей хотели оба (второго ребенка так вообще муж намного больше хотел). И опека и обеспечение материальное - тоже на обоих должно быть, по справедливости. Помощь, опять же, оказывал, с детьми, физическую, как иначе то? Для того их и рожали, чтоб помогая друг другу их поднимать.
А на свои личные хотелки нет, муж и тогда мне не давал, сама зарабатывала. Я бы испытавала дискомфорт, если бы мне пришлось свои хотелки на деньги мужа осуществлять.

[Lelik]

Он не предлагает. В этом нет нужды. Если прошу на что-то добавить, потом возвращаю ему долг.

Прекрасно.
Но к отношениям большинства М и Ж, особенно, в возрасте 18-35, отношения не имеет. Это только с возрастными девиациями в современном социуме имеет место. Да и то уже после изрядного числа неудачных опытов долговременных отношений.

Отправлено спустя 34 секунды:

Я же писала, что т.к. я работаю на себя,

Прекрасно.
Но речь не о вас. О тенденции и правилах влияющих на жизнь и поведение большинства. Повторюсь, влияющих в достаточно определённом возрастном периоде, а не так, как у вас сейчас.

[Трипса]

А с чего вы решили, что лучше там, где больше денег?

Никто. Так для каждого это "лучшее" - свое. Для кого-то деньги, для кого-то облегчение быта, для кого-то чтоб природа была красивая вокруг и т.д.
Но просто посмотрите на количество кредитов(потребительских, авто, ипотеки) и сразу станет понятно, что мы - общество потреблялок.
Вот пример. Домик в глубинке России можно купить за 150-300 тыс рублей. Крыша над головой, огород, сад.
Накопить 150-300 тыс можно без всякой ипотеки и с ЗП, от 20 тыс.
Многие ли купять такой домик или предпочтут влезть в ипотеку на 20 лет, но квартиру взять в городе?

Мальчики и девочки читают одни и те же книги, смотрят одни и те же фильмы.

Ага, но родители по разному их комментируют...

Вас мама этому учила?

Чему учили мама и папа - я уже выше написала.

Не надо всех пытаться обмазать дерьмом, чтобы самой выглядеть чище.

Я лишь про то, что потреблядсво - прежде всего, результат воспитания.

Только одни это делают за свой счёт, а другие - за счёт других.

Безусловно. Но это тоже зависит от воспитания.

Для меня деньги никогда не были на первом месте.

Не, для святого альтруизм требуется. А вы тоже вряд ли альтруист. Вы для других живете или для себя?

Отправлено спустя 12 минут 31 секунду:

Но к отношениям большинства М и Ж, особенно, в возрасте 18-35, отношения не имеет.

Ну так это есть результат воспитания. Потребительское общество - то, что надо для производителей капиталистического государства. Поэтому в последние десятилетия потребительство выросло. И будет расти еще больше. Для меня, например, было большим сюрпризом, когда и мой сын, и моя подруга (а ей ее дочь рассказала), мне рассказали, что если нет айфона - ты отстой вообще в обществе подростков. Кстати, оба, и сын, и дочь подруги поддались. Но оба - зарабатывали на свой айфон сами, ага, своим трудом. Заработали и купили. Но сама тенденция - если у тебя этого нет - ты остой и чмырь - крайне не радует. У сына друг купил какую-то огромную машину (не помню, какую, забыла за ненадобностью), не новую, жрущую половину его бюджета (копил несколько лет), но зато понты. Старый владелец наверное, перекрестился. Но вот такая молодежь, в массе - потреблялки.
Вы думаете, они поменяются? Нет уже, просто запросы станут выше.

[IvanV]

Киркоров, Галкин, Шаляпин

для этих ребят их тетки - часть бизнес проекта. я вот (давно) в одной гостинице с Киркоровым жил на отдыхе, он на гастролях был. причем на гастролях вместе с Пугачевой. но ток Пугачева жила в другой гостинице. о чем это говорит?

Отправлено спустя 16 минут 28 секунд:

Потребительское общество

(только общество потребления). с этим не спорю. но не надо забывать, что основным двигателем потребления этого общества является Ж, а не М. и в вашем чудесном примере с ипотекой, кредитами, домиком в глуши и квартиркой в городе, не будь наши ОЖП до такой степени потреблядями, половина банков бы не заработали тех денег, которые у них есть. интересно, где бы эти деньги остались? видимо, в семьях. видимо, в мужских руках.

[Трипса]

а не М. и в вашем чудесном примере с ипотекой, кредитами, домиком в глуши и квартиркой в городе

Ну не надо, не надо...У М для себя любимых, кредитов не меньше, чем у Ж.
Да и так, на развлечения М тратят не меньше, а то и больше, чем Ж, на всякую хрень, типа алкоголя - тоже больше, на хобби опять же, тратят больше. Есть люди, которые умеют тратить деньги, экономить, не брать кредиты и покупать строго то, что им нужно. А есть те, кто покупает, потому что у соседа есть, а мне надо круче. И это люди - обоих полов. И их, наверное, уже, намного меньше, чем тех, для кого потребление - стиль жизни.
Ну и как бы иначе странно было бы. Вот есть новинки технические - покупаешь, потому что они нужны. Есть что-то для облегчения быта или работы - снова покупаешь. Чем больше создается - тем больше потребляется.

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Ведь по сути, каждый, кто работает - потребляет. Для того и работает, чтоб потреблять. И чем больше зарабатывает, тем больше потребляет.

[IvanV]

М тратят не меньше, а то и больше, чем Ж

где то мне попадалась инфа, что потребительские расходы Ж составляют от 70 до 80% от общей суммы потребительских расходов в мире. по России, думаю, ситуация не сильно отличается.

М для себя любимых, кредитов не меньше

для себя не знаю, но, как правило, посыл для того, чтобы залезть в кредит, М получает от хотелок Ж, которые бежит исполнять. как бы темы форума это подтверждают.

[Трипса]

для себя не знаю, но, как правило, посыл для того, чтобы залезть в кредит, М получает от хотелок Ж, которые бежит исполнять. как бы темы форума это подтверждают.

Ну смотрите, Иван. Ж хочет, мужчина бежит исполнять. Почему бежит? Потому что хочет, блин. Не хотел бы - не бежал бы. Ж тратит 80% ЗП мужа. Почему тратит? Потому что он дает ей тратить. Дает почему? Потому что хочет. Не хотел бы, на фиг бы послал.
Так что М тратит на свою Ж деньги, Ж тратит их на разную фигню.
Но изначально то их тратит М, чтобы получить от Ж то, что он хочет

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Ж хочет жить в квартире, в городе. М бежит брать кредит. Ж хочет, чтоб машина у М была не хуже, чем у соседа, М бежит брать кредит на машину. Печалька, чего уж там....
Ж тут лишь связующее звено между М и товарами. Но изначально то М хочет потреблять Ж, за что Ж отстегивает баблишко

[IvanV]

Почему бежит? Потому что хочет

потому что алень, блин

Потому что он дает ей тратить. Дает почему? Потому что хочет

потому что алень2

Но изначально то их тратит М, чтобы получить от Ж то, что он хочет

как это мило :D то есть по вашему мнению траты М на свои развлечения и для себя любимых, о которых вы говорите - это траты на своих Ж, чтобы получить что то от них? отлично. вот и докопались до истины.

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:

М хочет потреблять Ж, за что Ж отстегивает баблишко

М отстегивает баблишко. и на Ж, и на то, что Ж видит, как успех. в том числе общий. да, согласен. и когда баблишко у Ж заводится свое и отстегивания М становятся для неё незначительными, идёт енот М в сад, а Ж идет искать нового отстегивателя более значительных сумм.

спасибо за откровенность.

[Трипса]

то есть по вашему мнению траты М на свои развлечения и для себя любимых, о которых вы говорите - это траты на своих Ж, чтобы получить что то от них?

Не, при чем тут траты М на себя любимых? Мы же обсуждаем вашу статистику, которую вы привели. Я такой не встречала, поэтому поверю вам на слово и будем исходить из этих данных.
По вашей статистике главные потребители - Ж, а потребляют они на деньги М, которые он дает Ж, потому что ему надо Ж потребить:.)

и когда баблишко у Ж заводится свое и отстегивания М становятся для неё незначительными, идёт енот М в сад, а Ж идет искать нового отстегивателя более значительных сумм.

Ну что ж вы все сводите то на то, что у вас болит. Мы говорим о потребляющем обществе и о том, кто является потребителем.
Потребителями являемся все мы. М тратит на Ж, чтобы получить ее расположение, Ж тратит на товары.
А взаимосвяз между зарплатами М и Ж в данном случае нет. Потому что не будет это Ж, появится другая, на которую М так же будет тратить. А если не на нее, то тогда - на себя. Ну не на благотворительность он же всю свою ЗП будет отправлять. Таких мало людей. Поэтому он такой же потребитель. Разве что совсем работать не будет, а будет вести паразитический образ жизни - стрелять копейки на бутылку у магазина и водку пьянствовать.

Вот вы, Иван, работаете? Зарплату получаете? Куда деваете? Бедным раздаете? Или тратите на себя, откладываете на какиие то крупные покупки? Ну вот честно? Куда? Можно не конкретно, в просто сектор трат.

[IvanV]

М тратит на Ж, чтобы получить ее расположение

то есть у М всю его жизнь оооченнь серьезные траты на проститутку. спасибо за откровенность. мало кто их ОЖП это признает.

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Вот вы, Иван, работаете?

Куда?

работаю. зарабатываю. прримерно 80% заработанного инвестирую в развитие.

Отправлено спустя 2 минуты :

Не, при чем тут траты М на себя любимых?

сами пишете:

Ж хочет, мужчина бежит исполнять. Почему бежит? Потому что хочет, блин

Ж тратит 80% ЗП мужа. Почему тратит? Потому что он дает ей тратить. Дает почему? Потому что хочет

Так что М тратит на свою Ж деньги, Ж тратит их на разную фигню.
Но изначально то их тратит М, чтобы получить от Ж то, что он хочет

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:

М хочет потреблять Ж, за что отстегивает баблишко

Отправлено спустя 24 секунды:
проституция чмстой воды

[Трипса]

прримерно 80% заработанного инвестирую в развитие.

То бишь тратите на то, что хотите? Верно?

проституция чмстой воды

Ну а как иначе получается, если М тратит деньги на Ж по вашей статистике?

[IvanV]

То бишь тратите

инвестиции - это не есть траты, или расходы.

Отправлено спустя 58 секунд:

Ну а как иначе получается

так и получается, М тратит свои деньги на потреблять. другими словами на проститутку.

Отправлено спустя 31 секунду:

по вашей статистике?

это не моя. это мировая.

[Олz]

Но также поощрялось и быть многодетной матерью, что однозначно означало быть домохозяйкой. Даже медаль за домохозяйство давалась, "мать героиня" называется :D

Угу. После рождения 10 детей.
Льготы для матерей - героинь в каком годочке ввели? Фильм с Гундаревой в роли многодетной матери помните, сцену,когда ее в милицию замели за скупку продуктов? Никакой выдумки. И отношение к ней одноклассников,когда она сказала, что она просто мама. 8)

Есть конечно. Это - женская природа потребления. :D Об этом и говорим. Но всё, что бабам неприятно, они будут упорно отрицать :D

Мы будем отрицать не то, что нам неприятно, а то, что из общечеловеческий пороков М приписывают исключительно женской природе. При этом сами постоянно меряется "письками" в виде гаджетов, машинок, ружей, удочек и прочих игрушек, которые страшно далеки от жизненно необходимых аксессуаров. А ныне уже и по шмотью фору бабам дадут.

.е. нельзя обобщать такие положения как "женщины рожают детей" и "мужчины не рожают".
Иногда, видимо, по Олz бывают случаи когда рожают мужчины. И у них для этого соответствующим образом мозг устроен, гормональная система. Попахивает Нобелевкой.

Угу. Нельзя. На предмет женщин точно. Ибо не все женщины рожают детей, некоторые не хотят, а некоторые вообще не могут. Идите учите логику. Иначе Вам нобелевку тоже не видать. 8)

[IvanV]

ныне уже и по шмотью фору бабам дадут

далековато ещё. но догоняем постепенно, да.

[Lelik]

Угу. После рождения 10 детей.

Что лишь ещё больше свидетельствует, что роль домохозяйки вполне была почётна. И даже устанавливалась некая осязаемая планка, к которой стимулировалось стремление. И, кстати, совсем не обязательно "рожать". Можно и просто "воспитать".
Мы не про льготы и прочие дотации для баб, которые сами ничего не добывали, мы про статус домохозяйки и его осуждение/одобрение если что. А он - никем не осуждался, как изволили вы заявить. Только лишь награждался, как вам показал. Или что-то упустил и домохозяек, может, в тюрьму сажали? Был такой закон, но пропустил его? Тогда извольте просто дать ссылку на него. Или на любое другое, что ОСУЖДАЕТ домохозяек. Может, стихи какие есть или песни, поэмы или романы, где бы осуждались домохозяйки, которые составляли половину женского населения на тот момент? Дайте примеры подтверждающие, кроме своих фантазий.

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Мы будем отрицать не то, что нам неприятно,

Именно ТО :D

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:

а то, что из общечеловеческий пороков М приписывают исключительно женской природе.

М не свойственно искать другую Ж если он зарабатывает больше. Вы о чём? О каких "общечеловеческих" пороках? Природный инстинкт - не есть порок. Это - данность. Приятна она или нет. И если для Ж это свойственно в большей мере, то просто так и есть. Ну, как месячные. У М их нет, но ведь это не порок, а просто Природа.

[Кожаный Хрен]

Ой, да ну ладно. Обычные манипуляшки и поднимание своей значимости среди знакомых путем обсирания и унижения партнера. Ну какой альфонс за майку и буханку хлеба? С таким же успехом она могла сказать, что он был быбник, козел, и т.д.
Не все могут достойно перенести расставание и не потерять себя, многим просто необходимо обосрать бывшего или бывшую. Так они лечатся от зависимости от партнера.

Вот тут с Hermet соглашусь.
У бж был доход в 6-7 раз ниже моего. Пару лет вообще не работала, но всю мебель и быт. технику купила за свои деньги.

[IvanV]

купила за свои деньги

ну, что ты! моя бж2 вообще не работала ни дня. но в разговорах слышалось только: я купила, я сделала, я выбрала...

[Олz]

где бы осуждались домохозяйки, которые составляли половину женского населения на тот момент?

Это Вы сейчас о каком периоде советской власти? Можно увидеть,откуда такие данные (про половину женского населения)?

А он - никем не осуждался, как изволили вы заявить. Только лишь награждался, как вам показал. Или что-то упустил и домохозяек, может, в тюрьму сажали?

Если Вы обратили внимание, то термин "осуждать" был приведен в контексте общественного мнения на бытовом уровне (даже фильм в пример приведен), а не в юридическом. К тому же я писала про неработающую мать одноклассницы и не упоминала, что она сидела в тюрьме. Соответственно, и закона такого не было. Был бы,сидела. Логично?

Что лишь ещё больше свидетельствует, что роль домохозяйки вполне была почётна.

Не домохозяйки, а матери 10 и более детей. Не надо путать понятия.
У моей детской подружки, кстати, при 6 детях в семье работали и папа и мама. А дети, простите, в яслях с трех месяцев и в школе на продленке.

Отправлено спустя 13 минут 42 секунды:

М не свойственно искать другую Ж если он зарабатывает больше.

Им свойственно искать дополнительную. И чем больше он зарабатывает,тем более свойственно.
Женщинам тоже не свойственно искать другого М, только вот существующие не хотят с дополнительным мириться.
Вот и вся разница в "природе". Если человек свинья, то бОльшие возможности ведут к увеличению масштабов свинства.

Ну, как месячные. У М их нет, но ведь это не порок, а просто Природа.

У человека кроме физиологии существует еще разум. Если во всем рулит природа, то в чем вообще проблема МПО? Пожрали, потрахались и разбежались, ну подрались там еще самцы из-за самки. Откуда страдания по бывшим, нафига санчасы всякие,какие проблемы по поводу разводов и детенышей ?

[Lelik]

Это Вы сейчас о каком периоде советской власти? Можно увидеть,откуда такие данные (про половину женского населения)?

Про любой период советской власти. Разумеется, его становление лично не застал. Данные из учебников истории. Но вы прежде свои источники приведите, где идёт осуждение домохозяек. А то ляпнуть - ляпнули, а теперь бремя ответственности доказательства на других перекладываете. Прям всё чисто по-бабски: если доказательств противного нет, значит мои фантазии верны :D
Ну и, справедливо заметили, что с половиной палку то перегнул, но просто другое хотел этим сказать, сказать, что в любом случае каждая Ж была некоторое время домохозяйкой, просто у кого-то это "некоторое время" было перманентным. Но это не осуждалось.

термин "осуждать" был приведен в контексте общественного мнения на бытовом уровне

Это, когда одна баба сидит на лавочке с другой бабой и за семечками составляют от себя "общественное мнение"? Олz, снобы и идиоты были во все времена. Даже сейчас есть те, кто многодетных матерей зовёт свиноматками. Это эти что ли общественное мнение представляют?
Общественное мнение всегда находит выражение в чём-либо. Говорил ранее:

Может, стихи какие есть или песни, поэмы или романы, где бы осуждались домохозяйки, которые составляли половину женского населения на тот момент? Дайте примеры подтверждающие, кроме своих фантазий.

[Pilot]

потому что алень, блин
потому что алень2

Несомненно

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:

так и получается, М тратит свои деньги на потреблять. другими словами на проститутку.

Уточню, на социальную проститутку.

[IvanV]

на социальную проститутку

да, ок, так точнее.

[Олz]

А то ляпнуть - ляпнули, а теперь бремя ответственности доказательства на других перекладываете. Прям всё чисто по-бабски: если доказательств противного нет, значит мои фантазии верны :D

В СССР женщин, работающих в народном хозяйстве и имеющих самостоятельный заработок по переписи 1959 года было 56,7 млн. 46, а женщин работоспособного возраста, занятых только домашним хозяйством, было, примерно, 10 млн. чел. Сравнительно с численностью женщин, работающих в народном хозяйстве, - это величина небольшая, но всё же она больше, чем все народонаселение некоторых суверенных государств, представленных в ООН. Особенность этих десяти миллионов домашних хозяек в СССР заключается в том, что они являются дискриминируемой и во многом совершенно бесправной частью населения.
рава домашних хозяек. Коммунистическая партия по ряду своих политических и идеологических соображений стремится включить в состав работников народного хозяйства всех женщин работоспособного возраста и, значит, всех домашних хозяек.

Чтобы принудить домашних хозяек работать не только дома, но одновременно и в народном хозяйстве, партия лишила домашних хозяек тех прав, которыми пользуются женщины, работающие в народном хозяйстве и, кроме того, на протяжении трех-четырех десятилетий создала вокруг них атмосферу "общественного" пренебрежения и презрения. Термин "домашняя хозяйка" стал применяться только к тем домашним хозяйкам, которые не работают в народном хозяйстве и приобрел оскорбительный смысл "иждивенки", то есть женщины, живущей на чужой счет, женщины тунеядки. В письме в редакцию газеты "Советская Россия" одна из женщин города Хабаровска говорит, что в ее паспорте по графе "социальное положение" написано "иждивенка", то есть слово, по ее мнению,

"унижающее достоинство тружениц-матерей, вынужденных сидеть дома с детьми".47

О том же говорится в одном из писем в газету "Известия":

"В моем паспорте под рубрикой "социальное положение" сказано "иждивенки". Это звучит почти как "паразит".48

В той же газете автор статьи "Высокая должность", касаясь домашнего хозяйства и домашних хозяек, наивно спрашивает:

"Почему же лицо, ведущее это хозяйство... краснея, пишет в анкете: Домашняя хозяйка? Что стыдит ее?"49

Но автор, конечно, знает, что коммунистическая партия стремясь включить всех женщин в общий коллектив рабочих и служащих, десятилетиями воспитывала и воспитала в народе презрительное отношение к домашним хозяйкам. Продолжительная и настойчивая пропаганда не остается без следа (это мы знаем и по западной интеллигенции) и в конце - концов создалось в народе презрительное отношение к домашним хозяйкам, как к женщинам, живущим на чужой счет.

Домашняя хозяйка в СССР не только презираемый, но и бесправный член общества. Так, например: женщина, работающая в народном хозяйстве, пользуется нормированным восьми- или семичасовым рабочим днем, а домашняя хозяйка работает с утра до ночи без всяких норм и без всяких праздников и выходных дней.

Женщина, работающая в народном хозяйстве, пользуется отпусками и путевками в дома отдыха, а домашняя хозяйка работает без отдыха и без права на путевку в дом отдыха.

Женщина, работающая в народном хозяйстве, имеет установленные пособия по болезни и за свою работу может получить премии, награды, а порой и славу, а домашняя хозяйка работает без пособий, без премий и полностью бесславно.

Женщина, работающая в народном хозяйстве, имеет под старость установленную пенсию, пусть небольшую, но свою, морально скрашивающую ей старость, а домашняя хозяйка никакой пенсии не имеет и под старость должна жить на иждивении своих родственников. Больше того, женщина, работавшая в народном хозяйстве и решившая до наступления установленного срока, уйти в семью, чтобы воспитывать детей, наказывается за это лишением права на пенсию. В газете "Известия" говорится, например:

"Чтобы получить пенсию надо проработать двадцать лет. Но если женщина проработала только пятнадцать лет, потом решила посвятить себя уходу за своей семьей, она права на пенсию лишается".50

Таково отношение коммунистической партии к домашним хозяйкам в СССР.

http://www.a-z.ru/women/texts/kurgan3r-e.htm

Отправлено спустя 5 минут 41 секунду:
Отношение к домохозяйкам стало меняться на заре 80-х. Ну а в 90-е домохозяйки стали приветствоваться. Но вовсе не из осознания их полезности, а от отсутствия рабочих мест.

[Lelik]

Отношение к домохозяйкам стало меняться на заре 80-х.

Чуть ранее даже. На заре 70-х.
И тем не менее, во-первых, Курбаков в своей работе не учитывает одного важного момента. А именно, жёны номенклатурных работников и военнослужащих были, по традиции, домашними хозяйками. Так что не было на самом деле вот этого осуждения и дискриминации. Попробуй, дискриминируй жену Жукова или иного генерала или партийного функционера.
Во-вторых, кроме всего прочего, как говорил, упомянутые автором 10 млн., это те, кто никогда не был занят в народном хозяйстве, но сам то говоря про половину имел ввиду совсем другое и даже сделал пояснение:

Ну и, справедливо заметили, что с половиной палку то перегнул, но просто другое хотел этим сказать, сказать, что в любом случае каждая Ж была некоторое время домохозяйкой, просто у кого-то это "некоторое время" было перманентным. Но это не осуждалось.

Перманентным - это те самые 10 млн.. А из оставшихся 56 - домохозяйкой побывали тоже почти каждая. И это не были настолько краткие периоды домохозяйства по времени, что возможны сейчас. Например, жена Жукова (1900 г.р.) проработав после гимназии около года в сельской школе (до 1920 г.), была зачислена писарем при отряде Жукова, а в 1928 уже стала домохозяйкой после рождения вначале первой дочери, а затем второй. И домохояйкой оставалась. Но в статистику 56 млн. наверняка попала. Это - просто пример. Точно также обстояли дела с очень многими остальными Ж занятыми в "народном хозяйстве". Ну, и по градиенту - у кого-то этот период больше, у кого-то меньше, а у кого-то и вообще не наступал (у тех, кто не рожал, например).
С уверенностью могу сказать только одно, материал вами предоставленный, прекрасно подтверждает, что женщин со времён феминизма и при советской власти в частности, всеми силами пытались ЗАСТАВИТЬ трудиться (вне домашнего хозяйства, с него то другим никакой прибавочной стоимости не будет, всё в дом и семью пойдёт полностью). В начале, это были политические мотивы, а потом просто не хватало рабочих рук (ВОВ, знаете ли). Т.е. у женщин всегда было право на труд, в том числе, на труд "на дядю", но они предпочитали вести домашнее хозяйство и при этом вполне нормально себя чувствовали, хотя феминистки заявляют обратное.
Отдельные случаи осуждения были (про существование идиотов в любое время говорил), именно эти случаи и описывает Курбаков. Тем не менее, в общей массе этого не было, а была лишь популяризация труда в народном хозяйстве, что нашло отражение в фильмах, романах, очерках, заметках того времени. Вместе с тем в этих же фильмах, романах, очерках и заметках нет ничего осуждающего, как контраст превозносимому положению женщин-работниц, в отношении домохозяйства. В основной своей массе населения, пальцем в домохозяек никто не тыкал и нос не воротил. Некоторые, не особо выдающегося ума, задирали его, но это, опять же, отнести к общественному мнению возможно также, как мнение ряда современников называющих многодетных женщин свиноматками.
Кроме того, в СССР был ряд административных законов о тунеядстве. Однако, под них не подпадали лица, занятые ведением домашнего хозяйства (речь только про Ж, мужчин, почему-то, за это привлекали), уходом за детьми или больными членами семьи. Уже одно это, на фоне всеобщей пропаганды всеобщей же трудовой деятельности в народном хозяйстве, должно навести на мысль, что домохозяйство не осуждалось.
Такие дела. :D

Отправлено спустя 29 минут 9 секунд:
Да! Есть один существенно важный момент
Домохозяйкой считалась ЗАМУЖНЯЯ женщина. :D
Т.е. женщина незамужняя домохозяйкой считаться не могла. Ибо если ты не замужем, не учишься и не работаешь при этом, то "откуда деньги, Зин?". Со стороны "органов", это вызывает вопросы на предмет связи с криминалом или ведения иной противозаконной деятельности (спекуляция или проституция), а с точки зрения простого населения, однозначно проститутка.
Так что, значительное число Ж, прежде, чем стать домохозяйками, успели отметиться в этих самых 56 млн. А некоторые из рассмотренных Курбаковым случаев, могли составлять вот это вот незамужнее и нерабочее племя, которое, действительно осуждалось и одновременно, называло себя домохозяйками (ну, а как им было себя называть - воровка на доверие/проститутка?).
Как-то так ...

[Трипса]

Т.е. у женщин всегда было право на труд, в том числе, на труд "на дядю", но они предпочитали вести домашнее хозяйство и при этом вполне нормально себя чувствовали, хотя феминистки заявляют обратное.

Лелик, кто предпочитал, те вели домашнее хозяйства не смотря ни на что. Но было достаточное количество женщин, которые работали не по принуждению, а с радостью. Например, мамина подруга, самого такого, советского возраста, имея трех детей так же имеет непрерывный трудовой стаж и работает до сих пор, хотя уже 10 лет как на пенсии...А на вопрос, чего дома не осядет, и пенсия не маленькая будет, отвечает "я без работы не могу, буду работать пока есть силы и здоровье".
Сейчас полная свобода: кто хочет - сидит дома, кто хочет работать - работает. Ага, если раньше тех, кто хотел сидеть дома, государство гнало на работу, то сейчас мужья пытаются засадить дома тех, кто хочет работать. Вместо того, чтобы найти жену, которая просто спит и видит, как бы засесть дома, женятся на тех, кто хочет работать и зарабатывать, а потом жалятся, что жена дома не хочет сидеть..Ну нет в мире справедливости

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Домохозяйкой считалась ЗАМУЖНЯЯ женщина.

И с детьми ага. Замужняя, но бездетная, считалась тунеядкой. И если ее ловили, то не смотря на то, что она замужняя, так же карали по статье за тунеядство. Поблажки были только детным женщинам и только уход за детьми считалось веской причиной сидеть не работать на общество.

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:
И за больными еще. Просто так дома посидеть не получалось, обоснование должно быть веское. Другой вопрос, что охота на тунеядцев шла волнами, то поднималась, то на них смотрели сквозь пальцы. Но все бездетные домохозяйки жили под статьей, за что к ним общество и относилось с неким презрением.