Отношение к браку ЗАО РПЦ

[LaVida]

Развед, кто ? Меркатор?
кого имеешь в виду?
первый кто че-то там набросал на бумагу внятно - это Меркатор был

[Alt3r3go]

я лишь указал на то, что христиане нарушают свои же правила. когда им выгодно.

Заповедь, есть моральный совет. Случается, что мы нарушаем. И бываем потом жизнью биты. Мы не идеальны. Дальше что?

[ne blondinka]

Бывший, полностью разделяю Вашу точку мнения. + стопитсот. Туго соображаю в библии, старых и новых заветах (для меня все едино) , но понимаю если что-то можно понимать иносказательно то и есть самые враки - поле деятельности для обмана.Теперь это можно назвать мошенничеством о чем существует определенная статья УК

[ne blondinka]

Бывший, полностью разделяю Вашу точку мнения. + стопитсот. Туго соображаю в библии, старых и новых заветах (для меня все едино) , но понимаю если что-то можно понимать иносказательно то и есть самые враки - поле деятельности для обмана.Теперь это можно назвать мошенничеством о чем существует определенная статья УК

[Ява]

Есть интересная статья "ПОЧЕМУ ПРАВОСЛАВИЕ ЕСТЬ ИСТИННАЯ ВЕРА" http://azbyka.ru/religii/3g1-all.shtml . В ней, конечно, обосновывается, что "наша вода мокрее", а "небо голубее" потому, что они наши.
Мне она не этим интересна, так как все религии - это отчаяние людей перед ликом смерти. И ритуальная специфика разновидностей этого отчаяния не столь уж важна.

Интересно место, посвящённое принципу разделения на верующих и атеистов. Оно перекликается с некоторыми высказываниями здесь в теме, что "атеизм - вера в отсутствие Бога". Искусственность построения этой фразы с неправомерно использованным словом "вера" должна быть очевидна всем. Однако, видимо, не всем. Но, давайте по порядку.
Вот упомянутый кусок статьи:

Итак, первая проблема: "Религия и атеизм". Приходится встречаться на конференциях, очень значительных, с людьми, которые действительно образованы, действительно ученые, не верхогляды, и приходится сталкиваться постоянно с одними и теми же вопросами. Кто такой Бог? Есть ли Он? Даже: зачем Он нужен? Или, если Бог есть, то почему Он не выступит с трибуны Объединенных Наций и не объявит о Себе? И такие вещи можно услышать. Что можно сказать на это?

Этот вопрос, как мне кажется, решается с позиции центральной современной философской мысли, которую легче всего выразить понятием экзистенциальности. Существование человека, смысл человеческой жизни – в чем основное ее содержание? Ну, конечно, прежде всего, в жизни . А как же иначе? Какой смысл я переживаю, когда сплю? Смысл жизни может быть только в осознании, "вкушении" плодов своей жизни и деятельности. И еще никто никогда не мог и во веки веков не будет считать и утверждать, что конечный смысл жизни человека может быть в смерти. Здесь и лежит непроходимый водораздел между религией и атеизмом.

Христианство утверждает: человек, эта земная жизнь является только началом, условием и средством подготовки к вечности, готовься, тебя ожидает вечная жизнь. Оно говорит: вот, что необходимо для этого сделать, вот каким необходимо быть, чтобы вступить туда.

А что утверждает атеизм? Нет Бога, нет души, нет вечности и потому верь, человек, тебя ожидает вечная смерть! Какой ужас, какой пессимизм, какое отчаяние – мороз по коже от этих страшных слов: человек, тебя ожидает вечная смерть. Я уже не говорю о тех, скажу мягко, странных обоснованиях, которые приводятся при этом. Одно это утверждение заставляет содрогнуться человеческую душу. – Нет, избавьте меня от такой веры.

Какой эмоциональный аргумент! И бабский одновременно.
1. "Человек, тебя ожидает вечная смерть". У автора статьи Осипова "мороз по коже" от этих слов.
Т.е., не нравится такая перспектива автору. А коли не нравится - значит не годится, значит обоснования этого факта - "странные".
Помните, как у Колмогорова о женской логике «Если из А следует В, и В приятно, то А — истинно».
Итак, мы видим упор на эмоции (вполне бабский приём), и использование бабской логики - считать наиболее вероятным наиболее благоприятный для себя исход (отметать суровую правду жизни и придумывать себе сладкую ложь потому, что она приятнее).

2. Автор применяет понятие "вера" к атеизму, давая ему определение как "вера в вечную смерть". Это близко к определению атеизма от противного как "вера в отсутствие Бога".
Это опять-таки упор на эмоции и отсутствие логики.

Атеисты не верят в то, во что предлагают им верить верующие.
И это совсем не есть вера в смерть. Это принятие неопровержимого факта смерти (знание о том, что она неизбежна), и неприятие на веру гипотезы о следующей за смертью вечной жизни некой невидимой субстанции, которую верующие называют "душа".

Таким образом вера - есть надежда на то, что конец земной жизни.... ещё не конец. И ради этого они готовы верить в любые сказки, которые якобы подтверждают эту гипотезу. Это как раз тот случай, когда "ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад".

Вот такие "знатоки предмета", как А.И.Осипов, несут нам свет истины.

[Бывший]

А каким институтам следует атеист? Что есть его священое писание? В чем символ его веры?

Разум сильнее добра.
Как в принципе, и сатанисты.

Верующие пользуются компьютерами. Компьютеры придуманы учеными. Ученые в большинстве атеисты. Раз атеисты значит сатанисты.
Зачем верующие используют орудие Сатаны?

Напрашивается три вывода:
- такие верующие - неверующие
- такие верующие - сатанисты
- такие верущие трактуют веру, как им удобно для своего бизнеса

[Lesik]

Бывший, полностью разделяю Вашу точку мнения. + стопитсот.

Кто бы сомневался. :D
Меня удивила бы обратная реакция, и как следствие возникло подозрение в лицемерии, откровенном вранье.

Обращу еще раз внимание богоборцев, ненавидящих РПЦ, говноедов и им сочувствующим. Тема называется:
Отношение к браку ЗАО РПЦ

Заведите свой топик и там соревнуйтесь, в своих высерах, размерах куч и меткости метания . 8)

[дядя Федя]

От заявленной в старттопике темы ,отношения к браку набежавшие "знатоки Православия" ,в основном ,из числа инославных ,атеистов и сектантов скатились до обсуждения "жаренных фактов",почерпнутых из "желтой прессы" и информации агентства ОБС и КП (Одна Баба Сказала и Кореш Подтвердил)

А отдельные,как Бывший до прямого богохульства,оскорбляющего чувства христиан (не только православных).

Посему,для себя я эту тему закрыл.Причем не столько по причине беЗсмысленности траты времени,которого и так немного осталось, а более руководствуясь словами :"Блажен муж,иже не идет на совет нечестивых" (Пс.1 .1)

Тем более,что сейчас идет время Великого Поста,о чем ещё раз напомнила Разведчик (Чт.Мар 29,2012 9:26 рм)

Православным верующим советую сделать то-же самое,дабы не подкармливать богоборцев.
"Первый признак умного человека-с первого взгляду знать,с кем имеешь дело,и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобными(из письма А.С. Пушкина к А.А Бестужеву,конец янв.1825г)

Потихоньку,а дело это,судя по прецедентам,не скорое,но возможное,займусь инициированием иска по ч.1 ст.282 УК РФ.
Надо-же дать понять,что оскорбление всей христианской веры просто так пройти не должно.

Тем более практика доведения до приговоров суда дел аналогичной направленности за высказывания в интернете,оскорбляющие

неопределенный круг лиц существует.

Интересующиеся могут погуглить приговоры Д.Соловьеву (март 2009г.)пользователю под ником Dead_Moros(май 2009 г.),А.Кутузову(март 2011 г.)

А специально для ника Бывший даю ссылку на первое дело по аналогичному поводу.
http://lenta.ru/lib/14188213/

Сыктывкарский музыкант и блогер. Стал фигурантом первого в истории российской судебной практики слушания по делу об оскорблении..., поводом для возбуждения которого стал комментарий в блоге. В июле 2008 года за разжигание социальной розни через интернет был приговорен к одному году тюремного заключения (условно).

Пусть почитает на ночь,а потом посмотрит информацию по делам,имена обвиняемых по которым приведены выше.

Может придет понимание того,что свобода слова не равна свободе оскорблений.

[Mergen]

Надо-же дать понять,что оскорбление всей христианской веры просто так пройти не должно.

Христос терпел и вам велел. (А кроме того, он виноват в том, что во всех постхристианских странах лядство развито. Создал прецендент, не судя Магдалину. Теперь ни один истинно верующий христианин не должен судить свою лядь невесту... Или он в рай не попадёт.)

[дядя Федя]

Вдогонку.

Попрошу ещё раз православных,а равно всех верующих христиан и представителей других аврамических конфессий.

Не подкидывайте пищу набежавшим богоборцам,не пачкайтесь,тем более во время Великого Поста.

Если до этого можно было вести адекватную и вменяемую дискуссию с оппонентами вроде Явы и ряда других форумчан,то затем при чтении отдельных сообщений набежавших самозванных "знатоков" Православия остается ощущение,что случайно наступил на дурнопахнущую кучу.

Что-бы они не писали,как бы не изгалялись "Бог поругаем не бывает" (Гал. 6:7)

Проконсультируюсь в Ген.прокуратуре,в юридической службе Патриархии,посмотрим аналогичные дела,дошедшие до суда и закончившиеся обвинительным приговором,а там,как Бог даст.

За неверующих можно только молиться,чтобы они успели придти к Спасителю,пока ещё не поздно,пока не кончился срок земной жизни.

[Бывший]

Может придет понимание того,что свобода слова не равна свободе оскорблений.

Никто никого не оскорблял.
Но твое законное право - инициируй. Встретимся в суде.

[Бывший]

Проконсультируюсь в Ген.прокуратуре,в юридической службе Патриархии

Про управление К забыл.

[Бывший]

Ксендзы уловили душу Адама Козлевича на постоялом дворе, где, среди пароконных немецких фургонов и молдаванских фруктовых площадок, в навозной каше стояла «Антилопа». Ксендз Кушаковский захаживал на постоялый двор для нравственных бесед с католиками-колонистами. Заметив «Антилопу», служитель культа обошел ее кругом и потрогал пальцем шину. Он поговорил с Козлевичем и узнал, что Адам Казимирович принадлежит к римско-католической церкви, но не исповедовался уже лет двадцать. Сказав: «Нехорошо, нехорошо, пан Козлевич», ксендз Кушаковский ушел, приподнимая обеими руками черную юбку и перепрыгивая через пенистые пивные лужи.

На другой день, ни свет ни заря, когда фурщики увозили на базар в местечко Кошары волнующихся мелких спекулянтов, насадив их по пятнадцать человек в одну фуру, ксендз Кушаковский появился снова. На этот раз его сопровождал еще один ксендз — Алоизий Морошек. Пока Кушаковский здоровался с Адамом Казимировичем, ксендз Морошек внимательно осмотрел автомобиль и не только прикоснулся пальцем к шине, но даже нажал грушу, вызвав звуки матчиша. После этого ксендзы переглянулись, подошли к Козлевичу с двух сторон и начали его охмурять. Охмуряли они его целый день. Как только замолкал Кушаковский, вступал Морошек. И не успевал он остановиться, чтобы вытереть пот, как за Адама снова принимался Кушаковский. Иногда Кушаковский поднимал к небу желтый указательный палец, а Морошек в это время перебирал четки. Иногда же четки перебирал Кушаковский, а на небо указывал Морошек. Несколько раз ксендзы принимались тихо петь по-латински, и уже к вечеру первого дня Адам Казимирович стал им подтягивать. При этом оба патера деловито взглянули на машину.

[Бывший]

"Отдадим всё церкви?"

[Alt3r3go]

Ученые в большинстве атеисты.

откуда вы знаете?

[Бывший]

Билл Гейтс атеист, например.

[Alt3r3go]

он ученый?

[Бывший]

Да.
Уж явно не церковно-приходскую окончил.

[Alt3r3go]

я тоже закончил не церковно-приходскую, но ученым себя не считаю.

[Бывший]

Я тоже тебя таким не считаю.
Но ведь не о тебе речь, а о создателе самой популярной ОС. Он атеист.

[Alt3r3go]

Атеисты не верят в то, во что предлагают им верить верующие.

из этого следует, что ваше неверие, есть вера?

[Panzerbear]

Прошу
вернуться к теме топика.

[Ява]

Атеисты не верят в то, во что предлагают им верить верующие.

из этого следует, что ваше неверие, есть вера?

Если мне придворные короля предлагают поверить в то, что голый король одет в новое платье, а я в это не верю, так как моё зрение говорит мне об обратном, то моё неверие не есть вера в противоположное, а просто неприятие явной лжи.

До меня долго не доходила логика. Как так? С одной стороны называть себя христианами, призывать к верности и выступать против разводов. С другой - отпускать смертные грехи, канонизировать подкаблучников и толкать паству к регистрации ВРЕМЕННОГО матриархального брака, противоречащего христианству. Вплоть до объявления синяка в паспорте "волшебным" (я не шучу)! И никак не мог понять, как к этой организации относиться. Как к потенциальному союзнику или противнику.

Союзнику.
Венчание в церкви является не гарантией, а дополнительным скрепляющим фактором для брака. Заставляет более ответственно подходить к его заключению и несению тягот, с ним сопряжённых. Христианский брак однозначно утверждает модель-иерархию в семье и цель её создания.
Но, всё это работает в случае, когда венчаются истинно верующие люди, а не атеисты со свечками, которые воспринимают это просто как дань традицию в ряду "белое платье", "шампанское из туфельки", "выкупа и кражи невесты", или навешиванию замка с именами на местном мосту влюблённых.

[СИМ]

Если мне придворные короля предлагают поверить в то, что голый король одет в новое платье, а я в это не верю, так как моё зрение говорит мне об обратном, то моё неверие не есть вера в противоположное, а просто неприятие явной лжи.

Всё намного сложнее. Возможность видеть гол король или нет может зависеть от ракурса. Так же как в случае с голографическими открытками, когда изменяя угол просмотра начинаешь видеть сначала одно, потом другое изображение.
Сущность вопроса в том кто или что, как и для чего создал эту "открытку"? И заодно саму способность видеть и оценивать у наблюдателя

[mikailrez]

?
на глупые вопросы не отвечаю.

Интересно. Я бы вот ответил "Мой бог - Создатель и Творец Этого Мира" - уж не знаю, как правильно надо отвечать. В церкви редко бываю. А ты уходишь от прямого ответа.

АНТЫРЭСНО.

Слыхал я о таких, как ты. Которые "ни да ни нет". Как там "Или да или нет а остальное от Лукавого"...

Значит, не хочешь отрекаться от своего бога??? Слышал я, что поклоняющиеся Князю Мира Сего - то есть Сатане - единожды дары ему принеся, отречься от него уже не могут. Иначе накажет.

Поклонница Сатаны учит нас как жить. Теперь-то посты её понятны. Сейчас пойдут цитаты из ЛаВэя...