Женщина как личность

[empty]

пытаясь не опустится до уровня "сам дурак", а вы шансов не даёте.

Не опускайтесь до моего уровня, не стоит, пусть нас будет мало. Шанс я выше предлагал, закончить тему)

Отправлено спустя 51 секунду:
Поскольку мнение ваты меня действительно не интересует. Поржать с вас могу, но не более.

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Либералы-любители искренне верят, что Солженицын не худ лит

А я и не либерал. Солженицина признаюсь, только слышал, что есть такой очень почитаемый, тратить время на его писульки или любого иного худздабола смысла не вижу.

[Амели Пулен]

Поскольку мнение ваты меня действительно не интересует. Поржать с вас могу, но не более

Оставлю место для ответа мужчинам. Ругаться не люблю.

[Элизабет]

altayshaman, так, наговорили за сегодня много сообщений, поэтому отвечу кратко
глобальное потепление приводит в итоге к глобальному похолоданию, но за подробностями к географами, я не эксперт
Есть такое явление: когда численность какого-то вида критически возростает за краткий промежуток времени, то дальше следует резкое снижение численности, вплоть до вымирания; у человечества произошел резкий скачок численности за достаточно непродолжительное время. Что будет дальше - можно строить теории. Но резкое уменьшение численности вполне вероятно)

Про стратегию качество vs колличество. Можно рожать много детей, надеясь, что кто-то из них выживет (самый-самый). Можно родить меньше детей (те же 1-2), но по максимуму вложить ресурсы в обеспечение комфортного существования и будущего потомства) в развитых странах мы наблюдаем вторую стратегию.

Про естественный отбор... я писала, что человечество создает альтернативы естественному отбору.
Т е эволюция человечества происходит, просто в своем роде на планете Земля мы уникальный вид.
И возникновение равноправия, технологический прогресс, переход к индустриальной модели общества - это не случайные явления, а следствие развития человечества.

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:
СИМ, я там выше написала, что я имела ввиду относительно качества и количества

[_Shaman_]

глобальное потепление приводит в итоге к глобальному похолоданию, но за подробностями к географами, я не эксперт
Есть такое явление: когда численность какого-то вида критически возростает за краткий промежуток времени, то дальше следует резкое снижение численности, вплоть до вымирания

Еще раз.
Если явления следуют одно за другим - это не значит, что одно есть следствие другого. В данном случае мы имеем дело с последовательными РАЗНОНАПРАВЛЕННЫМИ явлениями. Либо это противоположные фазы одного циклического процесса, либо находящиеся в равновесии и действующие одновременно разнонаправленные процессы, баланс между которыми зависит от третьих факторов.
Подучите логику!

Можно родить меньше детей (те же 1-2), но по максимуму вложить ресурсы в обеспечение комфортного существования и будущего потомства) в развитых странах мы наблюдаем вторую стратегию.

Никто не спорит, что это так. Другой вопрос, что при отсутствии отбора НАКАПЛИВАЮТСЯ патологические признаки, комфорт при этом ДОПОЛНИТЕЛЬНО работает против иммунитета, то есть БИОЛОГИЧЕСКИ эта стратегия проигрышная, потому что с каждым поколением жизнеспособность потомства ПАДАЕТ. Понемногу, но уверенно. Странно, если Вы сами этого не видите.

Т е эволюция человечества происходит,

Расскажите мне, чем отличается кисть руки, плечевой сустав или нижняя челюсть современного москвича от представителя какой-нибудь черняховской или андроновской археологических культур.

в своем роде на планете Земля мы уникальный вид.

Уникальны мы только усложненной социальной структурой популяции.
При этом опять-таки, особенности женского мышления мешают понять, что сложная система = ненадежная система. Чем сложнее - тем ниже устойчивость ко внешним изменениям.
Те же неандертальцы вымерли не потому, что сапиенсы их перебили (хотя и это было). Они были СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ВИДОМ, системно интегрированным с биоценозами мамонтовых степей. Не стало их специфических сообществ - не стали и их самих. Ровно как шерстистых носорогов, гигантских оленей и мамонтов. Кого раньше, кого позже.
Мы же изначально были ВНЕЗОНАЛЬНЫМ неспециализированным видом, что и позволяло выживать в любых условиях. Но потом мы пошли по пути специализации, да еще и к таким ценозам (урбанистическим), которых в природе ВООБЩЕ НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.
Странно, почему Вы не ощущаете (кажется мне, что просто ПРЕДПОЧИТАЕТЕ не замечать) всю хрупкость сложившейся системы.
Причем мощность реальных природных процессов вы не представляете. Какой-то сраный тайфун или землетрясение ведет к социальной катастрофе. Мощность ВСЕГО нашего ядерного потенциала (а это самое мощное, на что мы пока способны) - это ВСЕГО ЛИШЬ несколько извержения исландского вулкана с непроизносимым названием, из-за которого самолеты не летали.
А резкая смена климата, усиление тектонических процессов и любая подобная вещь (которые в истории земли были тысячи раз) тупо сметет всю нашу хваленую "цивилизацию" даже не заметив. А восстанавливаться потом человечество будет уже не от европейцев (которые ни на что не способны и гнилые насквозь), а от каких-нибудь очередных банту или масаев. Которые МОГУТ И ХОТЯТ плодиться как кролики.

Отправлено спустя 8 минут 21 секунду:
Вы поймите, у меня четверо детей (и все - девки, блин), и мне ЕСТЕСТВЕННО хотелось бы верить в твердую поступь перманентного прогресса и светлое будущее. Но я слишком хорошо знаю геологическую историю земли, и потому оснований для оптимизма особо не нахожу.

[Frost]

СИМ, есть мнение (не моё, но мне оно кажется вполне правдоподобным), что это не общество отупело и озверели, это просто с массовым доступом к публичному высказыванию (эти наши интернеты) стала заметна та огромная масса людей "попроще", которую никогда не было ни слышно, ни видно. Они такие всегда были в примерно тех же (или бо́льших количествах), однако слова им никто не давал

Люди всегда были идиотами, но раньше идиотизм ограничивала среда, сейчас этого нет.

[MarfutkA]

Чем я больше общаюсь с тетками, тем больше сознаю, какие же мы, тетки, тупые ограниченные создания.

[СИМ]

Да тут не только драться. Читала с год назад, что в странах Средней Азии в десятки раз выросло число детей-инвалидов и в разы увеличилась смертность детей до 5 лет. А всё потому, что их родители (и мать, и отец) начали выезжать в Россию на заработки, оставляя детей на бабушек/дедушек. А внуков там одновременно по десятку и больше, и бабушки/дедушки уже в возрасте. Поэтому дети постоянно ломают кости, режутся, отвариваются кипятком, травятся, получают воспаление лёгких и т.д.

Я то как раз в другом смысле подразумевал. В современном западном обществе и обществах копирующие их образ жизни драться нехорошо и не толерантно, чуть что сразу в суд.
А так-то да, большая часть человечества - это не западные общества. Всякие ЭКО, редактирования генома и прочее их не касается

Отправлено спустя 9 минут 23 секунды:

СИМ, есть мнение (не моё, но мне оно кажется вполне правдоподобным), что это не общество отупело и озверели, это просто с массовым доступом к публичному высказыванию (эти наши интернеты) стала заметна та огромная масса людей "попроще", которую никогда не было ни слышно, ни видно. Они такие всегда были в примерно тех же (или бо́льших количествах), однако слова им никто не давал

Общество не отупело на мой взгляд. Какое было, такое и осталось. Основная часть как и раньше принимает практически всё на веру, только шаманов заменил интернет и массовые СМИ со своей мифологией, все - как и раньше - заняты выживанием, крутятся как белки в колесе особенно не задумываясь. Единственно маркетологи научились более изощрённо использовать наши желания, о которых мы часто лишь догадываемся, при продаже своей продукции

Отправлено спустя 6 минут 18 секунд:

Как ты можешь! Анинитакие! Это ж Сияющий Град-на-Холме!

Для либерастов с поролоном в голове не способных к самостоятельному мышлению, такая мысль не впитывается

Отправлено спустя 5 минут 19 секунд:

СИМ, я там выше написала, что я имела ввиду относительно качества и количеств

Вас не затруднит повторить?
А то кроме вот этого

человечество уже начало работать над стратегией "качество вместо количества"

ничего не обнаружил

[Элизабет]

СИМ, в развитых странах сейчас люди рожают меньшее кол-во потомства, но вкладывают в благополучие потомства намного больше ресурсов. Я об этом

Отправлено спустя 34 минуты 38 секунд:
altayshaman
м, ну в описываемой мной модели "резкий прирост численности вида ---> снижение численности вида, вплоть до вымирания" есть прямая взаимосвязь между увеличением и депопуляцией) не было бы такого критического скачка численности, не было бы и критического уменьшения оной
См историю странствующего голубя

По поводу практически полного отсутствия естественного отбора) уникальность человеческого вида я подразумевала в контексте замены естественного отбора развитием технологии
дальнейшее развитие медицины, генной инженерии, технологии редактирования генома решат проблему)
возможно, в дальнейшем будущем человечество ожидает разделения на подвиды, есть и такие теории. Мне они не кажутся слишком невозможными.

Самый успешный с биологической точки зрения вид - это муравьи. Но устраивает ли человека подобная успешншость?


Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:
*успешность

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:
*разделение

Сорри за орфографические ошибки

[_Shaman_]

ну в описываемой мной модели "резкий прирост численности вида ---> снижение численности вида, вплоть до вымирания" есть прямая взаимосвязь между увеличением и депопуляцией)

Нет, чтобы просто признать свою неправоту и успокоиться! Нет, надо барахтаться из последних сил.
Так вот, нет никакой ПРЯМОЙ взаимосвязи. Потому что пока не будет лимитирован территориальный и/или пищевой ресурс, популяция может расти безо всяких намеков на снижение численности. А причиной депопуляции является действие ЛИМИТИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ ("бочку Либиха" помните?)

дальнейшее развитие медицины, генной инженерии, технологии редактирования генома решат проблему

Надежда умирает последней...
Да поймите вы уже наконец, вот прям щас вы в теплой квартире рассуждаете про редактирование генома, а в это время МИЛЛИАРДАМ населения тупо нечего жрать. Так вот, это редактирование генома нам с Вами недоступно (и не будет доступно) в той же мере, в которой усредненному жителю Центрально-Африканской республики недоступна Ваша квартира с гаджетами.

[Элизабет]

altayshaman, ну так ресурсы всегда лимитированы)
лично у меня не возникает стадашек на тему что развитые биотехнологии мне бы были недоступны (в гипотетическом будущем)
Я не из тех, кто "так не доставайся же ты никому")

как я поняла, вы топите за естественный отбор, в результате которого выживают не только лишь все, но резко против технологий, которые в теории могут быть доступны не только лишь всем
Тут я уже логики не вижу. В самом вашем отношении

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:
считайте, что те, кто не сможет получить доступа к биотехнологиям не прошли отбор

[AsLan]

Странно, почему Вы не ощущаете (кажется мне, что просто ПРЕДПОЧИТАЕТЕ не замечать) всю хрупкость сложившейся системы

Нет, чтобы просто признать свою неправоту и успокоиться! Нет, надо барахтаться из последних сил.

Очередное подтверждение бабской тупости.
Их даже убивать будешь - не признаются что ошиблись.

Отправлено спустя 1 минуту :

Да поймите вы уже наконец

[_Shaman_]

ну так ресурсы всегда лимитированы)

К сожалению, у меня нет достаточной мотивации преподавать Вам курс общей экологии. Воспользуйтесь классическим учебником Ю. Одума.

развитые биотехнологии мне бы были недоступны

Тут я уже логики не вижу. В самом вашем отношении

Вот честно, я не знаю, как еще вам объяснять. Меня вообще никак не печалят биотехнологии. Я просто понимаю, что те единицы, которым они могут быть доступны, никак не отразятся на общей популяционной картине. Гораздо сильнее меня интересует, что население со "2 типом воспроизводства", за который вы топите, с каждым поколением будет все более зависимым от медицины и все менее способным приспособиться к естественной среде, при этом все более сложная урбаниситческая структура будет все более уязвимой.
В то же время у меня нет оснований думать, что серьезные природные катаклизмы, которые периодически происходили на протяжении всей геологической истории вот так вдруг взяли и прекратились.
Обратите внимание, как бодро нам рассказывают о росте продолжительности жизни, но при этом не особо на слуху всякие исследования про "помолодевшие" инфаркты и поголовно пониженный по сравнению с серединой прошлого века уровень тестостерона у мужчин.
Еще пример. Я был с археологами на раскопках сарматских курганов на Южном Урале, попросили заключение по тогдашнему ландшафту и палеоклимату. И знаете на что обратил внимание? На зубы. У всех они, если не выбиты травматичным образом, в практически идеальном состоянии. Даже у стариков. А многие из нас могут похвастаться, что не знают, кто такой стоматолог? И многие смогут не делать трагедию из его, вдруг, отсутствия?

Отправлено спустя 5 минут :

Очередное подтверждение бабской тупости.

Да это не тупость, это просто другой алгоритм работы мозга. Как в анекдоте где муж застает жену с васей, а она ему "ты кому веришь, мне или своим бесстыжим глазам?!"

[Элизабет]

altayshaman, не, ну классно
аргументация из разряда оппонент не прав потому что он не прав)
но за учебник спасибо, ознакомлюсь
Пока же я остаюсь приверженцем теории, что численность человечества должна пойти на спад))

[_Shaman_]

аргументация из разряда оппонент не прав потому что он не прав)

Нет. Просто невозможно второкласснику объяснить про интегралы.
У меня нет цели спорить ради спора. Просто если Вы незнакомы с ОСНОВАМИ и ПРОСТОЙ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКОЙ - то рассказ про механизмы популяционной динамики займет слишком много текста. А мне, пардон, за это не платят. Потому оставайтесь при своем мнении, мне-то что?

[Элизабет]

altayshaman, с основами логики в вашей голове я не знакома)

Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:
могу, конечно, возражать
И по поводу примера эволюции с рукой (провокационный вопрос, который задан некорректно), и по поводу "помолодевших болезней" и частного примера скелетов с хорошими зубами, и по поводу отупения молодого поколения. Но лень

[_Shaman_]

с основами логики в вашей голове я не знакома)

Вы с ними вообще не знакомы.
Не хочу разбирать всю ахинею, возьмем только один пример: рост/спад популяции.
Так вот, Вы утверждаете, что рост является причиной спада. Имея в виду явление популяционных волн. Но при этом в причинно-следственной цепочке пропускаете возникновение лимита ресурсов, мелочь какая, правда?
А на самом деле, с одной стороны этот лимит может иметь причиной отнюдь не только рост популяции. Это может быть:
-рост популяции конкурентов в той же нише;
-климатические причины;
-болезни и вредители;
-сукцессия, то бишь смена сообщества;
-наводнения, вулканы, ядерная война, посадка летающей тарелки, человек с газонокосилкой и еще 100500+ причин.
С другой стороны, популяция может снизить численность не только по причине ограничения по ресурсу. А еще из-за:
-роста численности хищников;
-эпизоотий;
-физического истребления другим видом;
-генетического вырождения;
-климатических причин;
-наводнений, вулканов, ядерной войны и еще более 100500+ причин.
То есть, Вы связали одно с другим, ПРОПУСТИВ при этом промежуточное звено, которое ВСЕ и определяет.
И ВСЕ ваши рассуждения строятся на ТАКОЙ ЖЕ "логике".
Поймите, я не ставлю цель "опустить" Вас или доказать, что дура. Просто взгляните на свою картину мира КРИТИЧЕСКИ. А на сам мир без розовых очков.

[Элизабет]

altayshaman, давайте начнем с того, что мой тезис звучал не так
Я говорила, что резкое увеличение численности вида в итоге приводит к резкому снижению оной
так что давайте вы сначала будете читать то, что пишет оппонент

Отправлено спустя 4 минуты 52 секунды:
в общем, да да вы абсолютно правы

Отправлено спустя 24 минуты 54 секунды:
в общем, у человечества есть лимит ресурсов
Предлагаю на этом закончить

[dzift]

altayshaman, тебе доставляет удовольствие, ведение этого диалога, ты самоутверждаешся, или преследуешь цель убедить/переспорить бабу, что тобою движет?

[_Shaman_]

что тобою движет?

Профдеформация

[Оленевод]

Но лень

Не лень , а невозможность бабы проанализировать логически суть процесса. Не лень, а отсутствие энергозатратного механизма мозга, который у ОМП развит на порядок выше.
Поэтому природа распорядилась по-своему - ОЖП ответственна за размножение популяции, а ОМП за её РАЗВИТИЕ.

Отправлено спустя 5 минут 28 секунд:
Кто из них важнее? Оба по-своему. Но эгоизм обоих очевиден. Ожп без родов всё-равно , что ОМП без способности мыслить. Каждому свое место, свои потери, свои приобретения. Совместно. В компенсации друг с другом.
Но не сейчас. Ибо искусственное разделение полов и путь к автономии приводит к полнейшей деградации ВСЕЙ популяции. В целом.

[Учитель Истории]

altayshaman, тебе доставляет удовольствие, ведение этого диалога, ты самоутверждаешся, или преследуешь цель убедить/переспорить бабу, что тобою движет?

То, что говорит Алтай, представляет интерес. При этом неважно, кто его оппонент: Элизабет или пенёк на опушке.

[dzift]

1.Какое отношение имеет этот диалог к теме обсуждения? 2. Его оппонент явно не понимает очем речь. 3. Ели так интересно о чем он пишет, то можно создать новую тему или в личке пообщаться, зачем флудить в теме?

[_Shaman_]

dzift, прямое. Потому что ясно показывает неспособность женщин к прогнозированию и критической оценке информации.
То, что я ей писал (ну кроме последних постов, которые уже явно для голубей-шахматистов), само по себе тоже неоднозначно.
Но она живет в определенной парадигме ("прогресса"), некритично ей воспринятой. А другую парадигму ("катастрофическую") она отталкивает, но ТОЖЕ не критично, а просто потому что НЕ НРАВИТСЯ. ХЗ, но я не удивлюсь, даже если это отрицание - следствие того, что я на аватарке ей не понравился. Да, у женщин и такое бывает.
А тема, как мы помним, "Женщина как личность".
Так вот, в диалоге одна из универсальных характеристик, отличающих их от мужчин-личностей раскрыта, думаю, более чем наглядно.
Имеющий уши - да слышит, а глаза - читает. И думает.

[Учитель Истории]

dzift, то, о чем говорит Алтай, много к чему имеет отношение.
Например, та же рождаемость.
Как считаете, в каких странах женщина в большей степени воспринимается как личность (В ЗАПАДНОМ ПОНИМАНИИ) - из левой колонки или из правой?

[dzift]

Да я уж вас читаю- читаю, (душили- душили к/ф Собачье сердце) читаю- читаю, думаю, да когда ж ты с голубем в шахматы наиграешся, вот и спросил.