Чайлдфри

[Валерия-Спб]

как мне выглядит в моем хорошем настроении: никто никого не тянул, прост зашла почитать, высказала свою точку зрения и все. а тут разве есть неокрепшие умы, на которых чужое мнение может повлиять? и где именно пропаганда, навязывание? простое высказывание своего мнения.

[Zol51]

Потому что они занимаются пропагандой. Их сюда не звали. Одни высказывания уважаемой female_mlt с приравниванием людей со здоровыми взглядами к нацистам чего стоят – между тем, согласно её же высказываниям, она сторонница убийств, когда ей самой это выгодно.
Напоминаю Вам так же, что оскорбительную терминологию, типа именования нормальных людей детными и очень «доброжелательное» сравнение тут нормальных людей с нацистами не способствуют любви и пониманию. Ситуация с бездетными, увы, развивается по принципу «пусти свинью за стол – она и ноги на стол». Малейшая уступка воспринимается ими как приглашение усилить давление.
Опять же, Вы упорно «не видите» вреда. Вы и радиацию не видите, между прочим. Но это не значит, что доза облучения выше нормы для Вас не вредна.
Безусловный вред идеологии сознательной бездетности для общества – вполне достаточная угроза. Но, разумеется, тупому потребителю наплевать. «После нас хоть потоп»(с)

И Вы, как взрослый человек, должны бы, по идее, понимать, что любое одобрительное публичное высказывание и есть пропаганда. На ресурсе, на который может зайти, кто угодно - в особенности.
Бездетность - это отклонение от нормы. Как отсутствие пальца или синдром дауна. Но что-то не встречаются призывы признать это естественным и нормальным. Странно, да?

[female_mlt]

Вы и есть квинтэссенция того бреда, который ежедневно проливают нам на голову из СМИ, с полным отсутствием собственного мнения.

Ну у вас то со зрением всё в порядке, а со слухом - сомневаюсь. Иначе бы вы не соотносили лично моё мнение с лавиной СМИ-шного бреда.

Вы к чему это ляпнули? Показать свою "эрудицию"? Или с одной кальки на другую решили перейти?

Эрудицию тут итак хватает гораздых показывать.

Что вы вообще знаете об арийской расе, пустомеля?

Вобще я говорила об обществе и о человеке, который сделал решение за всех других и нещадно их истреблял. О ЧЕЛОВЕКЕ. И об обществе в то время и в том месте. А вы уж горазды додумывать...

Может, уважаемую female_mlt сюда на аркане тянули и требовали пропагандировать бездетность?

Послушайте, хватит приписывать мне то, чем я не знаимаюсь. Я не занимаюсь пропагандой! Мне всё равно: хочет кто-то ребенка или не хочет. Я говорю лишь о том, что человек вправе хотеть или не хотеть ребенка. Он сам делает свой выбор и за этот выбор его никто не вправе шпынять.

А вот ваши посты в двух словах можно описать так:
1. Ты вообще ничего не решаешь. Ты - обязана! Никто тебя не спрашивает!
2. Не хочешь - ненормальная и дефективная.
3. Несогласные со мной = уроды.

Не проще ли поспокойнее к людям относиться?

[female_mlt]

Одни высказывания уважаемой female_mlt с приравниванием людей со здоровыми взглядами к нацистам чего стоят – между тем, согласно её же высказываниям, она сторонница убийств, когда ей самой это выгодно.

Ну не надо. Людей со здоровыми взглядами я к нацистам не приравнивала. Может быть использовала намек на рассуждения о "черно...спинных".

Напоминаю Вам так же, что оскорбительную терминологию, типа именования нормальных людей детными

А в чем оскобрительная? Странно что слово "детные" так сильно отличается от фразы "люди, имеющие детей". Кстати, ни в одном своем посте это слово я не употребила.

Безусловный вред идеологии сознательной бездетности для общества – вполне достаточная угроза.

Идеологии бездетности нет и быть не может, как вам этого не понять? Пока девочки играют в куклы - идеология чайлдфри не может быть признана. А в куклы они не перестанут играть никогда. Инстинкт большинства невозможно задушить. На этот счет вы можете быть спокойны. Также и я, например, не знаю лично никого с такими же взглядами как у меня. Таких как я очень мало. И мне не нужно чтобы таких как я становилось больше. Понимаете? Я ничего не пропогандирую.

Бездетность - это отклонение от нормы. Как отсутствие пальца или синдром дауна. Но что-то не встречаются призывы признать это естественным и нормальным. Странно, да?

Тут еще поспорить можно. Что создала природа - то не может быть неестественным. Синдром дауна? Вы что-то имеете против этих несчастных людей?

[Zol51]

Обязанностей людей перед обществом никто не отменял

Да общества то разные бывают, и обязанности тоже. И многие, например, радеют за национальную чистоту. Вот в середине 20-го века (совсем можно сказать недавно) были два радетеля. Один кроме арийской рассы другие считал выродками и всячески с ними боролся (кстати, русские тоже входили в состав "неликвида").

Это, видимо, совсем не слова уважаемой female_mlt.

А свою собственную «терминологию» можете использовать в общении с себе подобными. Вы же не пишете «бездетные», Вы пишете «чайлдфри». Поскольку в первом термине явно видна ущербность. Что Вы какие-то термины употребляете, а какие-то – неn, ситуацию не меняет. Хотя бы потому, что другие Ваши «коллеги» её используют активно.

И не надо откровенно врать об отсутствии идеологии – Вы может найти в теме ссылки на сообщества. И не надо врать о том, что Вы не пропагандируете – публичная защита взглядов по определению ею является.
Ну а насколько Вы естественны – тоже рассудила природа. Потомства Вы после себя не оставите. Естественным путём.
Да, и можете не передёргивать про больных людей – их можно жалеть; но в Вашем случае жалости не место ровно с того момента, как Вы начинаете заявлять о своей нормальности и публично пытаться продвигать свои взгляды.

[Валерия-Спб]

female_mlt, я тоже лично не знаю таких, как я - вот в виртуале Вас встретила.

судя по высказыванию:

это отклонение от нормы. Как отсутствие пальца или синдром дауна.не встречаются призывы признать это естественным и нормальным

а призывы изолировать от общества встречаются?
и с чего Вы взяли, что нежелание чего-либо вообще является ненормальным? сплошь и рядом есть люди, не любящие и не заводящие поэтому животных. и есть любящие и заводящие. но почему-то любящие животных не требуют от нелюбящих НЕСМОТРЯ ни на что животных заводить. Почему бы?

[Валерия-Спб]

и вот вопрос еще - считать ли больным, несчастным и достойным только жалости человека без пальца?

[female_mlt]

Вы же не пишете «бездетные», Вы пишете «чайлдфри».

Ну наверно потому, что "бездетные" в русском языке - это люди, которые по состоянию здоровья не могут иметь детей, но хотят. Несколько другое значение. Хотя я не вижу ничего плохого, чтобы "чайлдфри" называли бездетными. Какая разница?

И не надо врать о том, что Вы не пропагандируете – публичная защита взглядов по определению ею является.

Я пытаюсь защитить лично мои взгляды. О "чайлдфри" я узнала из СМИ. И, честно говоря, удивилась, что кто-то думает так же как я. Просто люди понимают, что придерживаются каких-то определенных взглядов, что думают не так как все, а потом находят друг друга. Вот и всё.

и публично пытаться продвигать свои взгляды.

Мыло и мачало, начинай сначала.

[Тетушка Чарлея]

Для общества производители навоза безусловно не полезны. А когда начинают "качать права" - безусловно вредны.

Кто решил, что ценность жизни измеряется полезностью для общества? И главное - для какого общества? Напоминаю, никто не просит общество о том, чтобы его родили. Соответственно, и общество не вправе отторгать тех из его членов, которые по каким-то причинам не хотят рожать. Налоги платить - это да.А рожать - извините. Кстати, а с какого возраста человек, не имеющий ребенка, должен считаться изгоем? Скажем, мужчина в возрасте Христа или около, бездетный - он подлежит остракизму или нет?

[Валерия-Спб]

Тетушка, это намек (про мужчину в возрасте Христа и без детей) или просто к слову пришлось?
наверно, изгоем может считаться только женщина - что позволено Юпитеру...

[Тетушка Чарлея]

Да так, подумалось что-то...

[Максим]

Ну,Тетушка Чарлея, вот я , к примеру, считаю, что ценность человеческой жизни измеряется ее полезностью обществу. А количество-наличие детей - одна из состовляющих полезности.

[Тетушка Чарлея]

Максим, я считаю, что жизнь человеческая ценна сама по себе, а полезность для общества - бонус. Хотя, безусловно, что вредность для общества должна быть наказуема - насилие, пропаганда разрушающих пристрастий и проч. Скажем, спорно, что более разрушительно для общества - вполне открытая реклама пива или сидящие в своих группках чайлдфри. Кстати, вот у меня подруга - детей не имеет сознательно, и. наверное, уже не заимеет. Никакой пропаганды я от нее не слышала, работает себе человек, получает весьма и весьма нехилую белую зарплату, с которой платит налоги, разумеется - кому она приносит вред?

[Максим]

Тетушка Чарлея, тут мы с вами расходимся во мнениях: я полагаю, что именно общественный характер человеческого общества в итоге и дало возможность отдельному индивиду осознать свою ценность.
Тут, чувствую, спор у нас сведется к тому, что нужней-важней, общество или отдельный его представитель, и тут мы отклонимся от темы.
Что же до приведенного примера вашей подруги - таки да, никому конкретно она вреда не приносит.
Она не приносит такого рода пользу такому абстрактному понятию как "народ", членом которого она является. Впрочем, она запросто, как и весьм многие, не то что не ценить, просто не ощущать такого понятия, и не чувствовать в нем необходимости.

[Тетушка Чарлея]

А почему Вы думаете, что она не приносит пользу? Я подчеркиваю - налогов она платит в разы боль ше "среднего по больнице".

[Lelik]

А из каких соображений это обязанность? Только в том случае, когда она берется на себя добровольно, типа: "Я б для батюшки-царя родила богатыря".

Демагогиня Вы наша :D . Знаете, это не я утверждаю, что рождение есть право. Я всего лишь спрашиваю, почему они решили, что это право, а не обязанность. Соображений об обязнности мне высказывать вовсе не обязательно .
Ситуация: некто утверждает, что теорема верна, другой спрашивает доказательств верности, а некто вместо доказательств просит доказательства обратного .

[Lelik]

Участие в размножении - не обязанность перед обществом. Человек приходит в жизнь не по своему желанию, и в его праве не хотеть продолжать себя.

С чего Вы это взяли? Решили самостоятельно? А может это всего лишь личное мнение?

[Lelik]

Да на том основании, что мы не животные, а люди, которые имеют право выбора.

Природа добра и любезно предоставила человеку иллюзию выбора всячески подталкивая его к выбору верному. Но если человек упорно воображает себя "царем зверей" и "равным Богу", то он непременно об этом пожалеет.

[Тетушка Чарлея]

Демагогиня Вы наша :D . Знаете, это не я утверждаю, что рождение есть право. Я всего лишь спрашиваю, почему они решили, что это право, а не обязанность. Соображений об обязнности мне высказывать вовсе не обязательно .
Ситуация: некто утверждает, что теорема верна, другой спрашивает доказательств верности, а некто вместо доказательств просит доказательства обратного .

По-моему, демагогия - это задавать вопрос, ответ на который тебе, как выясняется, не важен. Вы спросили, почему это право, а не обязанность - я точно так же спрашиваю: а почему это обязанность, а не право? Вам можно - мне нельзя? Кстати, доказательство обратного - это законный в математике метод. Называется: доказательство от противного, и заключается в том. что делается предположение о верности посылки, противоположной условиям теоремы. Если удастся доказать, что она не верна, значит, верна исходная посылка. А вот если не удастся...

Таким образом, если Вы ставите под сомнение утверждение о том, что рождение ребенка является правом, Вы этим предполагаете, что таковое может являться обязанностью. Вот я и спросила - есть ли у аргументы в пользу обратного?

Вы также спрашиваете, самостоятельно ли я решила, что человек приходит в жизнь не по своему желанию? Разве это не очевидно? А если это очевидно, то так же очевидно и то, что он вправе отказаться от миссии, возложенной на него без учета его мнения.

И что удивительного в том, что в рамках форума его участники высказывают "всего лишь личное мнение"? Мы здесь вроде бы не от лица общественных группировок выступаем.

[Lelik]

По-моему, демагогия - это задавать вопрос, ответ на который тебе, как выясняется, не важен.

Ваши личные представления о демагогии впечатляют :D .
Ответ на вопрос, кстати, интересен, но дело в том, что вместо ответа поставлен другой вопрос. Ответ вопросом на вопрос и есть один из приемов демагога .

[Lelik]

Кстати, доказательство обратного - это законный в математике метод. Называется: доказательство от противного, и заключается в том. что делается предположение о верности посылки, противоположной условиям теоремы. Если удастся доказать, что она не верна, значит, верна исходная посылка. А вот если не удастся...

Вот и доказывайте . Самостоятельно . А пока, кроме вопросов, никаких ответов, ни прямых, ни от обратного .

[Lelik]

И что удивительного в том, что в рамках форума его участники высказывают "всего лишь личное мнение"? Мы здесь вроде бы не от лица общественных группировок выступаем.

Ничего удивительного в личном мнении нет. Удивительно, когда оно преподносится, как абсолютная истина. Что, собственно, и делают по любому случаю бабы.

[Lelik]

Таким образом, если Вы ставите под сомнение утверждение о том, что рождение ребенка является правом, Вы этим предполагаете, что таковое может являться обязанностью. Вот я и спросила - есть ли у аргументы в пользу обратного?

Вам бы русский язык подучить . Прочтите мой изначальный вопрос заново в соответствии с правилами русского языка, лексикой и терминологией в общепринятом значении. Если есть ответ - дайте его, нет - отойдите в сторонку и помолчите. Здесь хоть и форум, но не базар.

[Lelik]

Итак, повторюсь:

to female_mlt
Окажите любезность и ответьте еще на один вопрос. Скажите, а на каком основании Вы вообще решили, что рождение ребенка есть право, а не обязанность?

[Тетушка Чарлея]

Лелик, Вы хоть и администратор, но хамить не нужно. Перечитайте свой вопрос сами, и главное, разберитесь, с какой целью Вы его задавали, если ответ Вас не интересует.

Я привела доказательства того, почему рождение детей является правом, читайте внимательно - а если так не думаете, приведите доказательства того, что оно является обязанностью, или докажите несостоятельность моих аргументов.

Интересно также, по каким признакам Вы определяете, что нечто преподносится в виде абсолютной истины. С таким же успехом и то же самое можно сказать о Ваших утверждениях.

А количество постов, написанных подряд, говорит о том, что Вы почему-то нервничаете - иначе сформулировали бы Ваши мысли более связно. "Юпитер, ты сердишься - значит, ты неправ!"