Поиск источников к Научпопу

[rusp]

И показатели "доминирования" соответсвенно разные.

а если они встретятся , какой вариант принимать, только без абстракции , просто ответ , кто будет доминант, а то вы меня направите к умным книжкам . а мне жить осталось совсем мало))

[Д. Фримен]

="fukusima"]Д.Фримен, у тебя талант растекаться мыслью по дереву. К чему был твой пример? Я тебе сто таких же придумаю. Вот. Я зашел к тебе в гости чайку попить, а на самом деле хочу жене твоей присунуть. А ты даже и не знаешь, что я - скрытый Василий? Каково? Мы ведь действуем в разных системах формализованных показателей.

Я смотрю начинает доходить))) потихоньку?

Ты пришел. со скрытым субъективным намерением. в мою патриархальную. Напел мне мне в уши, какая у меня окуительная семья.
Как там у вас? загнал мне Д в +++? => себе формально (т.е. ПО ТЕОРИИ) Д в минус .

так?

А на самом деле, в никакой минус ты Д себе не загонял.
Наоборот ты его себе поднял.
Мол этот лошара купился и расслабился, а я весь из себя коварный Штирлиц..

Ну и толку с такого примера? Куда мы можем прийти? К каким выводам?

нет никаких полей доминации.

есть принцип субъективного восприятия "лучше -хуже" в конкретном контексте, в конкретный промежуток времени.

[rusp]

нет никаких полей доминации

мозг состоит из щестеренок и планетарных механизмов

[fukusima]

нет никаких полей доминации.

есть принцип субъективного восприятия "лучше -хуже" в конкретном контексте, в конкретный промежуток времени.

Про постоянное сравнение значимости никто не возражает. Вполне возможно патриархального семьянина квалифицировать как лоха. Мозг ведь постоянно ищет способы поднять себе значимость. Ложью тоже можно регулировать значимость (выше обсуждали). Но как это отменяет поля доминации? И как это исключает их из расчета? Возьмем для наглядности самое обезьяннее поле - физическую силу. Если А побил Б, то и А и Б при любом контексте будут принимать этот фактор в расчет. Даже при игре в шахматы.

[helger]

нет никаких полей доминации.

есть принцип субъективного восприятия "лучше -хуже" в конкретном контексте, в конкретный промежуток времени.

Хорошо, берем Ваш "принцип субъективного восприятия "лучше -хуже" в конкретном контексте, в конкретный промежуток времени" и, для краткости, назовем его полем доминации.
Разве что-то мешает это сделать ?

[Д. Фримен]

еще как мещает.

Я всётаки Инженер. а не учёный..

Вы знаете в чем существеннейшее отличие науки от системной инженерии?

[Д. Фримен]

="fukusima"]

. Мозг ведь постоянно ищет способы поднять себе значимость. Ложью тоже можно регулировать значимость (выше обсуждали).

Но как это отменяет поля доминации? И как это исключает их из расчета?

Я попытаюсь. показать что весь ответ уже заложен в твоем вопросе.

Сначала мне интересно что ответит helger за отличие науки от системной инжененрии.
Если ответит верно, то озвучит 70% (имхо) ответа на твой вопрос.

Возьмем для наглядности самое обезьяннее поле - физическую силу. Если А побил Б, то и А и Б при любом контексте будут принимать этот фактор в расчет. Даже при игре в шахматы.

Нет..
если Б умный, он просто чуток поменяет контекст. введет "третью" сторону=Пригласит "большого" друга, наймет охранника, купит пистАлет.

То бишь ИЗМЕНИТ структуру системы взаимодействия А и Б
хм. увлекся. ответ уже на поверхности..

[helger]

Вы знаете в чем существеннейшее отличие науки от системной инженерии?

Развернуто - потребует отдельной темы ( или даже тем ).
Коротко - наука занимается теорией и прогнозированием,
а системная инженерия - разработкой и внедрением на практике систем
с некоторыми граничными условиями.

[Moyasvetlana]

Значит все таки, увидев человека мы можем сделать оценку, скока денег у него нет?

Больше чем у него есть. Всегда.
Вот martin как спросит, ходи потом три дня, думай над ответом)

И у меня тоже вопрос.
Почему так сложно выиграть спор с самим собой?

[martin]

Шесть тысяч четыреста

[fukusima]

если Б умный, он просто чуток поменяет контекст. введет "третью" сторону=Пригласит "большого" друга, наймет охранника, купит пистАлет.

То бишь ИЗМЕНИТ структуру системы взаимодействия А и Б
хм. увлекся. ответ уже на поверхности..

Ты все время норовишь вычислить, как сделать значимость выше. Это другой процесс. А для начала ее нужно сравнить. И если А побил Б, то Б учитывает это при сравнении значимости практически в любом контексте. Представь, что Кличко с Поветкиным играют партию в шахматы. Неважно кто выиграет эту партию, победитель буквально получит к своей значимости +1, когда на ринге разыгрывалось +1000 очков. И контекст - шахматная партия не имеет почти никакого значения. Потому что сравнение идет по всем полям доминации.

[rusp]

а если расклад великий щахматист и великий боксер ту как доминация и значимость ну ка разьясните мне кто сможет

[fukusima]

В среднем по больнице, великий боксер выигрывает. Если он не стал инвалидом, и не сожалеет, что его в детстве не отдали на шахматы.

[rusp]

то есть бесчисленное количество вариантов доминации вещь надуманная. и есть основные варианты и незначительные извращения, если я буду утверждать . что крайний случай доминации к чему можно свессти все остальное это, что это?

[Moyasvetlana]

Шесть тысяч четыреста

"И это путь миллионера! - думал он с огорчением. -- Где уважение? Где почет? Где слава? Где власть? "))

[Justin]

Только если повезло родится мутантом с асс. полями выше среднего можно как то реально выделится в своей области (Эйнштейн, Моцарт)

хз насчет размера полей моцарта, но я читал что он ооочень много времени занимался с самого детства, и в начале занятий ни о какой гениальности речь не шла.
есть такое правило - правило 10000 часов.
если ты уделишь любому делу 10 000 часов то скорее всего станешь в этом деле профи. а размеры полей никто моцарту не замерял

[rusp]

жалко тему заболтали неконкретными примерами и сливами аргументов. нужен лидер или дирижер темы)

[Repka]

Поле доминации это и есть условное пространство человеческой деятельности, описанное однозначными формализованными показателями, характеристики которых имеют единые системы координат.

на своем примере стихотворений Высоцкого, вы показали, что субъективное восприятие "общего поля взаимодействия-доминации=игра в шахматы"
у боксера и у шахматиста --РАЗНОЕ.

Согласен, я с этим не спорил никогда.

И показатели "доминирования" соответсвенно разные.

А вот этот вывод ни на чем не основан. Показатели доминирования и их иерархия однозначно зафиксированы и формализованы в Правилах шахмат.
При малейшем отклонении субъективного восприятия ("пешки на рюмашки") от требований Правил, фиксируется нарушение и субъект вылетает из поля иерархической доминации.

[rusp]

repa я стал тебя понимать , давай дальше расклад

[Repka]

нет никаких полей доминации.
есть принцип субъективного восприятия "лучше -хуже" в конкретном контексте, в конкретный промежуток времени.

Вот, вы и ввели в оборот еще одно понятие "конкретный контекст".
Это и есть то, что мы принимаем как формализованное поле иерерхической доминации.
Почему существуют иерерхические поля доминации.
Возможно причиной этого является физически оптимизированная работа мозга, который стремится к структурированию восприятия реальности на базе опыта предыдущих взаимодействий, для выработки автоматизмов поведенческих реакций, в том числе для снижения энергетических затрат при анализе объективной реальности и выработке стратегии.

[rusp]

repa я помню когда то я с тобой оскорбительно ругался извини старого дурня

[Repka]

repa я помню когда то я с тобой оскорбительно ругался извини старого дурня

rusp, не стоит извинений, я помнится тоже перегибал палку.
Но то были пустые споры.

[noev]

Вот, вы и ввели в оборот еще одно понятие "конкретный контекст". Это и есть то, что мы принимаем как формализованное поле иерерхической доминации.

Д. Фримен, все равно будет настаивать, что нет никаких полей доминации. Защемление яйца же.

[Д. Фримен]

Развернуто - потребует отдельной темы ( или даже тем ).
Коротко - наука занимается теорией и прогнозированием,
а системная инженерия - разработкой и внедрением на практике систем
с некоторыми граничными условиями.

совершенно верно.
задача науки ( в первом приближении) дать КОМПАКТНУЮ формулировку.

задача инженерии--- воплотить на практике.
__________________________________________________________

Именно по этому с практической т.з. никаких "полей доминации" нет.

1.взаимодействуют у нас люди?
люди.
2.Без людей реализовать т.н. "поле доминации" ---никак.
3. значит РЕАЛИЗАЦИЯ таки заключена в человеке))).
4. Если мы будем "проектировать человека" то столкнемся с тем, что

Невозможно, алгоритмизировать (описать) "чтоб работало" бесконечное количество контекстов взаимодействия человеков.
Ресурс памяти человека --конечен. Впихнуть туда бесконечность не по силам даже природе.

=> на практике сие реализуется только через эвристический принцип В человеке:
"старайся быть лучше, если не получается , меняй контекст, структуру взаимодействия или себя..."

доминация--термин компактный и удобный.

Я, говорю прямо, НЕ знаю историю его возникновения.
Но (имхо) применим он в "чистом виде" только к ситуации простого физического противостояния индивидов.

[Д. Фримен]

="fukusima"]
Ты все время норовишь вычислить, как сделать значимость выше. Это другой процесс.

Это основополагающий процесс.

Все остальное = "частный случай его реализации"

А для начала ее нужно сравнить. И если А побил Б, то Б учитывает это при сравнении значимости практически в любом контексте. Представь, что Кличко с Поветкиным играют партию в шахматы. Неважно кто выиграет эту партию, победитель буквально получит к своей значимости +1, когда на ринге разыгрывалось +1000 очков. И контекст - шахматная партия не имеет почти никакого значения. Потому что сравнение идет по всем полям доминации.

нет.
Если по всем полям, то на практике Поветкин (даже проиграв в шахматы) , в своем ЛИЧНОМ эээ "ментальном" поле будет считать что
Вовка:
1. голубой,
2. драться он ссал, а просто наваливался при малейшей угрозе
3. выиграл в шахматы потому что просто был его день.

Т.е. тов Поветкин "дорисует" себе полей докуя.
Потому что принцип в человеке.

Поэтому я все время говорю о "конкретном контексте в конкретный промежуток времени".

а то, о чем ты говоришь, т.н. "поле..."
требует не просто взаимодействия индивидов, оно требует наличия "третьей стороны"=Общественного вердикта.