То мы вымрем в разврате гражданском, то ли в патриархате...
Что же победит?
Чёрт и Машка уже замуж вышла.. Надо торопиться!
во первых это не просто ссылка, а весьма интересное научное исследование, советую все же почитатьZol51 писал(а): Семья имеет в основе своей патриархальную основу.
Различия показать можете?
Не ссылкой "в общем", а конкретно.
Да, а Вы будете различать нетрадиционные пидорскую и городскую семьи?
во вторых, если коротко - патриархальная, деревенская семья в своей основе имеет необходимость производстова рабочих рук, то есть детей, как основной производительный фактор аграрного общества. Крестьянин создавал семью и рожал себе работников. Кого рожает горожанин? верно - нахлебников.
Ввиду это фундаментального и рационльного фактора, следует и градация семей, и отношения в этих семьях, отношения между полами в том числе. Жена в крестьянской семье - решающий фактор производства, поэтому надо взять покрепче и помоложе, что бы больше нарожала будущих кормильцев.
Европейская (городская) семья это во первых не необходимость, то есть значительная доля мужчин и женщин не создают семьи, во вторых, это не брак во имя дохода и обеспеченной старости, а именно союз. Отсюда его достоинства и недостатки.
у белой расы нет будущего, это очевидно, агрессивные и примитивные народы азии и африки с середины прошлого века начали вытеснение белой расы со своих территорий (т.н. крушение колониальной системы), а теперь уже перешли к захвату территорий, издревле населенных белыми людьми (пока относительно мирным выдавливанием - массовой миграцией).Ксаверий писал(а):Победит патриархат. Иначе - замещение другими цивилизациями. Интересно вот как с поколениями в одной большой семье меняется уклад - хотя бы из закона отрицания.
точкой невозврата следует считать 2 м.в., когда после самоистребления белой расы, нашествие африкано-азиатских варваров стало неизбежным.
американский президент Абама - вот человек уже недалекого будущего, впрочем это не совсем не в тему.
Дело в том, что "гендерные" исследования тоже называют научными. И существуют "учёные" из РАЕН. И в том, что некоторые граждане делают собственные "выводы" из вполне конкретных исследований. Очень замечательно, когда некоторые не могут точно сформулировать хотя бы различия или имеют "приблизительное" представление. Вроде того, что дети в основном всего лишь рабсила.
ну, тогда расскажите про систему пенсионного обеспечения в аграрном обществе, очень любопытно, как по вашему крестьянин обеспечивал себе старость.Zol51 писал(а):Дело в том, что "гендерные" исследования тоже называют научными. И существуют "учёные" из РАЕН. И в том, что некоторые граждане делают собственные "выводы" из вполне конкретных исследований. Очень замечательно, когда некоторые не могут точно сформулировать хотя бы различия или имеют "приблизительное" представление. Вроде того, что дети в основном всего лишь рабсила.
еще хотелось бы получить именно ваше объяснение русским крестьянским пословицам типа "баба с возу - кобыле легче", то есть почему с такой настойчивостью в аграрном обществе стремились рожать именно сыновей.
ну и жду пояснения по поводу крестьянского труда веке так в 17-18 от РХ, хотя бы, ну, там количество тракторов и комбайнов на единицу пашни, обеспеченность мин. удобрениями и пестицидами и проч. и проч. факторы производства в аграрных обществах.
Бред. На молодую у мужчины , извиняюсь, пенис стоит лучше. Сексуальное желание порождает страсть, идеализацию партнера и любовь. прощаются недостатки. Потом люди сближаются до родственного уровня и счастливо живут долгие годы как близкие родственные люди.ЕгорычЪ писал(а): Ввиду это фундаментального и рационльного фактора, следует и градация семей, и отношения в этих семьях, отношения между полами в том числе. Жена в крестьянской семье - решающий фактор производства, поэтому надо взять покрепче и помоложе, что бы больше нарожала будущих кормильцев.
Европейская (городская) семья это во первых не необходимость, то есть значительная доля мужчин и женщин не создают семьи, во вторых, это не брак во имя дохода и обеспеченной старости, а именно союз. Отсюда его достоинства и недостатки.
Не всем женщинам везет так, что бы сохранять сексуальность до 30-35 лет на том уровне, что у них был в 20 лет.
я никогда не женился бы на девушке, если бы не любил её до потери логического мышления. Потому что по логике мне не нужен брак. Достаточно быть любовниками. Какой союз , если нет логических обоснований его нужности?
Ваше приведенное в ссылке "научное" исследование наверняка проведено на какой- нибудь европейский или американский грант в рамках политики моральной кастрации мужчин.
извинений не надо, примите мои соболезнования, вы просто не знаете, что такое действительно сексуальное влечение и секс.Некто писал(а):
Бред. На молодую у мужчины , извиняюсь, пенис стоит лучше.
вообще речь шла о семье как социально-экономическом феномене, о значении семьи и деторождении в различных обществах
это прописная истина, что семья как феномен меняется ввиду материального прогресса
Ну что это за брак такой, когда в скором времени логическое мышление вернётся => разочарование => упреки и пр. проблемы, ведущие к разрыву?Некто писал(а):я никогда не женился бы на девушке, если бы не любил её до потери логического мышления. Потому что по логике мне не нужен брак. Достаточно быть любовниками. Какой союз , если нет логических обоснований его нужности?
Просто женщине семья нужнее чем мужчине, поэтому имено женщины и настаивают на регистрации, как на гаранте отношений.
Ведь если штам ничего не значит, то почему его так бояться ставить?
Правильно, потому что потом не так-то просто выставить неугодную, надоевшую и постаревшую жену. Вот если живешь в ГБ, то после каждой ссоры возникает чувство, что все.... А в браке так нельзя. В браке даже ругаясь понимаешь, что это твой муж и жить тебе с ним долго, и что это не конец, а очередной этап притирки. И что надо как-то разруливать и решать проблему, а не собирать монатки свои либо партнера.
И вообще, я лично считаю, штамп - это показатель отношения мужчины к тебе как к женщине и личности. Пошел в ЗАГС - серьезно относиться, хочет жить с тобой и иметь детей именно с тобой и т.д. не пошел - . поиграется и бросит.
Ведь если штам ничего не значит, то почему его так бояться ставить?
Правильно, потому что потом не так-то просто выставить неугодную, надоевшую и постаревшую жену. Вот если живешь в ГБ, то после каждой ссоры возникает чувство, что все.... А в браке так нельзя. В браке даже ругаясь понимаешь, что это твой муж и жить тебе с ним долго, и что это не конец, а очередной этап притирки. И что надо как-то разруливать и решать проблему, а не собирать монатки свои либо партнера.
И вообще, я лично считаю, штамп - это показатель отношения мужчины к тебе как к женщине и личности. Пошел в ЗАГС - серьезно относиться, хочет жить с тобой и иметь детей именно с тобой и т.д. не пошел - . поиграется и бросит.
Почему нет я так и не узнаю.... просто нет и все... не объективно и не логично мужчины.меньше всего люди думают о социально-экономичесом феномене, когда женятся. И о значении семьи для общества.вообще речь шла о семье как социально-экономическом феномене, о значении семьи и деторождении в различных обществах
это прописная истина, что семья как феномен меняется ввиду материального прогресса
рождение детей - это солидный аргумент, но для достижения цели иметь детей никто не будет жертвовать своей свободой и внутренним душевным удовлетворением, живя в браке с женщиной, к которой нет чувств.
А чувства - это не дружба. Дружить можно с кем угодно по критериям особенности личности друга. Любовные же чувства не возникнут по критериям идеальности характера женщины. совсем нет. Ибо тогда женились бы на добрых бабушках.
Вообще, как можно рассматривать семью с точки зрения "выгодно - невыгодно"? Нет такого. Есть что-то иное, отличное от логики. Всегда было и будет. Как только пытаются сделать из семьи взаимовыгодный союз, то семьи просто исчезают. Они не нужны людям как союз. по крайней мере, многим не нужны. процент люей , которые подходя к созданию семьи не из чувств, а из выгоды среди мжчин ничтожно мал. вы можете изменить женщин, но мужчины не меняются соответсвенно. можно изменить мужчин , но женщины не изменяться в ту же сторону. Мужчины и женщины - разные! Запомните это и не деайте ошибок
вы смотрите на семью с точки зрения индивида, личности, ваше мнение допустим интрересно как мнение, но надо понять что в больших числах (в миллионах семей и сотнях лет), все таки имеются некоторые очевидные закономерности, в семейном вопрос безусловно то жеНекто писал(а): меньше всего люди думают о социально-экономичесом феномене, когда женятся. И о значении семьи для общества.
рождение детей - это солидный аргумент, но для достижения цели иметь детей никто не будет жертвовать своей свободой и внутренним душевным удовлетворением, живя в браке с женщиной, к которой нет чувств.
А чувства - это не дружба. Дружить можно с кем угодно по критериям особенности личности друга. Любовные же чувства не возникнут по критериям идеальности характера женщины. совсем нет. Ибо тогда женились бы на добрых бабушках.
Вообще, как можно рассматривать семью с точки зрения "выгодно - невыгодно"? Нет такого. Есть что-то иное, отличное от логики. Всегда было и будет. Как только пытаются сделать из семьи взаимовыгодный союз, то семьи просто исчезают. Они не нужны людям как союз. по крайней мере, многим не нужны. процент люей , которые подходя к созданию семьи не из чувств, а из выгоды среди мжчин ничтожно мал. вы можете изменить женщин, но мужчины не меняются соответсвенно. можно изменить мужчин , но женщины не изменяться в ту же сторону. Мужчины и женщины - разные! Запомните это и не деайте ошибок
человек не может быть свободен от условий общества, от стереотипов и всего прочего внешнего, более того, человек скорее зависим, чем свободен, от тех тенденций что характерно проявляются в больших числах. Вообще говоря, ан - масс, люди НЕ ведут разумную жизнь, они ведут стихийную случайную жизни в рамках неких действующих в данный момент времени векторов социума. Разумных и волевых людей единицы, и не о них речь.
Речь о том, что сегодня поменялся вектор семейной жизни, семья стала другой в России, парадигма "надобыстровыйтизамуж" вообще говоря перестала быть доминантой, какой была в России еще 15 лет назад ( и раньше).
Егорыч,
парадигма "надобыстровыйтизамуж" у женщин исчезла лет 15 тому назад. Если говорить вобщем и вцелом по миллионам среднестатистическим женщин (у мужчин такой парадигмы не было отродясь).
но мужская парадигма "зачем_мне_прогулявшая _всю_свою_молодость_барышня" - есть и никуда не делась.
Действительно, разве Вы не отдаете себе отчета , что молодая жена лучше пожилой? Во всех отношениях.
Поэтому спрос на молодых женщин всегда у мужчин был больше и сейчас также больше. Ничего не изменилось. И не изменится.
Женщине выгоднее выйти замуж позднее. Она может молодость свою выгодно пристроить , пользуясь благосклонностью многих мужчин - получит больше всего. А потом уже , когда почувствует , что спрос на неё падает, то тогда резко задумывается о замужестве.
Если раньше женщины в 20 лет думали, что нужно как можно скорее выйти замуж и по вашему мнению выбирали себе наспех не тех мужей, то сейчас
женщина в 30 лет думает "ой, мне уже тридцатник, а еще ни замужем - надо срочно выйти замуж". И выбирает также наспех , но не в 20, а в 30. Где разница? От этого семьи стали счастливее? Нет. Счастливие стали только молодые гуляющие женщины. Что от этого семье, как социальному фактору достается? - Достается только лишь некрепкие и безответственные браки , где нет любви между парнерами. Взаимовыгодные союзы какие-то. Кому они нужны эти союзы? Кому-то наверное нужны, но опять же нужны только из-за стереотипов а-ля "не остаться одной/одному на старости лет".
плюс еще не забывайте о факторе отсутсвия мужчин для женщин, которым за 30. Нет у нас досточного количества "качественных" свободных мужчин 35 летнего возраста.
Женщина может в молодости получить многих достойных мужчин, но не на всю жизнь, а временно. Что лучше - много достойных , но временно или один достойный , но навсегда? Если поступать рассудительно, то лучше второе. Но никто не поступает, как вы заметили, рассудительно. получается как в басне о стрекозе и муравье.
Женщины эмансипировались и стали независимыми. Они уже сами стали муравьями в финансовом и карьерном плане. Но это перечеркнуло семейную женскую перспективу.
С позиции мужчин тоже выход ситуация не ахти какая хорошая в плане семейных отношений. Семья деградирует как явление. Никаких видимых благ мужчина от семьи не получает. Женские заработанные деньги - это её, а мужские - это общие. Вообще, в подавляющем большинстве семей на женские личные расходы идет намного больше денег, чем на мужские. Даже если муж зарабытавает больше жены. Нет уже жен-домработниц и жен-прислуги. Скорее мужья -лакеи. Что де такого хорошего получает мужчина от семьи? ЗАчем она ему вообще нужна? Какой же тут может быть взаимовыгодный союз? Если только у нас решится жилищная проблема, то половина семей прекратит своё существование. пока не могут жить отдельно - живут вместе. Как только смогут без трудностей разъехаться - разъедутся.
Вывод: парадигма "надовыйтизамуж" исчезла. но ничего хорошего в этом нет. Исмчезла только лишь от того, что такие современные семьи не нужны ни мужчинам , ни женщинам. Семьи просто убили. Поэтому и парадигма исчезла.
Для тех же индивидуумов, которые придерживаются условно патриархальных семейных традиций, все парадигмы остались. И остались они вместе со всеми преимуществами семейной жизни. Это и есть настоящие семьи. В настоящей семье парадигма "надобыстровыйтизамуж" останется актуальным. Кому повезло - тому повезло жить в патриархальной семье. Кому не повезло - тот живет не в семье ,а в пародии на семью.
Я написал "условно патриархальных", потому что в действиетельности это не патриархат , а традиционализм. У нас нет патриархального общества уже более ста лет. Но традиции остались.
парадигма "надобыстровыйтизамуж" у женщин исчезла лет 15 тому назад. Если говорить вобщем и вцелом по миллионам среднестатистическим женщин (у мужчин такой парадигмы не было отродясь).
но мужская парадигма "зачем_мне_прогулявшая _всю_свою_молодость_барышня" - есть и никуда не делась.
Действительно, разве Вы не отдаете себе отчета , что молодая жена лучше пожилой? Во всех отношениях.
Поэтому спрос на молодых женщин всегда у мужчин был больше и сейчас также больше. Ничего не изменилось. И не изменится.
Женщине выгоднее выйти замуж позднее. Она может молодость свою выгодно пристроить , пользуясь благосклонностью многих мужчин - получит больше всего. А потом уже , когда почувствует , что спрос на неё падает, то тогда резко задумывается о замужестве.
Если раньше женщины в 20 лет думали, что нужно как можно скорее выйти замуж и по вашему мнению выбирали себе наспех не тех мужей, то сейчас
женщина в 30 лет думает "ой, мне уже тридцатник, а еще ни замужем - надо срочно выйти замуж". И выбирает также наспех , но не в 20, а в 30. Где разница? От этого семьи стали счастливее? Нет. Счастливие стали только молодые гуляющие женщины. Что от этого семье, как социальному фактору достается? - Достается только лишь некрепкие и безответственные браки , где нет любви между парнерами. Взаимовыгодные союзы какие-то. Кому они нужны эти союзы? Кому-то наверное нужны, но опять же нужны только из-за стереотипов а-ля "не остаться одной/одному на старости лет".
плюс еще не забывайте о факторе отсутсвия мужчин для женщин, которым за 30. Нет у нас досточного количества "качественных" свободных мужчин 35 летнего возраста.
Женщина может в молодости получить многих достойных мужчин, но не на всю жизнь, а временно. Что лучше - много достойных , но временно или один достойный , но навсегда? Если поступать рассудительно, то лучше второе. Но никто не поступает, как вы заметили, рассудительно. получается как в басне о стрекозе и муравье.
Женщины эмансипировались и стали независимыми. Они уже сами стали муравьями в финансовом и карьерном плане. Но это перечеркнуло семейную женскую перспективу.
С позиции мужчин тоже выход ситуация не ахти какая хорошая в плане семейных отношений. Семья деградирует как явление. Никаких видимых благ мужчина от семьи не получает. Женские заработанные деньги - это её, а мужские - это общие. Вообще, в подавляющем большинстве семей на женские личные расходы идет намного больше денег, чем на мужские. Даже если муж зарабытавает больше жены. Нет уже жен-домработниц и жен-прислуги. Скорее мужья -лакеи. Что де такого хорошего получает мужчина от семьи? ЗАчем она ему вообще нужна? Какой же тут может быть взаимовыгодный союз? Если только у нас решится жилищная проблема, то половина семей прекратит своё существование. пока не могут жить отдельно - живут вместе. Как только смогут без трудностей разъехаться - разъедутся.
Вывод: парадигма "надовыйтизамуж" исчезла. но ничего хорошего в этом нет. Исмчезла только лишь от того, что такие современные семьи не нужны ни мужчинам , ни женщинам. Семьи просто убили. Поэтому и парадигма исчезла.
Для тех же индивидуумов, которые придерживаются условно патриархальных семейных традиций, все парадигмы остались. И остались они вместе со всеми преимуществами семейной жизни. Это и есть настоящие семьи. В настоящей семье парадигма "надобыстровыйтизамуж" останется актуальным. Кому повезло - тому повезло жить в патриархальной семье. Кому не повезло - тот живет не в семье ,а в пародии на семью.
Я написал "условно патриархальных", потому что в действиетельности это не патриархат , а традиционализм. У нас нет патриархального общества уже более ста лет. Но традиции остались.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей