Глупо попал по КоАП 12.8

[thunderbird]

Кто вот только будет проводить эту экспертизу. Вроде, есть какие-то конфликтные комиссии, но у нас в городе вряд ли.
Вот что судья выдала:

[Ява]

Это вполне обычная экспертиза. Вот держу в руках. В шапке -
Городская контрольная комиссия экспертизы опьянения (Департамент здравоохранения г.Москвы).

[Ява]

Куда направить - знает судья. Ваше дело написать об этом ходатайство. В преамбуле - почему не согласен с Актом. Далее - ссылка на КоАп 26.4. И учитывая
"4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта."просьба првести экспертизу.

[thunderbird]

Хорошо, спасибо.
Сейчас жалобу пишу на этот цирк. Особенно вот это повеселило: "Суд не может принять заявление ЛВОКа о том, что он трезв".
Короче, синий в суд явился. И эти люди судят???

[Ява]

"Мировой судья....указал в Постановлении, что " У суда нет оснований не доверять, данному заключению, которое проведено в соответствие с Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения". (Ну и загнула: заключение - проведено) Однако судья ....не приняла во внимание, что медицинское освидетельствование было проведено с грубейшими нарушениями Правил проведения...А именно:
1. Всё освидетельствование свелось к тому, что мне предложили дунуть в трубку какого-то прибора.
2. Клинические признаки (артериальное давление, поза Ромберга,...,) не устанавливались, а ведь именно они являются основой заключения согласно Правил проведения....
3. Сам Акт содержит противоречивые данные: (из акта пункты где всё нормально и в то же время (где не нормально) ..
Поэтому я считаю, что мед освид проведено халатно с грубыми нарушениями закона.

[thunderbird]

Мдя. Либо секретарю было поручено написать этот шедевр, либо судья... ну вы поняли. Чуть позже скину в личку проект жалобы. Спасибо за комментарий.

[thunderbird]

Тут еще вот какие два момента: я совершенно не в состоянии понять, какой номер дела. На обложке (что гаи передали) один номер, в "описи документов, находящихся в деле №" - другой номер. На постановлении (где "копия Дело" от руки) тот, что на обложке. Как понимать этот зоопарк? Мне-то что писать?
И второе, все же у меня не средне-специальное, а неоконченное высшее, но судья сказала что нет такого. Я спорить не стал, хотя и диплом имеется.

[Ява]

Номер дела как таковой и не нужен.
В жалобе - разговор о Постановлении (мирового судьи (такой-то) от такого-то числа)
В других местах в основном - Протокол об адм. наруш. и др протоколы.
А когда упоминается дело - просто " В деле на стр №" .

[Ява]

thunderbird, на будущее, золотые правила:
1. Не давайте никаких объяснений и показаний (ст. 51 Конституции РФ) гайцам. Вопрос к ним - "Что я нарушил?".
В протоколе пишите только: «Не согласен, требуется помощь адвоката» Не надо кричать - просто впишите.
Адвокат Вам положен с момента составления протокола (ст. 25.5 КоАП РФ). И его непредоставление может быть достаточным основанием для закрытия дела, т.к. процессуально нарушено Ваше важнейшее право на защиту. А так - не требовал адвоката - всё в порядке.
2. Любой пассажир (сослуживец, жена) — свидетель. Каждого из них должны вписать в протокол. (Вашу девушку не вписали, кстати)

[thunderbird]

Знал бы прикуп - жил бы в Сочи (с)
В протоколе много чего еще можно и нужно написать. Ну, например, "Статья такая-то разъяснена..." - "НЕТ". Но это я сейчас кое-что знаю, а в тот момент баран бараном. Мораль: решил открыть свое дело, сесть за руль - изучи законы. Иначе рано или поздно обуют по полной программе.

[Ява]

Написать, что "не разъяснены права" - это вообще 100% закрытие дела. Только это сложнее, т.к. эти статьи напечатаны на обратной стороне бланка протокола об административном правонарушении и гаец перевернёт листок, пробубнит (напамять вряд ли знает) и потребует подписать, что разъяснены.

[thunderbird]

Мне ничего не показывали на обратной стороне. Вот на суде теперь и хотелось бы поинтересоваться, знает ли он сам текст статей. А если не знает, то как мог разъяснить?

[Ява]

Судья оперирует доказательствами. У неё в руках имеется письменное доказательство, что Ваши права по ст.25.1 Вам разъяснены, и Вы в этом расписались (см. протокол). Всё остальное - слова. Устраивать экзамен на суде гаишнику... будет смотреться как-то по-детски. Он в принципе и не должен наизусть знать текс статей КоАП. Он обязан разъяснить Вам суть содержания, если у Вас есть вопросы.

[Ява]

По поводу лёгкой степени опьянения.
Однажды в меня ( восьмёрка битком набитая народом - 6человек) въехала девятка на большой скорости (по оценке Гаишников - больше 100). Ночь 2 часа, ни одной машиы ни спереди ни сзади. Я делал левый поворот из левого ряда, а водитель девятки, который летел ( там горка, но пологая и видимость метров на 300) решил объехать меня тоже слева. Короче удар пришёлся в водительскую дверь и моя машина перпендикулярно обычному движения отлетела на 30 м (по замеру). Не попало под колесо ничего и машина была перегружена, поэтому не перевернулась. Колёса с правой стороны были стёрты до корда. Любая неровность и мы бы сделали несколько оборотов через крышу. Когда я это увидел, я понял, что нам очень повезло. Отправил своего брата (он был в машине) за подмогой (друг рядом жил). Так вот брательник вернулся с бутылкой пива. А я к тому времени нервно выкурил (пока ждали гаишников) несколько сигарет. Пить хотелось сильно. И я выпил из горла пол-бутылки пива. (Ничего другого не было под рукой). В этот момент мне всё было настолько неважно ГАИ-не ГАИ. Люди все целы....а всё остальное пустяки. ....Ну и как положено повезли нас на медосвидетельствование. Врач после всех процедур говорит: "У Вас лёгкая степень, но у нас теперь нет такого понятия, а есть 2 варианта: установлено алкогольное опьянение или нет". Всё. Второй водитель был тоже под градусом. Признали обоюдку. Следователь сказал, что если бы не твоё "опьянение" виноватым был бы признан второй водитель без вариантов. Мораль: "Будь осторожен! Следи за собой!". Алкоголь и автомобиль- две вещи несовместные, как гений и злодейство.

[thunderbird]

Что тут подумал... Когда все документы были составлены на меня, то мне все знакомые в один голос стали говорить, что поздно трепыхаться. И что нужно было сразу на месте решать, а сейчас только если выход на судью имеется. Ну вот. А дело в суд было передано ровно через две недели. Я вот и подумал (я, конечно, параноик, но они все равно за мною следят (с)), мож думали, что приду договариваться без суда?

[Ява]

Скорее всего - нет. Протоколы номерные. Акт освидетельствования (и записи в журнале) у сторонней организации. Слишком большой риск потерять хлебное место. Обычно на неформальное решение вопроса намекают "занеся" ручку над бланком протокола....

[thunderbird]

Два любопытных момента.

Запрещается останавливать транспортные средства на участках автомобильных дорог с ограниченной видимостью, до и после поворота, непосредственно перед или после вершин подъема, перед перекрестками, переходами, в зоне железнодорожных переездов и в других опасных местах, за исключением случаев необходимости безотлагательной их остановки во избежание наступления нежелательных последствий.

ПРИКАЗ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297

В протоколе направления на медицинское освидетельствование, кроме всего прочего, написана ерунда. Вот закрытый список:

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475

Не. Три любопытных момента. Третий: протоколы составлены в отношении процессуальных действий, которые имели место в будущем (кроме протокола об АП). По-моему, косяк. По крайней мере в Питере в Постановлении судья об этом указывает.

[Ява]

1. ".. за исключением случаев необходимости безотлагательной их остановки во избежание наступления нежелательных последствий."
Если бы в акте не было заключения "установлено состояние опьянения" - остановка была бы безосновательной. А так они остановили "во избежание нежелательных последствий". Я спрашивал гайцев, как они определяют, что в машине пьяный водитель. Ответ был - по стилю езды. Слишком медленно едет там, где ничто не мешает, например.
2. В протоколе направления один признак указан точно, второй - почти "невнятность речи". Вот в протоколе об отстранении - действительно, причина - не из списка.
3. "Третий: протоколы составлены в отношении процессуальных действий, которые имели место в будущем (кроме протокола об АП)". Этого предложения я не понял

[thunderbird]

1. В рапорте же не написано, например. Вообще везде тишина.
2. Третий непонятно откуда. В протоколе об отстранении точно должны быть указаны признаки, а не то, что написано?
3. Например, об отстранении. Время составления 21:10, отстранения - 21:15.
Протокол же должен составляться о том, что свершилось. Или что-то не так?

Ну и жду комментов по поводу жалобы. Пока еще время терпит, конечно. Пара дней есть.
Да, еще. В направлении дела судье есть подпись начальника ГИБДД. Печати нет.
Ну и в определении о направлении дела в суд инспектор свою подпись почему-то не поставил.

[Ява]

1. Не знаю, надо ли отражать причину остановки в рапорте. Да он вообще - лишняя бумага (дополнительная). Они оказались правы, что остановили (есть акт). Значит имели основания (машина двигалась подозрительно, мать её).
2. Нигде не сказано, что признак должен быть указан только один. Но если хотя бы один совпадает со списком - нарушения нет.
Составляются два протокола (Протокол об отстранении и протокол о направлении). Но цепочка такая: отстранение - направление - мед. освидетельствование - протокол об АП. Т.е. отстранить можно и по другим причинам, а направить на мед.освид. только по достаточным основаниям полагать что находится в сост. алк. опьянения (из списка). Поэтому точность нужна именно в протоколе о направлении.
3. Насчёт недостатков протоколов (время составления - время процессуального действия) скорее всего судьёй будут признаны несущественными (недостатками) (Постановление ВС 2005г). Но указать в жалове это нужно.

[thunderbird]

2. Освидетельствование еще. Вот и нету в направлении никакой точности.

[thunderbird]

мировой суд признал не действительным акт отстранения от управления, акт направления на мед,освидетельствование, нет протокола о задержании тр, средства

по совокупности признан виновным, лишен на год и шесть

http://www.9111.ru/questions/q654318_answer509942.html

Да уж...

[Ява]

Госдума предлагает ввести наказание для инспекторов ГИБДД за чрезмерное рвение. В первую очередь это будет касаться тех, кто любит отправлять водителей на медицинское освидетельствование, не имея на то веских оснований.
Если по результатам медэкспертизы водитель признается трезвым, то инспектора оштрафуют на 500 руб. Если инспектор в течение полугода второй раз направляет какого-нибудь водителя на освидетельствование, и снова безрезультатно, то штраф составит уже 5000 руб. Наказывать инспекторов предлагается потому, что они слишком увлеклись борьбой с пьянством за рулем.

Не секрет, что медицинское освидетельствование проводят далеко не в каждом лечебном учреждении, и чтобы добраться до места экспертизы, может уйти немало времени. Кстати, собственноручно вести машину теперь подозреваемому водителю запрещено. Зная это, наиболее ретивые инспектора зачастую за не направление в наркодиспансер провоцируют водителей на взятки.

Поводом к решению данной проблемы на столь высоком уровне послужили статистические данные. Оказывается, всего за три месяца текущего года сотрудники ГИБДД отправили на медицинское освидетельствование более 23 000 водителей. Но лишь в 7200 случаях экспертиза показала употребление ими алкоголя. Таким образом, более 60% водителей, направленных на обследование, оказались трезвыми.

.

[thunderbird]

В принципе, этот закон не особо нужен. Достаточно беспрекословно соблюдать имеющийся. Ну и приказ №308 привести в соответствие. Там на текущий момент ТАКИЕ противоречия с текущим законодательством. Все же идиоты какие-то пишут законы. Тяп-ляп. А! И так сойдет. Слов просто нет.

[Ява]

мировой суд признал не действительным акт отстранения от управления, акт направления на мед,освидетельствование, нет протокола о задержании тр, средства
по совокупности признан виновным, лишен на год и шесть

А я находил в инете Постановление мирового судьи, где был признан недействительным (исключён из доказательств) протокол о направлении на медицинское освидетельстввование, а далее такая логическая цепочка: " Признать протокол о направлении....ничтожным и не влекущим никаких юридических последствий". На этом основании исключается из дела Акт медицинского освидетельствования и дело закрывается за отсутствием состава правонарушения.
Вот это и есть оно - судья выносит решение на основании внутреннего убеждения.