Niasi
Ты только не пропадай, так хочется увидеть твою энергетическую метамарфозу.
Пока что ты ещё гавно, но ведь ты можешь превратится и в полезный метан для сугрева отчаявшихся душ или в удобрение для всхода прекрасных цветов назидания молодым поколениям.
Не исчезай, ты ещё сможешь быть полезна сообществу АБФ да и своему личному окружению как образец нравственного и духовного совершенства.
Нормальная баба - миф или реальность?
н-дээ... *удивленно* некрасиво, господа, некрасиво себя ведете. Хотя, наверное, реакция вполне закономерная, счастливые мужчины живущие в счастливых браках, о таких сайтах и не знают даже. Надо полагать, здесь в основном (подчеркиваю, учитывая менталитет собравшихся, в основном, а не абсолютно все) - обиженные женщинами, непонятые, не понявшие. Нехорошо с дамой обходитесь, она не сказала ничего, за что могла бы стать "базарной хабалкой", ну да ладно.. не по тому мне высказаться хотелось. Вот что привлекло мое внимание:
"dals
Могу с гордостью сказать что у меня нормальная баба. ей 18 лет, сама из детдома. До меня была целка, не скандалит, по дому дела делает качественно и вовремя, секс всегда пожалуйста со страстью и с душой, все что ей лично нужно покупает сама, послушная, понятливая, симпатичная, и главное меня очень любит.
улисс
Где и как нашел такое сокровище?"
я не берусь обвинять и постараюсь не слишком критиковать, мне исключительно по-женски любопытно (раз уж мужчины здесь так настойчиво пытаются, кажется, вразумить женскую половину, я предлагаю сделать это со своей же собственной подачи, уж очень хочется быть для своего мужчины действительно 'сокровищем') : неужели вам с такой девушкой интересно? что привлекает в ней, послушность, граничащая с рабством? и где она, как личность? вполне допускаю, что могу чего-то просто не понимать(не принимать), но вполне осознанно желаю разобраться и выслушаю мужские мнения. Ведь есть женщины с нормальным чувством собственного достоинства, работающие на своих работах(не карьеристки), любящие своих мужчин, несущие теплоту в семью и при этом сексуально (почти) неистощимы. Почему мужчины не ориентируются на таких женщин? Почему она(женщина) непременно должна быть ущербной или униженной, для того, чтобы средне-статистический мужчина мог бы назвать ее нормальной. "Не вякает - значит нормальная" - таков вывод? Поправьте, если не правильно поняла.
"dals
Могу с гордостью сказать что у меня нормальная баба. ей 18 лет, сама из детдома. До меня была целка, не скандалит, по дому дела делает качественно и вовремя, секс всегда пожалуйста со страстью и с душой, все что ей лично нужно покупает сама, послушная, понятливая, симпатичная, и главное меня очень любит.
улисс
Где и как нашел такое сокровище?"
я не берусь обвинять и постараюсь не слишком критиковать, мне исключительно по-женски любопытно (раз уж мужчины здесь так настойчиво пытаются, кажется, вразумить женскую половину, я предлагаю сделать это со своей же собственной подачи, уж очень хочется быть для своего мужчины действительно 'сокровищем') : неужели вам с такой девушкой интересно? что привлекает в ней, послушность, граничащая с рабством? и где она, как личность? вполне допускаю, что могу чего-то просто не понимать(не принимать), но вполне осознанно желаю разобраться и выслушаю мужские мнения. Ведь есть женщины с нормальным чувством собственного достоинства, работающие на своих работах(не карьеристки), любящие своих мужчин, несущие теплоту в семью и при этом сексуально (почти) неистощимы. Почему мужчины не ориентируются на таких женщин? Почему она(женщина) непременно должна быть ущербной или униженной, для того, чтобы средне-статистический мужчина мог бы назвать ее нормальной. "Не вякает - значит нормальная" - таков вывод? Поправьте, если не правильно поняла.
Сознательная окраска положительных качеств женщины в черный цвет. Почему покорность мужу это обязательно до степени рабства? Почему женщина искренне любящая своего мужа и принимающего его как главу семьи может считать это унижением или ущербностью?Rinke писал(а): Ведь есть женщины с нормальным чувством собственного достоинства, работающие на своих работах(не карьеристки), любящие своих мужчин, несущие теплоту в семью и при этом сексуально (почти) неистощимы. Почему мужчины не ориентируются на таких женщин? Почему она(женщина) непременно должна быть ущербной или униженной, для того, чтобы средне-статистический мужчина мог бы назвать ее нормальной.
Только по отношению к нелюбимому можно сказать такие слова. Вы не любите своего мужа.
Rinke, вы верующий человек? Если разумом не можете понять, поймите через веру. Откройте Библию, почитайте что там написано по поводу отношений мужа и жены.
я бы сказала, что искренне люблю своего мужчину, но врят ли когда-нибудь смогу принять его, как главу семьи в том смысле, что как он сказал, так и будет и мнение женщины в решении (любого)вопроса не котируется. Равенством я это назвать также не могу, ибо не верю я в это (это абсурдно априори, женщина и мужчина - существа различные и в плане мышления и пресловутой логики, и даже миропонимания, значит само понятие "равенства" изначально будет пониматься по-разному, то есть прежде чем говорить, необходимо договориться о смысле произносимых слов), но и хочу быть выслушенной и по возможности понятой, хотя понимаю, что наверное, это невозможно. То есть, на мой субъективный взгляд - понять друг друга женщине и мужчине не дано природой, и в таком случае остается идти на уступки как бы слепо, на веру, как вы говорите(ну утрируя, скажем, по очереди), а на веру принимать мужскую 'правоту', как данность и истину в последней инстанции - по моему дикость и глупость несусветная, здесь уже речь пойдет о людях (и правах человеческих), а не о мужчине и женщине.Виннигут писал(а):Сознательная окраска положительных качеств женщины в черный цвет. Почему покорность мужу это обязательно до степени рабства? Почему женщина искренне любящая своего мужа и принимающего его как главу семьи может считать это унижением или ущербностью?
Только по отношению к нелюбимому можно сказать такие слова. Вы не любите своего мужа.
"Вам" - это слишком обобщенно. У каждого - свои взгляды. Да, большинство форумчан мечтают (только мечтают !) иметь этакий бессловесный автомат для удовлетворения своих физических потребностей.Rinke писал(а):неужели вам с такой девушкой интересно?
Но проблема в том, что они, думая о самых первичных своих потребностях - не видят своих же потребностей высоких уровней.
Рекомендую просто немного подождать, и через несколько лет послушать этих "мечтателей".
Кроме того, есть и еще один момент - рассказы о том, "какая она" - это вовсе не означает, что все так на самом деле. Наиболее ярко это видно у БДСМщиков-лайфстайлщиков (тех, которые стремятся всю свою жизнь сделать БДСМной). Вот уж где "нижние" должны быть "бессловесными тупыми животными". Ан нет, поглядишь в реале - и удивляешься, да кто кем управляет ? Ну да, "верхний" вроде как и "приказывает", и не терпит возражений, и даже "наказывает для профилактики", но даже невооруженным глазом видно, что все это делается лишь для "антуража", и оба хорошо понимают, где "граница послушности", и именно Нижний крутит Верхним, а никак не наоборот.
Виннигут, библия это, конечно, серьезно, но только не принимаю я ни библию, ни коран, ни китайские манускрипты... атеистка я убежденная, и только не говорите, что в этом вся проблема)) "верить на слово" - удел, как мне видится, существ не думающих, несильных, неразвитых.
-"Я так сказал, а вы в библии теперь почитайте и убедитесь в моей правоте... ах, что? объяснить, почему так? Так а вы в библии почитайте я же повторяю, и поверьте на слово, там же все написано, милые женщины, и где ваше место, и каковы ваши роли..."
Я же предпочитаю не в облаках витать, 'веря' мужчине на слово(что за слово-то придумали), а мыслить, анализировать, и даже любить, но любить живого человека, человека, которого я знаю, и отдаю отчет в том что люблю, а не всякого и любого, кого ни подсунь(потому как с таким видением женщины, как ваше, ей вполне подойдет любой мужчина, молчи, будь покорной, не имей своих мнений, не выпячивай достоинства).
Испокон веков мужчины подчиняли себе женщин (ну повелось уж так, причины выяснять не будем), но теперь, к сожалению или к счастью, женщинам удалось успешно высвободиться из-под мужского покровительства (успешно ли?), за чем последовали проблемы: мужчины растеряны и не знают, как вести себя дальше, а женщины офонарелые от такой (много веков желанной) свободы, истерически перебирают в голове варианты, чего бы еще у мужиков отобрать, кроме права быть мужчиной(ну потому что на право это, священное, оба глаза уже покладены))) Но я уверена, что с бедами этими мы со временем справимся, человек вообще существо легко приспосабливаемое к новым условиям. Только одного не пойму, мужчины, вы говорите, что нормальных женщин нет. Но тогда к чему же нам стремиться?
-"Я так сказал, а вы в библии теперь почитайте и убедитесь в моей правоте... ах, что? объяснить, почему так? Так а вы в библии почитайте я же повторяю, и поверьте на слово, там же все написано, милые женщины, и где ваше место, и каковы ваши роли..."
Я же предпочитаю не в облаках витать, 'веря' мужчине на слово(что за слово-то придумали), а мыслить, анализировать, и даже любить, но любить живого человека, человека, которого я знаю, и отдаю отчет в том что люблю, а не всякого и любого, кого ни подсунь(потому как с таким видением женщины, как ваше, ей вполне подойдет любой мужчина, молчи, будь покорной, не имей своих мнений, не выпячивай достоинства).
Испокон веков мужчины подчиняли себе женщин (ну повелось уж так, причины выяснять не будем), но теперь, к сожалению или к счастью, женщинам удалось успешно высвободиться из-под мужского покровительства (успешно ли?), за чем последовали проблемы: мужчины растеряны и не знают, как вести себя дальше, а женщины офонарелые от такой (много веков желанной) свободы, истерически перебирают в голове варианты, чего бы еще у мужиков отобрать, кроме права быть мужчиной(ну потому что на право это, священное, оба глаза уже покладены))) Но я уверена, что с бедами этими мы со временем справимся, человек вообще существо легко приспосабливаемое к новым условиям. Только одного не пойму, мужчины, вы говорите, что нормальных женщин нет. Но тогда к чему же нам стремиться?
[quote="Амадок"]Rinke
а он в рот тебе кончает? ты глотаешь?[/quote]
не думаю, что это показатель чего-либо. Все сугубо лично и касается не только отношения друг к другу, но и воспитания, возможно, а также сложившихся сексуальных предпочтений, характера, убеждений и прочее, но если вас гложет любопытство.. не вижу ничего страшного в том, чтобы ответить. да, он любит кончать мне в рот и я, конечно, глотаю, потому как ему это нравится, а мне нравится, когда он доволен)))
а он в рот тебе кончает? ты глотаешь?[/quote]
не думаю, что это показатель чего-либо. Все сугубо лично и касается не только отношения друг к другу, но и воспитания, возможно, а также сложившихся сексуальных предпочтений, характера, убеждений и прочее, но если вас гложет любопытство.. не вижу ничего страшного в том, чтобы ответить. да, он любит кончать мне в рот и я, конечно, глотаю, потому как ему это нравится, а мне нравится, когда он доволен)))
ну, послушная не обязательно зареванная)) не нравится такое определение? предложите другое! Кстати, да! кто для вас, дорогие мужчины, послушная женщина?! и что это вообще за понятие такое(почему-то применимое только к женщинам) - послушная? как вы это слово определяете?Шеридан писал(а):Типичный феминистический бред - послушная, значит забитая, зарёванная и униженная.
В случае, когда диалог не имеет общего решенгия, автоматически и бесспорно принимается верной позиция мужчины.
Принцип единоначалия в существующей цивилизации безальтернативен.
Человечество не создало ни единой структуры, включающей в себя более одного человека, без этого основополагающего принципа.
Принцип единоначалия в существующей цивилизации безальтернативен.
Человечество не создало ни единой структуры, включающей в себя более одного человека, без этого основополагающего принципа.
Все на свете подвергает сомнению - философ, ибо сомнение - первый шаг к философии. А очевидность многих вещей весьма относительна. Но в случае, когда диалог не имеет общего решения(или точнее ни у одного из оппонентов не возникло желания уступить), автоматически невооруженным взглядом видно кто из двоих мудрее, в плане красоты и такта подачи своей правоты. Принцип единоначалия??? это что за неведомая х%йня такая, намек на Адама с его яблоками?))Mad_Dog писал(а):Опаснее всего дурак. Он подвергает сомнению очевидные вещи.
Кажный предур с семками в черепной коробке мнит себя мыслителем вселенских масштабов.Rinke писал(а):Все на свете подвергает сомнению - философ,
Не зная даже значения терминов, которыми пытается изъяснится общается просто неуч.
А предур - подвергает своему тупому сомнению эталонные значения тезисов, порождая споры, лишенные всего
Для просто бестолковых существует возможность воспользоваться сервисом толкования терминологии в толковых словарях.
Безнадежно тупым - и азбука не указ.
Выводящие систематизацию знаний о мироздании - высшая ступень развития.Rinke писал(а): ибо сомнение - первый шаг к философии.
Умные - хотябы пользуются этими знаниями.
Обыкновенные нормальные люди не избегают проверок эталонных знаний своей практикой (и шишками)
Идиот - способен генерировать вопросы непонимания значительно быстрее, чем ему будут отвечать на заданные вопросы.
Если Вы претендуете на общение - автоматически подразумевается имение у Вас знаний по крайней мере в объёме минимума словарного запаса и естественно эталонов из толкования в рамках толкового словаря.Rinke писал(а): А очевидность многих вещей весьма относительна.
Воизбежание бунтов (выход из конструктивного русла) внутри систем социальных образований с незапамятных времён введен институт иерархии.Rinke писал(а): Но в случае, когда диалог не имеет общего решения(или точнее ни у одного из оппонентов не возникло желания уступить), автоматически невооруженным взглядом видно кто из двоих мудрее, в плане красоты и такта подачи своей правоты.
Неизбежно возникновение споров.
Иерархия гласит о системе разрешения споров без открытого противостояния.
И только предур способен по тупости превзойти неандертальца, который уже понимал очевидность такой социальной организации.
не запоминай, ато новые знания выдавят ранее временно сбереженные, и возможен критический сбой.Rinke писал(а): Принцип единоначалия??? это что за неведомая х%йня такая,
бла, бла, бла, бла, бла, бла... . слишком много и не по делу.
а слово "введен" (про институт иерархии) вызывает у меня рефлексы гораздо более древние, чем ваш этот институт
. и кем это он был так однозначно введен, умненький вы наш?(такое количество ссылок на толковый словарь заставляет предположить, что это ваша настольная книга). ну правда, это даже смешно). речь ведь идет не о судебной системе, а об отношениях мужчины и женщины, о взаимопонимании, о любви и нежности в конце концов, о том как двое строят общую жизнь, учатся решать важные вопросы, понимать друг друга и себя самих, и происходит это постепенно, но так как мы ягоды с разных грядок, то в какие-то моменты приходится идти на компромиссы..
ох, утомили вы меня своими теориями)) пойду-ка лучше займусь любовью с любимым мужчиной, хватит тут на вас время тратить бестолку.)
а слово "введен" (про институт иерархии) вызывает у меня рефлексы гораздо более древние, чем ваш этот институт
. и кем это он был так однозначно введен, умненький вы наш?(такое количество ссылок на толковый словарь заставляет предположить, что это ваша настольная книга). ну правда, это даже смешно). речь ведь идет не о судебной системе, а об отношениях мужчины и женщины, о взаимопонимании, о любви и нежности в конце концов, о том как двое строят общую жизнь, учатся решать важные вопросы, понимать друг друга и себя самих, и происходит это постепенно, но так как мы ягоды с разных грядок, то в какие-то моменты приходится идти на компромиссы.. ох, утомили вы меня своими теориями)) пойду-ка лучше займусь любовью с любимым мужчиной, хватит тут на вас время тратить бестолку.)
Rinke
Девочка не созревшая, да у тебя ещё беспорядок в мозгах.
Ты ещё необходимое от бесполезного толком отделить не можешь.
Перечитай свои посты стр.№6, ты ж противоречишь сама себе. Если не дойдёт до тебя, то перечитай ещё раз свои же посты, но уже вдумчиво.
Тебе через надцать лет аукнется, прямо или косвенно, твоя "любовь с любимым мужчиной", которого ты не хочешь признавать главой семьи в общепринятом смысле этого определения.
Не поучай навязчиво здесь зрелых мужиков уму разуму, повидавших вас однополчанок в разных ракурсах, пока тебя не спросят. У тя плохо получается.
А лучше посиди, почитай форум молча, ну хотя бы месяца 3. После вомен.сру тебя будет в пользу для прочистки мозгов.
Девочка не созревшая, да у тебя ещё беспорядок в мозгах.
Ты ещё необходимое от бесполезного толком отделить не можешь.
Перечитай свои посты стр.№6, ты ж противоречишь сама себе. Если не дойдёт до тебя, то перечитай ещё раз свои же посты, но уже вдумчиво.
Тебе через надцать лет аукнется, прямо или косвенно, твоя "любовь с любимым мужчиной", которого ты не хочешь признавать главой семьи в общепринятом смысле этого определения.
Не поучай навязчиво здесь зрелых мужиков уму разуму, повидавших вас однополчанок в разных ракурсах, пока тебя не спросят. У тя плохо получается.
А лучше посиди, почитай форум молча, ну хотя бы месяца 3. После вомен.сру тебя будет в пользу для прочистки мозгов.
Ну Вы же сами писали, что послушность~рабство. Значит матрос практически раб у своего капитана, а солдат - раб у офицера и т.д.? У Вас имеет хоть какое-то значение слово субординация? А?Rinke писал(а):ну, послушная не обязательно зареванная)) не нравится такое определение? предложите другое! Кстати, да! кто для вас, дорогие мужчины, послушная женщина?! и что это вообще за понятие такое(почему-то применимое только к женщинам) - послушная? как вы это слово определяете?
Вот из неё и вытекает послушность, что жизненно важные решения в семье принимает Мужчина, а Женщина в таких вопросах имеет лишь совещательный голос. Теперь понятно?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость