Vodolaz писал(а): ↑13.02.18 08:56
Почитал и вот чего подумал. НИ ХА ЧУ! Хочу как в сказке, до гроба, бок о бок, и в горе и в радости. Ну его на куй эту семью, работать и на работе и дома, я просто епнусь.
И какая цель данной работы? Дети? Знаменитый стакан воды, с трубками в носу?
С другом вчера именно об этом спорили, а сегодня увидел пост Мейсона.
Другу доказывал, что семья - это тыл, а он мне - что семья - это работа.
И я как аргумент сказал - вот я на работе (настоящей) могу стать банкротом, и поток ништяков закончится. Но это нормально, бизнес, ничего личного. Это справедливо, нормально, так и должно быть.
Если эту аналогию переносить на семью, то что получается? Вот я стал на настоящей работе банкротом, впал в депрессию, лежу на диване, ничего не делаю, мне плохо. И что? Жена ждет, ждет, месяц, полгода, год. А я никак не могу подняться. И она подает на развод. Это нормально? Если семья - это работа, то да.
Вот поэтому мне эта формулировка режет глаз. Уважая и принимая опыт Мейсона, я все же считаю, что так категорично формулировать - неправильно. Либо с оговорками, вроде "семья - это работа - но работа работе рознь, и найди любимую работу, тогда тебе ни дня не придется работать"; либо все же - "семья - это тыл". Куда ты можешь вернуться после настоящей работы, где ты можешь отлежаться, где тебе залечат раны, где тебе помогут встать на ноги.
А всю жизнь работать в семье, зная, что как работать перестанешь - окажешься за бортом... Зачем такая семья в принципе нужна?