Цивилизационный кризис.

[_Shaman_]

те же Три Мушкетёра или Граф Монтекристо

Да, но ЧТО там привлекало девчонок и пацанов? Думаю, абсолютно разные сюжетные линии.

И как вышло?

Ну, по смайлику можно было догадаться. Нормальный эротический хоррор.

[Катерина 80]

Желязны

Ой, один из моих любимых писателей в детстве. Отец обожал фантастику. И дома было много книг, ещё и в библиотеке брал чуть ли не ежедневно.

Все авторы, которых называете, - они так знакомы!))
Но я в детстве, юности обчиталась такой вот литературой. Сейчас и не тянет худ.книги читать.

[Курума]

внимание не заострял

Вот поэтому Вы и делаете одно неверное предположение за другим и считаете это почему-то объективными фактами Скорее всего, сестёр у Вас не было, слишком уж мифологизированное у Вас м детства представление о девочках. Мне странно, что оно не меняется при жизни бок о бок с женой и дочками.

Как с тем же бложиком про политику. Женщин туда заходящих не просто не мало, а сопоставимо вполне с мужчинами, хотя пользователей-ОМП на АБФе гораздо больше, чем ОЖП.
Но женщины там не задерживаются. И не потому, что им не особо интересно, а потому что стиль общения в "Нескучном" – это непрекращающиеся взаимные оскорбления.

Вы как будто трактуете то, что Вас окружает, через фильтр. Рационализируете полученные в детстве импринты.

Кмк, это отличная иллюстрация к "бытиë определяет сознание". То, что дали воспитание и среда, мало чем перешибëшь

[luska17]

там привлекало девчонок

в Монте Кристо точно не любовные линии)

[Курума]

Зачем?

За сохранить интерес у тех, кто про молодых учёных готов смотреть, а заодно за привлечь тех, кто про BLM и про расовый блиндинг.

Коммерция, скандал какой-никакой, в расчёте, что плохого пиара не бывает.

Отправлено спустя 48 секунд:

Монте Кристо точно не любовные линии

[Трипса]

Да, но ЧТО там привлекало девчонок и пацанов? Думаю, абсолютно разные сюжетные линии

Но вы же не можете знать, что...а предположения могут быть неверными.

[_Shaman_]

Вот поэтому Вы и делаете одно неверное предположение за другим и считаете это почему-то объективными фактами

Вы сами себе противоречите. Я стараюсь быть максимально объективным. Если не заострял - то так и пишу, откуда мне доподлинно знать, что они там в среднем читали. Знаю, что статистически литературные предпочтения разные, иначе не было бы таких жанров, как тот же "женский роман".
В плане интереса к углубленному изучению истории - у девчонок я (именно я, опять же) подобного не встречал, и из этого делаю вывод, что вам это В МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ интересно. Опять же, без категоричности. И тут же говорю о привитом мне системном подходе к информации именно матерью. То есть, у меня с рождения перед глазами пример как раз женщины - интеллектуала. Если бы я пытался что-то притянуть за уши - стал бы я об этом упоминать?

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:

в Монте Кристо точно не любовные линии

Так там вся завязка на этом. И самое неинтересное.

Отправлено спустя 3 минуты 3 секунды:

предположения могут быть неверными

И именно поэтому я написал

Думаю,

[Курума]

Вы сами себе противоречите

Отнюдь.
Именно потому, что Вы делаете вывод, не рассматривая информацию в комплексе. Ну как про "Нескучный".

Вот про литературные предпочтения. Тот же "женский роман" – это такая фигня, где много нежного, окутанного всякими душевными страданиями и подарками судьбы секса. Параллельно существует "мужской детектив", в котором много перестрелок, драк и прочего месилова и много секса " грязного", сопряжённого с насилием или просто ни к чему не обязывающего. Вы правы, что эти "низкие жанры" бьют
в потребность М доминировать над Ж и другими М, и в потребность Ж иметь защиту и конкуренцию за неё от М.
Разница тут на лицо. Но определяет ли она литературные вкусы большинства М или большинства Ж? Нет. Означает ли она, что среди девочек-подростков непопулярен, например, Шерлок Холмс или Робинзон Крузо? Да нет же! Популярен.

В плане интереса к углубленному изучению истории - у девчонок я (именно я, опять же) подобного не встречал, и из этого делаю вывод, что вам это В МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ интересно.

Вот смотрите, я в детстве такого интереса не встречала у мальчиков. Вообще. Но я вывода про меньший интерес к истории у мальчиков, чем у девочек не делаю. Потому что я знаю, что углубленно историей интересуется вообще не так уж много людей. И потому что я потом, уже в студенчестве и позже, встречала взрослых М, которые рассказывали про себя, что их интерес к истории родом из их детства.

Отправлено спустя 50 секунд:

Так там вся завязка на этом

Это фон. Проходные предложенные обстоятельства.

[_Shaman_]

я вывода про меньший интерес к истории у мальчиков, чем у девочек не делаю. Потому что я знаю, что углубленно историей интересуется вообще не так уж много людей.

Ну вот смотрите. Я имел дело с археологами, и, опосредовано через них - с истфаком. У них летняя практика была на раскопках.
И что я там наблюдаю?
Сам по себе факультет - процентов на 70 - Ж. Но это не удивительно для педа, там только на физмате более-менее паритет.
При этом научный состав - уже (в конкретном моем случае) - ТОЛЬКО М. Допускаю, что это никакая не статистика, и в других случаях все может быть с точностью до наоборот.
Но. Вечер после ужина. Кто чем занимается, кто в мяч играет, кто бухают в палатках (Ж, кстати, нисколько не меньше), кто в карты играет.
Отдельно сидит "наука". Чаек с коньячком, и беседы про тех самых сарматов-"савроматов" (название-то какое убогое) Южного Урала, предположения, фантазии, байки. И несколько студентов сидят всё это слушают. Человек 7 пацанов и ОДНА девчонка, и та в обнимку с одним из-.
И что, Вы считаете, мне на этом фоне все равно неправомерно предположить, что Ж интересуются историей таки меньше?

[nataliak]

Отдельно сидит "наука". Чаек с коньячком, и беседы про тех самых сарматов-"савроматов" (название-то какое убогое) Южного Урала, предположения, фантазии, байки. И несколько студентов сидят всё это слушают. Человек 7 пацанов и ОДНА девчонка, и та в обнимку с одним из-.

Кмк (плюс мой опыт) это случилось потому что ученые-преподы в Вашем примере исключительно М - самоорганизуется мужской интеллектуальный научный клуб. Если бы половина преподов были Ж - был бы другой состав клуба.

[Курума]

Если бы половина преподов были Ж - был бы другой состав клуба

Полагаю, что так. Потому что в моëм опыте общения с ролевиками-реконструкторами (где большинство ради игры и показать себя, и процент Ж и М там примерно поровну) именно "научный кружок" в мертвяцкой (палаточный лагерь, где тусят те, чьих персонажей уже убили) состоял из Ж и М тоже примерно поровну.
Причём, именно историки по образованию среди них были далеко не все. Хотя и большинство.

Кстати, от этого опыта у меня и была уверенность, что детально человек, даже очень любящий историю, всё равно интересуется одним, реже двумя-тремя периодами, остальное примерно и по верхам.

Кстати, забавно было, что даже на "славянках" чаще Высокое Средневековье в Западной Европе обсуждали и, внезапно, начало ХХ века в России, с Русско-японской до НЭПа примерно. Остальные темы как-то не шли, не становились общими. Кмк, как раз потому, что в детстве среди них все про эти периоды книги читали/фильмы смотрели.

[nataliak]

Не люблю историю
И археологию не люблю

[Катерина 80]

То есть, у меня с рождения перед глазами пример как раз женщины - интеллектуала. Е

И наверняка дома была большая библиотека?

Алтайшаман, если хотите, чтобы дочки больше читали серьезной литературы, то покупайте почаще бумажные книги. Чтобы стояли у них перед глазами.
И сами их тоже читайте. Пример взрослых (особенно родителей) заразителен.

[Курума]

nataliak, а ролевиков и антропологию?

[nataliak]

Курума, к ролевикам дочка моя долго ходила. Меч там у неё был, костюмы шила. У меня с творческой социальной жизнью не очень

Антропология - это хорошо

[Курума]

Кстати, про мечи, которыми вполне могли фехтовать и женщины (хотя большинство тогда живших женщин, естественно, не фехтовало, да и сейчас в фехтовпльных клубах мужчин гораздо больше).
Это я к тому, что дочка Натальи с мечом не от феминодури бегала, а потому что это не только интересно, но могло быть и исторически достоверно.

Сорри, что оффтоп, но вдруг кому интересно будет.
Лектор как раз из увлечённых реконструкторов.

[_Shaman_]

чаще Высокое Средневековье в Западной Европе обсуждали и, внезапно, начало ХХ века в России, с Русско-японской до НЭПа примерно. Остальные темы как-то не шли, не становились общими.

Прокрутил сейчас в голове, какие эпохи мне наиболее интересны. Ну, у меня своя специфика, мне более интересны были как-то менее "заезженные" периоды. Если Египет - то додинастический, если Греция - то Микены и пеласги. Очень интересно (и непросто) было разбираться в мешанине Великого Переселения. Кочевые народы "скифского круга". Но в целом интересы - от неолитических протогородов до , наверно, индустриализации.
И это я не историк никаким боком. Биолог, географ, эколог, ландшафтовед - уже сам запутался...

И наверняка дома была большая библиотека?

Больше ползарплаты обоих родителей на книги шло. В "стенке" стояли подпорки - полки прогибались. Большая часть у меня осталась, благо в своем доме места больше, чем в городской двушке.

Отправлено спустя 7 минут 14 секунд:
И я, кстати, не такой уж прям фанат читательства, многое из литературной классики вообще ниасилил. Ту же "Войну и мир".
Щас вон дети "волшебника изумрудного города" друг у друга отбирают. Вот прям сейчас, печатаю и ругаюсь на них. А к своему стыду - сам не читал...

[Курума]

мне более интересны были как-то менее "заезженные" периоды

Я думаю, что большинство выберет то, что "заезженно". Мы же стайные. Если многим что-то кажется интересным, значимым, хорошим и т.д., то и мы лично как бы заранее ожидаем, что оно действительно таким и для нас окажется. Эффект Матфея – "имеющим в достатке прибавится, у неимущих и последнее отнимется".

Если про себя лично говорить, то из "экзотики" меня обычно интересовали те общества/периоды, случайно узнанный факт о которых зацепил, ярким оказался, сильно не похожим на привычное. И поэтому начинала "копать" вокруг него – что, почему, как так вышло. Но не слишком глобально. Прямо знатоком какого-то периода назвать себя не могу.

Но в целом интересы - от неолитических протогородов до , наверно, индустриализации.

По моему опыту, это не очень типично.

Отправлено спустя 3 минуты 51 секунду:

волшебника изумрудного города

У меня в детстве одна из любимых серий книг была

[The Young Pope]

Блин, ох уж и замудренная тема .
altayshaman, может лучше в бложик, не?

[Repka]

, ох уж и замудренная тема

мягко сказал))

[Qzмич]

Курума, "мечи, которыми вполне могли фехтовать и женщины" ? Весьма неслабую физподготовку нужно было женщине иметь, чтобы хоть сколько-нибудь продолжительное время махать метровой железякой весом 1,5 -2кг минимум .

[Курума]

Весьма неслабую физподготовку нужно было женщине иметь

Естественно. И это не было особенно распространено. Причём, не имело отношения к войне. Всё равно подавляющее большинство мечников были именно мужчины, а воевали так и вообще только они.
Вспомнилась лекция в связи с тем, что Наталья про дочку написала.

Отправлено спустя 4 минуты 56 секунд:

махать метровой железякой весом 1,5 -2кг минимум

1-1,5 кг в среднем.

[Катерина 80]

кстати, не такой уж прям фанат читательства, многое из литературной классики вообще ниасилил. Ту же "Войну и мир".

Я тоже. В школе прочитала пару страниц и закрыла навсегда Всё подряд читать не стоит, кмк.. Даже классику. Так, выборочно. Да и жизни не хватит))


Много где встречалось, что сам Толстой ценил больше свои поздние труды. У него ж жизнь разделилась как бы на два этапа.



"Лев Толстой весьма скептически относился к своим «главным произведениями» — романам «Война и мир» и Анна Каренина«. Так, в январе 1871 года он отправил Фету письмо, в котором написал: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану». Спустя почти 40 лет он не изменил своего мнения. 6 декабря 1908 года в дневнике писателя появилась запись: «Люди любят меня за те пустяки — „Война и мир“ и т. п., которые им кажутся очень важными».

[nataliak]

в связи с тем, что Наталья про дочку написала.

Ну а чо
Подготовка к жизни: М-16 с магазином - примерно 4 кг, и жилет ещё 4 кг.

[1XOD52]

один из моих любимых писателей в детстве

А. "Хроники Амбера" .
Рекомендую. Ли Брэкет(может, с ошибками) "Рыжая звезда".
Вещь!
У меня в то время пёс был. Кавказская овчарка. Огромный, злой и опасный для всех, кроме тех, с кем он "на одной волне".

Отправлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Н'Чака

Отправлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Подготовка к жизни: М-16 с магазином - примерно 4 кг, и жилет ещё 4 кг.

Уважуха.. Наверное, все правильно придумано/сделано. И не просто так, от "авосьдакабы".

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:
У меня одноклассник. Был реально, ботан аморфный, аки амёба. После армии в Израиле, стал совсем другим.