Нет, он как получал 40 тыс так и получает, а вот жена теперь по всему городу бегает за дешевыми продуктами и фрукты теперь детям не всегда есть. Вся их семья пострадала они очень сильно "ужались"Камушкин писал(а):
Она с тремя детьми на работе сутками? или все же ОМП отрабатывает и оплачивает свой "косяк"?
А Вы-то сами -понимаете? Если да - ну откуда тогда эти бредни - про любовь к мужу, про какие-то там истечения желаниями? 8) 8) 8) Как-то при патриархате - без этого обходились же. Во всяком случае - следов чего-то подобного - не осталось. Зато - свидетельств прямо противположных - о да! "Князь Роман жену терял"... (с)Прохор писал(а):Я так говорю, демагогша, потому что алени хотят патриархат, не понимая, что это такое, играя на руку бабам вроде тебя,
Прохор писал(а): Сходи в суд, демагогша, и поинтересуйся, каков процент исков мужчин ОМЖР удовлетворяется.
Менее 1%. Суд бабо-государства всегда на стороне баб. Но причина сейчас не суть важна. Важнее следствие: алименты - это инструмент для высасывания ресурсов мужчины. И ничто иное. Поскольку прикрываясь озабоченностью в удовлетворении нужд ребенка баба тем не менее не спешит их удовлетворить, отдав сына или дочь на попечительство отца. Гораздо удобнее использовать детей как инструмент вымогательства.Dorothea Brooke писал(а):Ну расскажите мне - какой. И почему.
Если речь о супружеской измене - то да, такая тетка может быть проституткой. Но тут не о том же спор. Вон - Владимир уже выдал пассаж про одного клиента, растянутое время. Т.е. даже женщину, которая мужу не изменяет - могут в проститутки записать.Mihail писал(а): Именно этим и занимаются многие современные жёны.
??? Какое это вообще имеет отношение - к Вашим попыткам представить дело так, будто женщина, которая не изменяет своему мужу даже ("один клиент" в Вашем определении) - может быть записана в проститутки?Владимир писал(а): Видимо поэтому по нОВЫМ законам,
мужчина не имеет права подать на развод?
если не исполнился год в декретном отпуске жены,
даже если установлено,что ребёнок не от него.
у вас неверные данные, уже 5-6%Прохор писал(а): Менее 1%. Суд бабо-государства всегда на стороне баб. Но причина сейчас не суть важна. Важнее следствие: алименты - это инструмент для высасывания ресурсов мужчины. И ничто иное. Поскольку прикрываясь озабоченностью в удовлетворении нужд ребенка баба тем не менее не спешит их удовлетворить, отдав сына или дочь на попечительство отца. Гораздо удобнее использовать детей как инструмент вымогательства.
Но тогда и не кричите, что алименты - это акт справедливости. Нет ее со стороны баб, нечего ее ожидать и со стороны мужчины. Он знает, как обеспечить нужды ребенка. И баба ему для этого не нужна.
http://maxpark.com/community/4636/content/2448785Понятия не имею. Мне гораздо интереснее - сколько таких исков:Прохор писал(а):
Итак, каков сегодня процент исков ОМЖР удовлетворенных в пользу мужчины?
Не войти в одну реку дважды. С одной стороны уровень гражданских свобод существенно вырос, а с другой - осталась потребность общества в семье. Проблема в том, что биологическая эволюция хомо-сапиенс все равно не предусматривает иной модели долгоживущих МПО, кроме главенствующей роли мужчины в семье. Механизмы самоорганизации запущены. Дело времени.Dorothea Brooke писал(а):ну откуда тогда эти бредни - про любовь к мужу, про какие-то там истечения желаниями? 8) 8) 8) Как-то при патриархате - без этого обходились же.
Хорошо, обоих. Но - субъектов. Поэтому - нет, необъективный. Предложите ОБЪЕКТИВНЫЙ. Пока - не предложили.Прохор писал(а): Нет, ОБОИХ субъектов. Именно потому это объективный признак, он определяет наличие или отсутствие семьи ПО ФАКТУ.
Это только радует и подтверждает, что общество уже становится на путь излечения.Олина писал(а):у вас неверные данные, уже 5-6%
Не знаю - я у Вас хочу узнать. Стоит ли называть женой - женщину, которая на пустом месте решила, что какой-то левый хрен - ее муж. Хотя законный брак - не заключен. Она так - и про другого решит. Не стремно?Владимир писал(а): Если дама допускает такую мысль,
двигать тазом в области женской промежности с двумя одновременно,лишь на основании отсутствия "синьки"
о какой женитьбе речь?
странно, чего тогда мужья кричат "караул!жена изменяет!" Это ж ТОЖЕ ресурс, который полностью "принадлежал"им, а теперь другомуКамушкин писал(а): В очередной раз все сводится к "Караул, ресурс уходит!!!" Что и кому отдает ЖЕНА?
Ничего, если неверный муж экономит исключительно на себе, а траты на жену/детей останутся, как минимум, на том же уровне Например, жена и дети едят мясо, а муж-доширак.И так 18 лет.Это вполне справедливо.Уже 100500 раз говорили. Аргумент ТОЛЬКО и исключительно в том, и для мужчины, и для женщины - чтобы НЕ БЛЯДОВАТЬ. Это личный аргумент.Владимир писал(а):прочитав всё это я не вижу ни одного аргумента в пользу ЗБ для мужчины.
покажите,в чём он?
Так в чём привлекательность ЗБ для мужчины?
Я уже сказал, другого признака нет и быть не может. Именно фактическая готовность супругов выполнять свои обязанности друг перед другом - и есть единственный признак семьи. И он объективный, потому что основан на фактическом результате. Факт можно увидеть и зафиксировать, передать в статистику. Но никто не фиксирует готовность супругов выполнять обязанности. Фиксируют почему-то только наличие штампа. Поэтому у нас не статистика семей, а статистика браков, которая бесполезна и нахер никому не нужна.Dorothea Brooke писал(а): По факту чего? Синхронного почесывания пятки двух блядей. Которые на основании чего-то там - решили, что они - супруги? Галлюцинации бывают - и коллективными. Только к объективности это отношения не имеет.
Женская сущность глубинно разрушительна и стремится поглотить или уничтожить всё, до чего дотягивается. Ей ненавистна способность принимать решения (самоуправно, без чиновников и бюрократов, решать, что эта женщина принадлежит мне), ненавистна иерархия (патриархальный брак) и чужое право собственности. Отсюда и активное тролление и зафлуживание, пропихивание ходульных РГМ, "роззвинецев" и "блядунов" - ради разрушения и внесения хаоса.Когда не самоуправно кто-то там почесуном пятки или пипицки решил, что теперь он муж.
Dorothea Brooke, а Вы человек? У Вас же нет официальной справки с печатью. На пустом месте решила, что она человек. До абсурда.Стоит ли называть женой - женщину, которая на пустом месте решила, что какой-то левый хрен - ее муж. Хотя законный брак - не заключен.
И что? Вон - и Владимир, к примеру - так ставит вопрос: ах, вы и побои за штамп блаблабла - будете терпеть. Найдутся те, кто от МУЖА стерпят. А найдутся и такие дуры - которые считают, что легкие побои - недопустимы. Как находятся те мужчины, кто считает от плохой психоклимат, отсутствие секса и прочая ерунда - это основание развода. Ну и что? Женщины - - такие же тут, как мужчины. Ту же лабуду транслируют. Наслушались таких сладкоречивых златоустов - вроде некоторых местных. Которые втирают фигню- про счастье и любовь в браке. А если нет - то и не нужно якобы.Камушкин писал(а): Да что вы! Тут недалеко темка была, как муж по уху заехал жене за обоссанного ребенка, так визгу было. На форуме обиженной дамы все дружно советы давали "немедленно развестись с этим уродом".
Аргументы? Ваш пример лишь подтверждает: то, что тут насаждается, опасно и для конкретной семьи, и для общества. Идея о том, что если супруги неидеально живут - то и не нужно такой семьи. Но это не правда. Даже такую семью имеет смысл сохранять. Пока не перейдена определенная черта. Аборт. Супружеская измена. К примеру.Камушкин писал(а): Вы не только троллиха, еще и пустомеля.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей
