ЗАЧЕМ МУЖЧИНЫ ЖЕНЯТСЯ? Пара слов о Мужском Движении.

[Lelik]

Из другой темы, но здесь, как нельзя более уместно:

с тем же успехом можно применить и к женщинам. советы дельные, но это для параноиков. которые думают что их на 1-3 свидании кто то разведёт на бабло.

по американской статье - забавно. сам давно уже пришёл к мысли, что больше прав и возможностей не сделало женщин счастливей, а лишь потворствует бляцтву.
есть там интересные комментарии вроде "окей, 70% не хотят жениться, о чём черт возьми думают оставшиеся 30%?"
"ну конечно, давайте женится на женщинах, что бы потом отдавать ей половину своего имущества, половину зарплаты в течении 20 лет"
"бог благословил феменизм, женщины сделали его токсичным (извращённым) , поэтому мужчины как настоящие мужчины решили , что пускай лучше дамы выращивают кошек"

момент из статьи "женщины столкнулись с такой проблемой, что парни встречаются с ними только ради секса. нет секса - нет встреч"

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:
коротко о запросе MGTOW и о том как он рос в поисковиках
https://a.disquscdn.com/uploads/mediaem ... iginal.jpg

Отправлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Oh I'd love to get married to a sweet girl who hasn't slept with 80+ guys, doesn't have mental problems and won't leave me because she found someone more entertaining. But to get that nowadays I'd have to marry a dog.

о я хотел бы жениться на девчонке которая не спала с 80+ парнями, не имеет тараканов и не кинет меня если найдёт что-то поинтересней. но с такими запросами сегодня мне бы пришлось жениться на собаке.

[Кармен]

Эякуляция достигнута трудом собственных рук. Читд.

То есть это он сам с собой в туалете развлекался а она мимо пробегала и ладошки удачно подставила?
Интересно а если замужняя Жо принесет в подоле и такую занимательную историю расскажет ей поверят что "измены не было"?

Учитель,спасибо за добрые слова.И тебе счастья,и сыновьям твоим тоже,счастья и девчонок хороших.И здоровья,во!)

[Lelik]

То есть это он сам с собой

Очевидно, что ЕЁ собственных рук . Своё решение, свои руки и труд, при чём здесь тот парень?

[Кармен]

Ещё раз - в списке форбс нету женщин (даже этих всего 5-10%) не получивших бабло от отца\мужа. Где тут отрицание наследства для омп? Видимо у вас на подкорке ещё один форум - где Вы генерируете параллельную переписку и путаете где кто что писал.

Поясните пожалуйста в чем разница между М,кинутым на родительскую квартиру и Ж,кинутой на родительскую квартиру.

[КТхизист]

Если тетка не захочет спихнуть ответственность, закон не заработает, а останется просто буквами на бумаге.

Достаточно одной таблЭтки заявы! И это несравнимо с частыми походами в суды, к адвокатам, опеку, школы, ментам, ДНК-лабораториям и т.д., чтобы доказать, что ты не верблюд. Презумпция невиновности? Бросьте, о чём речь идёт?

Я, кажется, писал, что моя БЖ черкнула пару строчек в суд и мне, тут же, присудили алики! Хотя, на тот момент, она и дети жили у меня и находились на моём ПОЛНОМ обеспечении! А, вот, чтобы отменить это решение, пришлось ездить неоднократно в суд, встречаться, ЛИЧНО, с судьёй, и, если бы судья была не та же самая, которую БЖ послала прямым текстом "в даль", неизвестно, как бы всё обернулось. Я был единственным, из толсте-е-енной пачки исполнительных листов, которому выпал "орёл"! Остальных приговорили заочно, не вдаваясь в детали. Судья доверительно поведала:"Извините, у нас же ПОТОК!"

Да и законы кто-то пролоббировал такие. Кто бы это мог быть, как считаете?

Точно, не бабы! Нет у них ни ума, ни фантазии, ни стратегии! Да, и организаций нет, влияющих на правительство.
Я - сторонник теории всемирного заговора (слишком много, до боли, одинакового в совершенно разных странах происходит!). И слишком упорно продвигаются законы с перекосом смысла, в сторону, от здравого. Примеры, даже, приводить не буду - навязли в зубах.

[Зануда]

Но, ответчиком за ОБОЮДНОЕ желание потрахаться назначили, всё-таки (как принято), его?

Хочу заметить, что алики как таковые - это обеспечение прав ребенка. Ребенок - это юридически обособленный субьект, ответственность за содержание которого несут официальные родители. С точки зрения закона совершенно фиолетово - как именно он появился на свет. То, что кто-то так кого-то наепал - уже пофигу, ребенок то есть. Ежели ты не хочешь своего бесконтрольного размножения - следи за своей спермой. Че тетку теперь осуждать. Ребенок-то не причем. И жить ему как-то надо. Возражать против подобной постановки вопроса - это уже как-то за гранью человеческого подхода, как по мне. Что его теперь - в речке утопить ? А то, что какая-то нищебродка получила за счет него материальный профит - так это пусть бог рассудит и осудит, если будет за что. А то, может, она миру нового Парацельса или Архимеда подарила. 8)
Все эти разговоры про отмену аликов - для бедных. Они уводят вполне материальный и обязательный вопрос в моральную и необязательную плоскость. Поди ка дай людям самим решать этот вопрос - таких дров наломается. Я в натуре не за слезинку ребенка, я просто не понимаю, как еще можно решить ситуацию с обязательными выплатами. В самом деле - нельзя придумать универсальную систему, которая бы всех устроила. Зайдите на форум, где обсуждают дележ наследства, трудовые споры и т.п. Те же плачи про херовые несправедливые законы. Потому как в двусторонней ситуации почти всегда одна сторона недовольна.

[КТхизист]

То есть это он сам с собой в туалете развлекался а она мимо пробегала и ладошки удачно подставила?

Чё, мадам привычными пассами превращает потаскушку в жертву?

[Lelik]

Нет у них ни ума, ни фантазии, ни стратегии

Ну, ум есть у некоторых, фантазии у всех хоть отбавляй, а вот стратегического мышления и просчет того, к чему в итоге приведут их сиюминутные желания и их воплощение в жизнь, нет. Это - факт. Вот и пожинают плоды в виде ЭКО, MGTOW, Робертов и других резиновых и механических изделий, которых мужчины создают всё больше :D

[Кармен]

Чё, мадам привычными пассами превращает потаскушку в жертву?

Какая ж она жертва,здрасти приехали.
Кстати,удивительная фертильность для потаскушки)) С одного раза и таким...кхе...нетрадиционным способом)
Специалисты ЭКО нервно курят в сторонке.

[Lelik]

материальный и обязательный вопрос в моральную и необязательную плоскость. Поди ка дай людям самим решать этот вопрос - таких дров наломается. Я в натуре не за слезинку ребенка, я просто не понимаю, как еще можно решить ситуацию с обязательными выплатами. В самом деле - нельзя придумать универсальную систему, которая бы всех устроила.

Система должна устроить большинство и, в первую очередь, способствовать снижению ситуаций, когда материальное давлеет над моральным. Иными словами, система не должна допускать возможности, когда материальное добывается аморальными способами. Как только система будет перестроена, то всё остальное, в том числе, права ребенка и именно они в первую очередь, будут не только соблюдены, но и соблюдены с большим качеством. Иными словами, отмена всякого рода пособий и алиментов значительно сократит случаи, когда ребенок становится заложником чьих-либо бабочек в животе (М или Ж) и не будет получать психологических детских травм вызванных разводом. Для теток, в силу их природы, существует только один ограничитель их непродуманных безумств и будущих деструктивных последствий, в первую очередь для детей, а именно, материальных потерь и снижения уровня её личного жизненного комфорта. И то не всегда работает. Поэтому, помимо отмены всякого рода дотаций, выплат и алиментов, необходимо принять закон, который оставляет детей той стороне, которая не нарушает ни нормы морали, ни совершает предательства, ни мошенничает.
Кроме того, совершенно очевидно, что все эти законы, которые призваны способствовать улучшению демографии страны, в настоящее время не работают. А значит, в них нет смысла. Бабы не вкладывают эти деньги в детей, а вкладываю в себя, поскольку прямым текстом заявляют, что от их благосостояния и благополучия зависит комфорт ребенка, а это так лишь до определенной степени.

[КТхизист]

А то, что какая-то нищебродка получила за счет него материальный профит - так это пусть бог рассудит и осудит, если будет за что.

А, может, не стоит Господа загружать? У него и других забот хватает.
Может, стоит, мошенничество назвать мошенничеством, уже, здесь, а не в мире ином?

С точки зрения закона совершенно фиолетово - как именно он появился на свет.

Закону много, чего фиолетово. Значит, следует такой Закон скорректировать, в пользу более человечного содержания. Законы-то не Господь пишет, а люди. Им и менять.

Че тетку теперь осуждать. Ребенок-то не причем. И жить ему как-то надо.

Отзеркалим.
Найепал я бабу, заставил родить и выкинул назад, к родителям. А ребёнок остался со мной, потому как - любимое чадо. И далее, приводим твою же фразу, с поправками:
"Че Трактора теперь осуждать. Ребенок-то не причем. И жить ему как-то надо." По-новому заиграла, ага? И я, весь такой. правильный, в белом!

Все эти разговоры про отмену аликов - для бедных.

Так их и большинство!
И не думаю, что, "богатый Потанин" сильно бы возражал против отмены аликов.

А то, может, она миру нового Парацельса или Архимеда подарила.

С таким подходом, скорее, Чикатило.

Я в натуре не за слезинку ребенка, я просто не понимаю, как еще можно решить ситуацию с обязательными выплатами.

А ты тему повнимательнее почитай. Терц, к примеру, грамотный вариант привёл. И не только он.

В самом деле - нельзя придумать универсальную систему, которая бы всех устроила.

Ясен перец! Но ту, которая будет соблюдать интересы большинства - можно!

Отправлено спустя 6 минут 13 секунд:

Какая ж она жертва,здрасти приехали.

Раз не жертва, то, по здравомыслию, хер ей, а не деньги!
Наоборот, с неё надо содрать деньжат, за такой подарок! ОНА приняла ЕДИНОЛИЧНОЕ решение по залёту и рождению ребёнка!

[helger]

Поясните пожалуйста в чем разница между М,кинутым на родительскую квартиру и Ж,кинутой на родительскую квартиру.

Теоретически - никакой .
Практически , наверно , в количестве первых и вторых случаев ?

[Зануда]

Система должна устроить большинство и, в первую очередь, способствовать снижению ситуаций, когда материальное давлеет над моральным. Иными словами, система не должна допускать возможности, когда материальное добывается аморальными способами.

Еще раз повторяю - с точки зрения защиты прав ребенка - система максимально его защищает. Или будем делить детей на тех, кого родили нормально и тех, кого аморально ? Типа - киндер, тебя родили аморально, тебе денег будет меньше доставаться ? Кто именно будет определять аморальность, по каким принципам ? Допустим, Беккер не хотел этого ребенка, о чем и заявляет. Стало быть - тетя аморальна. Но сколько перцев в повседневности заявляют, что, мол, ребенка не хотел, она сама ? А ведь при этом зачастую дуют в уши тетке, что мол и семью и детей с ней хочет, лишь бы с презиком не трахаться.
У мена БЖ1 родила девчонку от сожителя. А он возьми да измени. И свалил к той тетке, даже обженился. Алиментов платит 1500 руб, и то нерегулярно. Она от меня ништяков и то больше получает. Отношаюсь сейчас с РСП-шкой, ее БМ 2000 дает. Из знакомых мне дядек бОльшая часть либо вообще алики не платит, либо по самой минималке. Из знакомых мне тетек матерей-одиночек - бОльшая часть аликов не видит и даже на них не подавали.
И это при том, что здесь присутствующие омп считают систему несправедливой. А что будет, если ее исправят по вашим предложениям ? Я осознаю, что здесь, на форуме, подавляющее большинство мужиков - люди нормальные и порядочные. Иначе бы сюда не попали. Но при этом аудитория форума - скромное меньшинство от общей массы омп. А сколько из нас действительно взяло бы к себе ребенка при нормальной адекватной матери ? Взвалило бы на себя такую обузу ? Вот если честно, не натягивая сову на глобус ? Но вот использовать это как рычаг для уклонения от выплат - желающих будет море.
Получается, при изменении системы пострадают только дети. Как показывает практика - никакая боязнь потери аликов или еще какого материального имущества не заставит тетку отказаться от бабочек. Так что им это будет пофигу. А вот добропорядочные тетки, которым такиеее протиииивныеее попались, пострадают.
Я надеюсь, никто меня не будет уверять, что 100% мужского населения охотно отваливает много бабла в бывшую семью. Таких хорошо если 10%, а остальные и при существующей системе болт кладут.

[makar]

в количестве первых и вторых случаев ?

про квартиры
на данный момент оч много квартир покупают с использованием материнского капитала
где доля отца максимум одна треть
а то и меньше

вопрос
кто после развода освободит жилплощадь?
если дети и их доли остаются с матерью

[Зануда]

А, может, не стоит Господа загружать? У него и других забот хватает.
Может, стоит, мошенничество назвать мошенничеством, уже, здесь, а не в мире ином?

Вова, какой смысл обсуждать свершившийся факт ? Разве что для собственного успокоения. Еще раз - алики есть способ максимально защитить права ребенка, безотносительно матери.
Я еще понимаю - возмущались бы, если у нас как кое-где на Западе надо было алименты и жене выплачивать. Но ведь нет пока этого, слава богу.

Найепал я бабу, заставил родить и выкинул назад, к родителям. А ребёнок остался со мной, потому как - любимое чадо. И далее, приводим твою же фразу, с поправками:
"Че Трактора теперь осуждать. Ребенок-то не причем. И жить ему как-то надо." По-новому заиграла, ага? И я, весь такой. правильный, в белом!

А какие новые краски ? Ты сам по себе, ребенок тут отдельно. Те же яйца, только в профиль. Есть твой поступок, а есть свершившийся факт в виде появления разумного живого существа, которое защищается законом.
Ты пойми - тут как в ситуации с разделом имущества. Многие омп сетуют, что денег больше зарабатывали. Но как нематериальный вклад оценить типа воспитания детей и ухода за ними, стирки, глажки, готовки ? Я понимаю, неоднократно это обсуждалось , и у каждого свое мнение. Поэтому и закон - 50/50. И то сколько срачей и нюансов. А ежели еще нюансов добавить ? Вообще будет бардак. Повторюсь - кто хотел, тот изначально защитился, и никакой раздел его не напряг. А если, вон, Свина поимели, к примеру, так это можно считать платой за избавление от аленизма, ему оно нелишне было. Человек так устроен, что чем больше теряет - тем серьезнее урок. Свин к текущему моменту уже с лихвой все вернул и отношается с новой теткой, которая его вполне устраивает. Но уже с новым знанием, потому больше вряд ли лоханется.

Ясен перец! Но ту, которая будет соблюдать интересы большинства - можно!

Так вот она как раз сейчас большинство и устраивает. 8) Есть небольшая категория людей, склонных к самокопанию и изменению мира к лучшему. Вот мы тут сидим и тележим. А большинство любит, ненавидит, разводится, сходится. И им наххер не надо по этому поводу дискуссии устраивать. Они просто - живут. Как ты и я когда-то. И то что нас к седым мудям потянуло на философию - большинство тупо не колышет.

[Repka]

Как показывает практика - никакая боязнь потери аликов или еще какого материального имущества не заставит тетку отказаться от бабочек. Так что им это будет пофигу.

Зануда, я к тебе с уважением отношусь, но ты в этом тезисе очень сильно ошибся. История цивилизации и религий полна примеров и механизмов ограничения реализации биологического вектора сериальной моногамии. Почему это вопрос второй, но системные механизмы существовали и работали.

[Knight_of_the_Wormwood]

Зануда, алименты это оброк в пользу бабы. Нет контроля за тратами, нет контроля за участием
ожп в тратах на ребенка, есть безусловная вина мужчины - платить алименты.
Каким бы хорошим отцом он не был, насколько хорошо не содержал детей, достаточно заявления
от бабы и все, он алиментщик, обязан платить ей (не ребенку!) часть своего дохода.

[Gallyashik]

в чем разница

разница в количестве

в количестве первых и вторых случаев

опередили

где доля отца максимум одна треть

Вроде такая арифметика - 450к маткапитал, 3шка 58 квадратов в скажем Новосибе (спасибо авито) - 2 250к. Дешёвенкий вариантик между прочим. 450к - 50/50 заслуга М и Ж. Итого баба вносит 10% - откуда ещё 60%?

[makar]

откуда ещё 60%?

посчитаем деньги в кармане хомячка
если один ребенок

450 -2250=1800
1800/2 = 900
итого
доля матери и ребенка 1350
доля отца 900
вопрос
кому с вещами на выход???

если два ребенка
2250 - 450 - 450 = 1350
1350\2 = 675

итого
отец с долей 675 опять на выход

ты канеш можешь возразить
что папаша зарабатывал в два раза больше
только это совместно нажитое
и делится ровно пополам
за вычетом доли детей
которых в 99 проц оставят с матерью

[Gallyashik]

что папаша зарабатывал в два раза больше
только это совместно нажитое
и делится ровно пополам
за вычетом доли детей
которых в 99 проц оставят с матерью

Так это все знают, отсюда и тема...

Мой расчёт основан на кто сколько внёс бабла фактически:
баба "заработала" 50% маткапитала. М внёс 2 лимона, а на выходе получаем:

отец с долей 675 опять на выход

[Knight_of_the_Wormwood]

А за вычетом регионов типа Чечни, выходит , что вероятность развода 90 процентов и выше.
Ну и зачем мужчины женятся (отсыл к названию темы) ? Чтобы развестись, отдать половину имущества,
платить алименты, выпрашивать общение со своими детьми.
Не очень перспектива то.

[Кармен]

разница в количестве

Gallyashik, в количестве ЧЕГО?
И у М и у Ж равная вероятность иметь добрачную наследственную квартиру.
Равная вероятность встретить пару без квартиры.
И равная вероятность пролюбить оную квартиру.
Я это к чему? Риски ОДИНАКОВЫЕ.

[Lelik]

Еще раз повторяю - с точки зрения защиты прав ребенка - система максимально его защищает.

Считаю, что нет.
Во-первых, наносится вред психике ребенка. Тем человеком, который инициирует развал семьи. Здесь существующий закон не защита, а скорее инструмент, который способствует травме подвигая то большинство, что является инициатором развала семьи, к реализации своих безумств. О ребенке здесь речи не идет, им только прикрываются.
Во-вторых, потеря целого, всяко хуже, чем частичная компенсация. Если ребенок мог пользоваться так или иначе всеми средствами отца вкладываемыми в жилье, вещи и т.п., то чем же лучше его права защищаются, когда он теряет право всем этим полноценно пользоваться и только лишь по причине реализации своего права взрослой стороной инициировавшей развод?
Нет, Зануда, современные законы только прикрываются интересами ребенка, а по факту идут вразрез с ними, защищая интересы тех, кто этих детей в такое положение поставил. Это - даже если отбросить в сторону мораль, а исходить исключительно из материальных вещей.

[Gallyashik]

Риски ОДИНАКОВЫЕ.

Когда риски одинаковые но постоянно выигрывает красное (ОЖП), а не чёрное (ОМП), надо искать магниты. А не делать вид что всё ок. Хотя без лоха и жизнь плоха. Мне понятно Ваше стремление отстоять статус кво. Но принять его не могу.

[Кармен]

Мой расчёт основан на кто сколько внёс бабла фактически:
баба "заработала" 50% маткапитала. М внёс 2 лимона, а на выходе получаем:

А почему Вы берете такой экзотический вариант когда ОЖП ВООБЩЕ не работает?
Как правило ВМЕСТЕ зарабатывают на первый взнос,вместе платят,потом может случиться декрет,потом (и часто после перерыва) второй.