Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.
Скучные у вас провокации, попробуйте придумать что-нибудь поинтереснее, а то ведь в сон клонит.
Кентавры, в отличие от триер, теоретически существовать не могли, причины настолько очевидны, что объяснять мне лень.
На форуме физиков - только если в соответствующей теме, но вместе с тем со специалистами-физиками я на тему физики спорить не буду.
И меня за*бали ваши глупые обвинения в сторону гуманитариев. Я же не обвиняю технарей в шаблонности мышления, например, хотя мог бы - глупо это. Вот натурфилософы типа Зенона Элейского, Пифагора, Фалеса, Анаксимандра (кому не лень - гуглите) - они гуманитарии (философия всё же) или технари (различные формулы, использование логики для создания парадоксов типа апорий Зенона)? А политики - они гуманитарии или технари? При этом политики в большинстве своём альфы, причины Вы и сами в книге написали.
Насчёт первобытного коммунизма - а как иначе выживать-то? Еды нет, одиночки быстро погибнут (некому защищаться), крупные социумы тоже (нечем кормиться). В результате остаётся небольшое племя на 30-40 человек. И ещё тут следует обратить на характер захоронений. Хоронили везде примерно одинаково, разделения на богатых и бедных не было. Как показатель - культура смоленских длинных курганов (у ВСЕХ в могилах был примерно одинаковый инвентарь) и гнёздовские курганы (тут идёт явное разделение на богатых и бедных, разный по степени богатства инвентарь у тех, кто беднее и богаче соответственно). Но, видимо, Вы не хотите понимать очевидных вещей, увы.
Кентавры, в отличие от триер, теоретически существовать не могли, причины настолько очевидны, что объяснять мне лень.
На форуме физиков - только если в соответствующей теме, но вместе с тем со специалистами-физиками я на тему физики спорить не буду.
И меня за*бали ваши глупые обвинения в сторону гуманитариев. Я же не обвиняю технарей в шаблонности мышления, например, хотя мог бы - глупо это. Вот натурфилософы типа Зенона Элейского, Пифагора, Фалеса, Анаксимандра (кому не лень - гуглите) - они гуманитарии (философия всё же) или технари (различные формулы, использование логики для создания парадоксов типа апорий Зенона)? А политики - они гуманитарии или технари? При этом политики в большинстве своём альфы, причины Вы и сами в книге написали.
Насчёт первобытного коммунизма - а как иначе выживать-то? Еды нет, одиночки быстро погибнут (некому защищаться), крупные социумы тоже (нечем кормиться). В результате остаётся небольшое племя на 30-40 человек. И ещё тут следует обратить на характер захоронений. Хоронили везде примерно одинаково, разделения на богатых и бедных не было. Как показатель - культура смоленских длинных курганов (у ВСЕХ в могилах был примерно одинаковый инвентарь) и гнёздовские курганы (тут идёт явное разделение на богатых и бедных, разный по степени богатства инвентарь у тех, кто беднее и богаче соответственно). Но, видимо, Вы не хотите понимать очевидных вещей, увы.
Последний раз редактировалось Кролище 09.06.11 13:17, всего редактировалось 1 раз.
Мне вот интересно - а Вы, как физматовец, можете объяснить принципиальную разницу между античной математикой (тут я понимаю и алгебру, и геометрию, и вообще всё, что к этому имеет отношение) и математикой эпохи Возрождения? Я вот лично могу. Хоть этому специально на истфаке и не учат, я сам ради интереса это прочитал у Освальда Шпенглера ("Закат Европы").Kukish писал(а):Мне на физфаке преподавали культуру речи, тоже техническая дисциплина, однако.
Тогда отвечаю. Для античных натурфилософов (это лучшее слово, которое я смог в данном случае подобрать) не имело смысла выражение x+x=2x, они понимали только конкретные примеры типа 2+2=4, у них не было отрицательных чисел (они появились в Индии). Античные математики больше геометры, тот же Эвклид называет множители сторонами. И всё это явно отразилось на истории Греции - греки во время Греческой колонизации заселяли только побережье, никогда не проникая вглубь континента/полуостровов.Kukish писал(а):Я этим вопросом никогда не интересовался. Честно.
Представители же эпохи Возрождения обладали больше абстрактным мышлением, нежели конкретным. Для них наоборот, 2+2=4 было лишь частным случаем формулы x+x=2x. Это их миропонимание отразилось на Великих географических открытиях, когда новые территории изучались вдоль и поперёк.
http://oswald-spengler.narod.ru/untergang/chapter1.htm - вот, почитайте, думаю, будет интересно.
Кролище.
Кентавры, древний коммунизм и триеры совершенно одинаково не могли существовать теоретически. Как и многие другие вещи, принятые историками на веру. Я всего лишь продемонстрировал это.
Я не писал, что политики альфы. И тем более - не описывал причин.
40 000 лет назад нет еды для нескольких десятков вооруженных человек???????????? Вы о чем это??
Рыбы навалом, зверья, птиц и плодов хоть завались. Кореньев тем более.
Одинаковость захоронений можно интервретировать как угодно. Например, самое очевидное: Как только умирал вожак (самый сильный, а значит богатый), все самое ценное тут же присваивалось его преемником. В захоронение поэтому клали только то, чего не жалко кому бы то ни было.
И только когда социумы выросли, и потребовалось обожествление лидера - только тогда возникли причины построить ритуалы и класть в могилу что-то ценное, чтобы обозначить ранг покойника.
Я не собираюсь принимать на веру "очевидные" для вас вещи. Вы - очевидные для меня. Поэтому считаю данный спор бессмысленным. Разговор слепого с глухим.
Кентавры, древний коммунизм и триеры совершенно одинаково не могли существовать теоретически. Как и многие другие вещи, принятые историками на веру. Я всего лишь продемонстрировал это.
Я не писал, что политики альфы. И тем более - не описывал причин.
40 000 лет назад нет еды для нескольких десятков вооруженных человек???????????? Вы о чем это??
Рыбы навалом, зверья, птиц и плодов хоть завались. Кореньев тем более.
Одинаковость захоронений можно интервретировать как угодно. Например, самое очевидное: Как только умирал вожак (самый сильный, а значит богатый), все самое ценное тут же присваивалось его преемником. В захоронение поэтому клали только то, чего не жалко кому бы то ни было.
И только когда социумы выросли, и потребовалось обожествление лидера - только тогда возникли причины построить ритуалы и класть в могилу что-то ценное, чтобы обозначить ранг покойника.
Я не собираюсь принимать на веру "очевидные" для вас вещи. Вы - очевидные для меня. Поэтому считаю данный спор бессмысленным. Разговор слепого с глухим.
-
Доктор Рад
- посвященный
- Сообщения: 7242
- Зарегистрирован: 21.04.11 09:23
- Откуда: Ад
Это надо в цитатник, как образец "логики" гуманитария.Кролище писал(а):И, я так полагаю, чтобы полноценно разбираться в математике нужно знать её историю в пространстве и времени. И даже можно сказать так, что математика есть искусство (раз влияние оказывает национальный фактор, то почему нет?), а искусство не может не быть гуманитарным.
Если что, я математик по образованию.
Аппарат татарской математики, что ли, разработать на досуге?
-
Доктор Рад
- посвященный
- Сообщения: 7242
- Зарегистрирован: 21.04.11 09:23
- Откуда: Ад
Нет, он пришел именно обсудить книгу. Но поняв бытовой уровень, он не понял в ней основы - концепции этологии нашего вида. Это нормально для гуманитария, такая особенность восприятия. Подсознание отторгает все то, что не вписывается в существующую схему миропонимания. Поэтому информация не воспринимается. Впрочем, в этом нет ничего слишком плохого, так как бытовой уровень воспринят. Для большинства этого достаточно. Кстати, женщины воспринимают Учебник подобным образом.MacDuck писал(а):Он вообще чушь какую-то пишет. Пришле побряцать эрудицией, а не книгу обсудить.
Олег, прочел Вашу книгу, "одним залпом" за вечер, потом полночи заснуть не мог. Уж много непоняток разложилось по полочкам, как о женской сущности и/или сучности (дурости, стервозности), так и по вопросам мироздания тоже. В общем, отлично систематизированный и самое главное понятный материал. Иногда открываю, но уже с акцентом на некоторые главы.
И еще, как по Вашему, возможно ли совмещение, полное или частичное, религиозной и естественнонаучной позиций? Например, будучи сторонником естественнонаучной и относиться к религии, ну скажем как к элементу культуры своего народа.
И еще, как по Вашему, возможно ли совмещение, полное или частичное, религиозной и естественнонаучной позиций? Например, будучи сторонником естественнонаучной и относиться к религии, ну скажем как к элементу культуры своего народа.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей