Роль "подружек" в разрушении семьи

[Трипса]

Группа поддержки из подружаек, как правило, может лишь поддержать ОЖП в уже принятом ей решении, максимум - подтолкнуть к принятию решения, которое она уже зачала и вынашивает в своей голове

Абсолютно верно. Вы один из немногих мужчин на форуме, реально разбирающихся в женщинах и имевший с ними дело. Уже не первый раз замечаю ваши верные мысли...
Никакие подружки не свернут с пути, если у Ж в семье все хорошо и не понимаю, почему до большинства это не доходит

Отправлено спустя 6 минут :

Рассказами: А вот у Машки муж какую машину купил! Твоя, конечно, тоже ничего

Обязательно иметь в подружках идиотку, да ещё и завистливую...?
И да, моя машина в сто раз лучше машкиной, дашкиной. В любом случае

[Richie80]

Вот была хорошая тема, почитывал. Появилась Трипса, и все превратилось в какой-тлтнескончаемый срач!

[Pilot]

Ну вот не должен (хоть и не люблю этого слова) мужчина вверять свою жену другим ОМП.

Дак там алень

[Petroff]

И как это доказывает, что она не ездит на случку с рыбаками

Во-первых, почему она должна это доказывать? Презумпцию невиновности никто не отменял. Во-вторых, почему она должна это доказывать нам? Тебе лично есть какое-то дело до того, с кем она ахается? Мне - нет. Мужа ее я не понимаю - это да, но, как говорится, каждый вправе отрастить рога по своему вкусу.

[DmiDon]

Во-первых, почему она должна это доказывать? Презумпцию невиновности никто не отменял.

Есть нормы приличия. Старые добрые нормы. По которым замужняя женщина не может без мужа находиться в компании другого мужчины.

[Hermit]

Обязательно иметь в подружках идиотку, да ещё и завистливую...?

Видимо обязательно, вы вот, к примеру, даже собак в друзьях держите. Что же говорить о подружках?

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Во-первых, почему она должна это доказывать?

Во-первых, она припёрлась на мужской форум и пытается доказать, что у неё счастливая равноправная семья.
Но при этом не может ответить на простые вопросы.
В данном случае на такой: откуда муж знает, что дети его? Дети, на которых он ей даёт деньги?
Судя по тому, что вы выступили на её защиту, вы тоже считаете, что мужу не обязательно знать чьих детей он содержит, что это равные права?

Ну когда жена жахается с кем попало, а муж это дело оплачивает?

Отправлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Презумпцию невиновности никто не отменял.

Виновность в данном случае доказать невозможно. В принципе.
Это раз.
Всё основывается только НА СЛОВАХ Трипсы.
Т.е. если некая тётка подойдёт к вам, скажет, что родила от вас и потребует денег, то вы ей дадите?
У неё же презумпция невиновности и это вам же нужно доказать, что дети - не ваши?

Страна непуганых идиотов.

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:
Неудивительно, что шлюхи живут припеваючи за счёт аленей, которые уверены, что ДОЛЖНЫ платить по первому требованию.
Как же мозги у мужчин засраны пробабской пропагандой. Даже презумпцию невиновности приплели.

Отправлено спустя 5 минут 21 секунду:

Никакие подружки не свернут с пути, если у Ж в семье все хорошо и не понимаю, почему до большинства это не доходит

Потому что эта ОЖП живёт не в вакууме с мужем и подружками.
Ей с детского сада мозги засирают, что она ДОСТОЙНА БОЛЬШЕГО.
Подружка - только один из факторов.
Никак не могу понять, что тут не понятного?
Тем более вам, Трипса, которая собственноручно развалила семью подруги, объяснив ей, что муж, который не пускает на бл@дки - тиран.

Отправлено спустя 13 минут 18 секунд:

Есть нормы приличия. Старые добрые нормы. По которым замужняя женщина не может без мужа находиться в компании другого мужчины.

А я всего лишь поясняю откуда эти нормы взялись. Не потому что прежние поколения были тупыми и не знали, что баб держат в кухонном рабстве.
Генетически homo sapiens не изменился за последние несколько десятков лет.

А совсем наоборот, потому что прекрасно понимали, что доказать измену в данном случае невозможно.
ОК, ну застал муж жену с любовником в постели. А может быть они беседовали о звёздах и ничего не было?

Люди ещё тысячелетия назад знали откуда берутся дети. Одно дело приютить детей умершего брата - всё-таки своя кровь, и совсем другое - кормить детей от залётного молодца, с которым жена о звёздах поговорила.

Скорее современные ОМП тупеют, если считают, что "не тот отец, кто зачал, а тот, кто воспитал".
И уверены, что муж должен доказывать, что ему детей от соседа подсунули. С какого перепуга?

[DmiDon]

Пора вводить в обиход понятие
"презумпция неотцовства"!

[Трипса]

презумпция неотцовства

Что это значит? Что жены должны будут доказывать, что родили от мужа?
А может вам просто самим тогда начать рожать?
Или пойти на фиг, например, с желанием иметь детей?
А то вам наследников подавай, да ещё и доказывай, что это ваши наследники
Вам надо, метнулись тайком и сделали тест ДНК. И что б жена не догадалась, что проверяли ее.

[DmiDon]

Что это значит? Что жены должны будут доказывать, что родили от мужа?

Именно.
Более чем на 3 м от мужа отходила?
Отходила!
Все! Теперь доказывай, что НЕВИНОВНА и не принесла в подоле!
Презумпция неотцовста!

[Трипса]

Все! Теперь доказывай, что НЕВИНОВНА и не принесла в подоле!

Принципиально не стала бы этого делать. Дала бы ребенку свою фамилию, отчество моего отца, а его папашка пусть бы катился куда подальше ..не вопрос 8)

[Petroff]

Или пойти на фиг, например, с желанием иметь детей?
А то вам наследников подавай, да ещё и доказывай, что это ваши наследники

Можно подумать, что вы для нас рожаете.

Отправлено спустя 53 секунды:

Принципиально не стала бы этого делать. Дала бы ребенку свою фамилию, отчество моего отца, а его папашка пусть бы катился куда подальше ..не вопрос

Хо-хо-хо На словах все ОЖП такие, а на деле пока алики до последнего рубля из ОМП не выжмут - не успокоятся

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Тем более вам, Трипса, которая собственноручно развалила семью подруги, объяснив ей, что муж, который не пускает на бл@дки - тиран.

А можно цитату?

[Трипса]

что вы для нас рожаете

Лично я да, рожала именно для мужа. Я к детям как то ровно дышу. Если бы муж не инициировал рождение детей, то я бы вряд ли стала инициатором.
Да и в принципе, стремление Ж к деторождению, имхо,сильно преувеличено.
Как пример, мои ближайшие подруги. Одна - все беременности случайный залет. Ну, типа, пусть будет, раз уж получился, муж согласен кормить, значит рожала, не согласен был, делала аборт. Ещё одна, ей уже 34, замужем 11 лет. Детей нет и не планируется. Она не хочет, муж тоже как то ровно...
И только одна именно хотела бы родить ещё, но....но все время обстоятельства мешали.

можно цитату

А цитаты не будет. Потому что это очередная клевета от Хермита

[Petroff]

Лично я да, рожала именно для мужа. Я к детям как то ровно дышу. Если бы муж не инициировал рождение детей, то я бы вряд ли стала инициатором.

Мда.. такого вранья мне от ОЖП читать еще не приходилось.

[Трипса]

такого вранья

Почему вранья то? Говорю же, мне дети до лампочки были, я о них не мечтала и не хотела. Дети - полностью инициатива мужа. Мой ему подарок, можно сказать. Он из большой семьи и ему это важно.
Никогда не умилялась и не умиляюсь чужим детям, не любила играть в куклы и дочки-матери в детстве.
И да, если б разводились с мужем, ТТТ, я бы ему детей отдала. На край, если бы начал возмущаться, поделила бы поровну, ему сына, мне дочь.

[DmiDon]

Да вполне похоже на истину. С куя ли бабо новорожденных на мусорки дапросто выбрасывают?
А потому, что у них приоритет по инстинктам - "самка ценнее детеныша"!

[Трипса]

по инстинктам - "самка ценнее детеныша

А теперь выключаем эмоции и включаем логику и расчет:
Самка уже взрослая, половозрелая, она при желании, этого потомства ещё нарожает. А детёныш без матери беспомощный, к самостоятельной жизни не приспособлен, да и чтоб стать половозрелым, ему ещё надо выжить и вырасти. Он погибнет скорее всего и все.
Поэтому, приоритета по детям и нет. Логикой продуманы правила: сперва наденьте кислородную маску на себя, потом на ребенка.
А вот в вас как раз эмоции бродят.

[DmiDon]

Да....
Я -
такой!
За то меня бабы и любят. За эмоции!

[Hermit]

Или пойти на фиг, например, с желанием иметь детей?

Так у мужчин и нет желания иметь детей. Им НЕЧЕМ желать.

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Дала бы ребенку свою фамилию, отчество моего отца, а его папашка пусть бы катился куда подальше ..не вопрос

Если бы да кабы во рту росли грибы.
На деле Трипса вымогает у мужа по 20000 рублей каждый месяцы якобы "содержание детей".

Отправлено спустя 6 минут 36 секунд:

А можно цитату?

И не подумаю.
Трипса океаны простыней на сайт вылила.
Это в теме про подружек. К тому же она не дословно именно так написала. Она пыталась доказать, что муж подруги ни с того ни с сего стал тираном. Сам по себе.
Ну то есть день, два, год, был мягким и пушистым, а в одно прекрасное утро проснулся и стал тираном. Но подруга об этом не знала, пока ей Трипса не объяснила.
Жизнь Трипсы известна: она выторговала у мужа право шляться где попало без него и транжирить бесконтрольно его деньги. Таких цитат полно на каждой странице.
Соответственно, тиран, по мнению Трипсы, это муж, который не позволяет жене шляться где попало и транжирить его деньги.
А если вам нужны доказательства, то попробуйте у неё выяснить как именно она доказала мужу, что дети его, а не от залётного молодца.
А то вы как-то выборочно на слово верите.

[Petroff]

А потому, что у них приоритет по инстинктам - "самка ценнее детеныша"!

По инстинктам-то как раз должно быть наоборот - медведица без колебаний бросается на охотника с ружьем, чтобы защитить медвежат. Всем без исключения самкам млекопитающих свойственен инстинкт защиты своих детенышей в ущерб своей жизни и здоровью. Так что выбрасывание детей на помойки - это уже от разума... кхм... понимаю, что прозвучало как-то не так, но - это определенно не от инстинкта.

[Hermit]

Лично я да, рожала именно для мужа.

От кого?
Он просил детей от соседа?

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Потому что это очередная клевета от Хермита

Так вам элементарно просто клевету опровергнуть.
Для этого достаточно пояснить откуда муж знает чьих детей он содержит.
Но вы этого не делаете, что только доказывает, что не клевета это, а правда.
Или по тому вопросу про подругу.
Как вы считаете: муж, который не пускает жену на рыбалку без него с посторонними мужиками - тиран или не тиран?

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Мой ему подарок,

Трипса за "подарок" каждый месяц берёт с мужа по 20000 рублей.
Хорош подарочек, за который потом всю жизнь расплачиваться!
Да ещё и не известно, кто отец этих детей.

[Трипса]

Им НЕЧЕМ желать

Вы полагаете, что мозга у мужчин нет? Неожиданно

На деле Трипса

На деле меня никто не оскорблял недоверием и не требовал доказывать, что дети его.
Если бы это было, я бы вообще детей не стала бы рожать, а если бы лет в 35 мне вдруг захотелось, родила бы для себя. Исключительно из принципиальных соображений.
Вот если бы этот тест делался на официальном уровне, бесплатно, в роддомах, причем и мать и отец проверялись бы, под эгидой исключения случаев подмены, то ради бога, как говорится...
Это не инициатива мужчины.

Отправлено спустя 9 минут 24 секунды:

По инстинктам-то как раз должно быть наоборот

Нет. Медведица бросается потому что не чувствует опасность от маленького человека. Она считает, что прогнать его - легко. Лиса, к примеру, никогда не броситься на защиту потомства от человека, бросит лисят, попытается отвлечь, но не станет рисковать собой.
Т.е. у животного идёт оценка рисков в голове, и если риск оценивается, как высокий, животные бросают потомство, если как низкий - пытается прогнать.

[Petroff]

Камрады, не слушайте ее.
Чтобы ОЖП в этой жизни сделала что-то для кого-то другого
Тем более - родила ребенка.

[Hermit]

По инстинктам-то как раз должно быть наоборот - медведица без колебаний бросается на охотника с ружьем, чтобы защитить медвежат. Всем без исключения самкам млекопитающих свойственен инстинкт защиты своих детенышей в ущерб своей жизни и здоровью. Так что выбрасывание детей на помойки - это уже от разума... кхм... понимаю, что прозвучало как-то не так, но - это определенно не от инстинкта.

Проблема в том, что все рассматриваемые примеры (медведица и другие млекопитающие) относятся к ДРУГИМ ВИДАМ.
Инстинкты у каждого вида свои. Более того, один из признаков другого вида - другие инстинкты.
Поэтому все эти примеры не имеют никакого отношения к виду homo sapiens.
Отличительная черта нашего вида - зависимость самки от самца, который её кормит. Для того, чтобы увидеть это, нет необходимости проводить длительные научные исследования, разница видна невооружённым глазом.
Научно-технический прогресс и матриархальное законодательство сделало зависимость жены от мужа не очевидной, бабы уверены, что могут и добиваются всего сами, без мужчин.
Отсюда и сбой инстинктов. С одной стороны, они тянутся к мужчинам и умудряются крутить замечательные демо-версии так, что их не отличить от реальной любви.
А с другой стороны, муж им в руки еду не даёт, как это было в древние времена, поэтому они не считают его кормильцем и добытчиком. Соответственно, ищут такого "кормильца" на стороне. Это может быть и начальник, и лицо кавказской национальности и мойщик бассейнов в Турции.

Отправлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Вы полагаете, что мозга у мужчин нет? Неожиданно

Желания возникают не в мозгу. У мозга другое предназначение.
А если желания якобы возникают в мозгу, то это является гарантией, что они НАВЯЗАНЫ. Воспитанием или обманом со стороны жены, в данном случае - Трипсы.
Скорее всего, у вашего мужа одно наложилось на другое.

Отправлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Если бы это было, я бы вообще детей не стала бы рожать,

Или если муж не стал бы платить по 20000 в месяц, как это делали двое первых. Как это делают рыбаки, от которых дети.
А поскольку есть лох, который готов платить, поэтому Трипса и решила ему преподнести "подарок". :D

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Камрады, не слушайте ее.
Чтобы ОЖП в этой жизни сделала что-то для кого-то другого

Наконец-то.

[Трипса]

Она пыталась доказать, что муж подруги ни с того ни с сего стал тираном. Сам по себе

Врёте. Как обычно. Он не с того ни с сего тираном стал, и не на плядки подругу не отпускал. Он стал тусить с друзьями, травка, алкоголь. Не работал. Унижал и издевался над подругой, говоря, что она никуда не денется от него с двумя детьми, и что она, уродина, ни кому не нужна. Поднимал на нее руку. Она и приняла решений уйти и разделить детей, потому что алиментов все равно он бы не платил. Я лишь поддержала ее в ее решении, потому что его хамское отношение видела своими глазами. Она ни минуты не пожалела, что ушла, уже много лет во втором браке.

[DmiDon]

По инстинктам-то как раз должно быть наоборот - медведица без колебаний бросается на охотника с ружьем, чтобы защитить медвежат.

Похоже, у всех видов - по разному.
Про медведей - да. Известный факт.
Но вот у волков, насколько читал, по иному. КОгда охотник из норы забирает волчат, волчица молча наблюдает издалека и не вмешивается.

Отправлено спустя 5 минут 4 секунды:

Камрады, не слушайте ее.

Вот не соглашусь .
ПОчемк именно "её"?
Нужно писать
НЕ СЛУШАЙТЕ БАП! ВСЕХ!