Виноваты ли ОЖП или система, что их порождает?

[Anty]

Посещения в день – до 1000.

мне за рекламные посты в блоге платили не более 50 рублей

Дырка, сама не подозревая, вписалась в п.1, указав мерилом успешности количество посещений и заработок на рекламе.

[Repka]

Все эти высказывания бездоказательны, а потому - мантры

Мантры это у гуманитариев, а у технарей модели и расчётные схемы, допускающие допустимую погрешность в рамках требуемой точности получения заданного результата.

Ж не выбирала, но было свободное сериальное поведение.
Как так-то?

Примерно так, что по окончании фильма чел волен выбрать иной из доступных.

Сериальность могла проявляться ТОЛЬКО при смерти М, когда эту Ж ПОДБИРАЛ другой М.

Почему "могла", она тогда и сейчас реализуема, без принципиальных изменений.

сериальность как мы ее знаем могла возникнуть только как ответ на реальность нового исторического времени, и к "прошивкам" не имеет никакого отношения

Вот поэтому моногамия и не "прошита" автоматом. Моногамия этих 20%, это как просмотр одного и того же фильма несколько раз через пять- шесть лет, зацикливание на партнёре нескольких серий ввиду отсутствия более значимого выбора.

[_Shaman_]

у технарей модели и расчётные схемы, допускающие допустимую погрешность

Ну так ты и пойми, наконец, что это МОДЕЛЬ, использующая УСЛОВНУЮ терминологию, в частности, названия гормонов, нейромедиаторов и пр. в ней используются КАК ОБРАЗЫ, а не как описание реальных биохимических процессов.
Точно так же как у Новоселова модель УСЛОВНО этологическая, которая работает в СВОИХ ОБРАЗАХ, взятых из реальной этологии, но "о своем". И та, и другая модель описывают одно и то же в разных образах, ДСП - чуть лучше, И ВСЕГО ЛИШЬ.
НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНЫМ БИОХИМИЧЕСКИМ ПРОЦЕССАМ, ВЛИЯЮЩИМ НА ВЫСШУЮ НЕРВНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОНА НЕ ИМЕЕТ.
И больше всего это похоже на объяснение ребенку сути интеграла раскладыванием счетных палочек.

зацикливание на партнёре нескольких серий ввиду отсутствия более значимого выбора.

Не было, не было, и вот опять...
Ты же вроде согласен был, что ВЫБОРА эволюцией не предусматривалось?
Сколько можно тебя на словах-то ловить?!
Ты все больше становишься похож на вот этих ребят:

[Радостный]

, а потом позорный Брестский мир, всю европейскую часть России гад отдал

А Сталин был тоже за Брестский мир .
Неувязочка)

Да и любой здравомыслящий человек был за него. Он был нам необходим. Страна не могла дальше воевать.

Да какие ещё доказательства то нужны, разъезжали по фронту с Лейбой

Ленин заграницей был. Да и Троцкий тоже, когда "армию разлагали".

И, кстати, наиболее разложению армии способствовали действия царского правительства и временного.

Байки Бонч-Бруевича и прочей неруси более пруфистые чтоль? Да ладно

Есть факты, исторические документы.

Байки как раз Вы пересказываете.

Нет никакой правды в частностях и объяснениях, она в результатах деятельности. Она на картах. Она в космосе, в победе спецслужб и как результат - ядерном щите

Вам не интересно, как мы ко всему этому пришли?
Вы считаете это лично Сталин размножился и все устроил?)

Если уж Вы положительно относитесь к определенной личности в истории - неплохо бы знать - почему. А не просто - мне нравиться - мне не нравиться.

Говорите - Сталин молодец. При этом не хотите даже почитать, что писал сам Иосиф Виссарионович. Говорите Ленин зло и пересказываете все байки белогвардейской сволочи с оттенком вранья из 90-ых.

Скажите, чем Вы лучше тех, кто просто льет помои на тов. Сталина? Про репрессии, ГУЛАГ, неподготовленность к войне, невинно замученных кулаков и прочую дичь?
Понимания тех исторических процессов у вас примерно одинаково. Знаний по вопросу - тоже. Просто одним нравиться, другим - нет. А объяснить и аргументировать ни те ни другие не могут.

[кердык]

Говорите Ленин зло и пересказываете все байки

вся эта путаница оттого, что Ленин был очень гибок, не догматик и легко перестраивался по ходу пьесы. Разные люди лучше знакомы с одним или другим периодом его деятельности и оттого и пляшут
Черт знает - действительно ли он был германским шпионом - а потом, ощутив в руках мощь РККА послал закащиков накуй - или патриот... бгг... но переобувался он по красоте(в хорошем смысле, это плюс) замирить надо? Замирим, один куй территории потом вернем, главно щас власть сохранить. Продразвёрстка сильно накаляет обстановку? Сменим на продналог... уровень населения совсем на песдеце, одних идей мало? - нате вам нэп... ну много таких движух

[Радостный]

что Ленин был очень гибок, не догматик и легко перестраивался по ходу пьесы

Тут не поспоришь. Ваша правда.

Черт знает - действительно ли он был германским шпионом - а потом, ощутив в руках мощь РККА послал закащиков накуй

Не, не был) Да и РККА не было мощи поначалу) А немцы уже нам гадили белую сволочь с юга оружием, снарядами и патронами подогревая.
Далее - за все время - Ленин им ни разу не сделал ничего хорошего.
Ну и плюсом - ни одного факта, ни одного документа, вообще ничего доказывающего подобное нет.

А миф пошел, если я не ошибаюсь, когда Ленина при февралистах закрыть хотели. А потом усиленно педалировался белогвардейской прессой. Ну а потом 90-ые и этот миф снова достали из чулана)

Но ни британским, ни немецким, ни каким прочим шпионом Ленин не был)

P.S. и денег, кстати от Парвуса не получал.

[Волшебник]

Черт знает - действительно ли он был германским шпионом

Он был «шпионом» в той же мере, что и Милюков, Гучков, Родзянко, князь Львов и все великие князья Романовы - английскими шпионами

Есть куда более простое и понятное объяснение мотивов всех указанных персон и организаций, чем шпиономания

Каждый играл в свою игру
И бывает так, что на определенном временном отрезке интересы разных субъектов совпадают

Интересы английского правительства совпали с интересами заговорщиков против Императора
Оба субъекта были заинтересованы в свержении царизма
Ллойд Джордж после Февральской революции заявил: «Одна из английских целей войны достигнута».

Уже тогда Ленин котировался как мощнейшая политическая машина и его прибитые в Петроград расценивалось Временным правительством как угроза

Англичане воевали с немцами, а угроза лояльному англичанам Временному Правительству со стороны Ленина расценивалась как происки немцев

Опять таки
Политические интересы Ленина и интересы немцев по свержению Временного Правительства совпали

Вот и вся «шпиономания»

[onlypinguin]

Волшебник, за каждой политической фигурой стоит капитал.
Можешь пожалуйста по простому растолковать, чей капитал стоял за Лениным.
Спасибо.

[Волшебник]

onlypinguin,

Могу лишь послушать вашу версию

И заодно уточнить чей капитал стоял за Фиделем Кастро и Эрнесто Че Геварой ?

[Repka]

Ну так ты и пойми, наконец

Да я все это прекрасно и без тебя знаю.
Математика ведь тоже инструмент, использующий числа, которых в природе не существует.

НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ

Математика тоже не имеет отношения, но позволяет прогнозировать результат с приемлемой точностью.

вроде согласен был, что ВЫБОРА

Это ты про что? Выбор существует, как вариант прогноза, вне зависимости от моего отношения к нему.

[onlypinguin]

Волшебник, выбирается фигура, которая с большой долей вероятности может довести дело до конца и нафаршировывается деньгами и всем чем положено, по мере возможности ессно.
Профит.

[Волшебник]

Профит

Теперь ясно
Картина проясняется

По этой логике Ленин однозначно «шпиен» британской короны
Многоходовочка

[Радостный]

чей капитал стоял за Лениным

Столько капитала стояло, что денег на билет в Россию вернуться не было.

[Repka]

денег на билет в Россию вернуться не было

Его ж вроде,в целом вагоне везли. А говоришь, билет))

[Радостный]

Его ж вроде,в целом вагоне везли

А он там не один катался) Там и эсеры и меньшевики, и анархисты , кого там только не было)
А денег не было из Финляндии уже добраться. Просил, чтобы выслали, если мне память не изменяет.

Довольно неплохой разбор мифа, что Ленин немецкий шпион :

http://www.great-country.ru/rubrika_myt ... 00024.html

[onlypinguin]

Теперь ясно

Ну как так то.

Радостный, всякое бывало.
И даже один мертвяк, популярный у ваших соседей сначала служил нацистам, потом сидел в концлагере, потом опять под нациками, а в Мюнхене его хлопнул наш.

[Волшебник]

Его ж вроде,в целом вагоне везли

Зарисовка из романа «Красный Свет» Максима Кантора

До чего досадно бывает, когда случайная ошибка приводит к конфликту: в одном месте неверно посадили гостей, и вечер испорчен. Посол прислушивался к разговору за дальним концом стола – нехорошо вышло: крупный предприниматель Семен Семенович Панчиков ввязался в ссору. С кем, любопытно, он так громко говорит? Посол Франции привстал, чтобы рассмотреть собеседника Панчикова. О чем это они?

– С чего вы взяли, что Ленин – германский шпион?
– То есть?
– Разве Ленин был шпионом?

Семен Панчиков даже растерялся: таких вещей не знать! Азы, можно сказать, отечественной истории.

– Помилуйте, ну хоть что-то вы читали… Нельзя же вот так… Вы что, совсем ничего не знаете?
– Как раз очень интересуюсь.

– Стало быть, слышали о том, как Ленина везли из эмиграции в специальном поезде, в пломбированном вагоне – прямо в Россию, на Финляндский вокзал. Наверняка слышали, как готовили эту акцию с помощью немецких спецслужб, как снабжали партию большевиков германскими марками! Миллионы кайзеровские! Про это подробно написано!

– Где написано?

Опять-таки Семен Семенович опешил: в самом деле, где написано о том, что земля круглая? Факт известный, а источники где? Враз и не сообразишь. В учебнике географии, наверное, рассказано – для школьников младших классов.

– В учебнике истории, полагаю, про эту аферу подробно написано. Или непременно будет написано! Когда наконец раскроют все тайны большевистского переворота.

– А вы сами где эти сведения прочли?

И правда, где? Где-то про заговор большевиков было убедительно изложено. Семен Семенович стал вспоминать. Статья была опубликована в газете «Аргументы и факты», кажется, году в девяносто третьем. И название статьи он вспомнил, называлась она «Немецкое золото пролетарской революции».

Ах, нет, нет! То была газета «Совершенно секретно». Газету «Аргументы и факты» выписывала теща, а вот «Совершенно секретно» выписал он сам – в газете в те годы давали сенсационные разоблачения. Газету доставляли в Нью-Йорк, где в то время жил Семен Семенович, и эмигранты радовались каждой странице – наконец-то!

Заголовок, помнится, шел через всю страницу, и еще фотография лысого Ленина: хитрый прищур германского шпиона. Панчиков даже вспомнил день, когда они с женой читали статью, – он позвал Светлану, а та как раз (вот бывают совпадения!) читала подборку смешных анекдотов про Ленина, и они склонились лоб в лоб над газетой, ахнули в один голос: вот оно как, оказывается!

Нет, ну вы подумайте, ларчик-то просто открывался! Впрочем, ссылаться на газету несолидно – это при Советской власти оболваненные массы ссылались на мнение «Правды».

– Про это всем давно известно.
– А откуда известно?

Помог сосед по столу, тот, что слева. Вмешался в разговор.

– Подробно описано у Солженицына в «Августе Четырнадцатого». Изложена вся интрига. Был такой авантюрист Парвус, настоящее имя Израиль Гельфанд. Этот Парвус организовал контакты Ленина с германскими спецслужбами.

– А зачем?

– Ненавидел Россию! С финансистом Парвусом Ленин держал связь в эмиграции, именно через Парвуса немцы снабжали деньгами большевиков, а самого Ленина в пломбированном вагоне привезли в Петроград.

– Вот именно! – Как же Семен Семенович сразу не вспомнил про книгу Солженицына, фрагмент эпопеи «Красное колесо»! Вот где факты подробно изложены. – Вы «Август Четырнадцатого» откройте. Ликвидируйте пробелы.

– А вдруг Солженицын наврал?
– Как это – наврал?
– Вы сказали: наврал?!

Две пары глаз широко раскрылись – давно не обвиняли Александра Исаевича Солженицына во вранье, прошли, слава богу, те времена, когда преследовали в России свободное слово.

– Мог и наврать, – сказал их собеседник и пояснил: – Все-таки художественная литература. Вымысел.
– Знаете, Солженицына уже пытались уличить в клевете. Посадили в лагерь, выслали из страны, запрещали книги. Может, довольно?

Кто мог подумать, что придется снова защищать Солженицына от обвинений? А пришлось! Словно не было бурных двадцати лет борьбы за демократию, словно не было разоблачений коммунистической катастрофы.

Панчиков и его сосед испытали понятное всякому русскому интеллигенту волнение: так волновались мы, идя на баррикады свободы в девяносто первом, так нервничали мы в семидесятых, пряча под подушку томик, изданный «за бугром».

Кто же не помнит это бодрящее чувство опасности: засыпаешь под утро, а под ухом греется запрещенная литература. И встречаясь в гостях с такими же, как ты, инакомыслящими, повторяешь как пароль заветные слова: «Авторханов», «ИМКА-Пресс», «Посев».

Не те уже времена, но вот, как оказалось, и на званом ужине во французском посольстве можно снова оказаться на передовой идеологического фронта. Словно не стол с закусками отделял их от собеседника, но баррикада. Те, что были по одну сторону баррикады, обменялись рукопожатием.

(…)

Адвокат и предприниматель переглянулись: пригласить, может быть, распорядителя? А провинциал продолжил:

– Известный адвокат, надо же! Значит, спор с правовой точки зрения решите.
– Простите?
– Не следует принимать на веру обвинение, не подтвержденное фактами, правильно? Что значит «пломбированный вагон»? Вы как себе пломбы представляете?

Панчиков, несмотря на раздражение, должен был признать, что провинциал прав: термин туманный. Что, двери в вагоне опечатаны сургучной печатью были? Ну, говорится так – «пломбированный вагон», надо ли к словам придираться?

Все отлично понимают, что имеется в виду. Значит, ехали большевики в специальных условиях, без досмотра. Это Панчиков сдержанно и объяснил.

– Теперь понятно?
– Но ведь поездов было три – и все с политическими эмигрантами. От Временного правительства вышла амнистия политическим беженцам. Все шпионы? Во всех вагонах сургучные печати? – Где-то нарыл он сведения про три поезда, буквоед из глубинки.

– Не всем пассажирам германское правительство платило деньги, – с улыбкой заметил адвокат.

– Вы видели копии банковских переводов? – не унимался провинциал.
– Большевики избавились от улик.

– У власти был Керенский, распоряжений заметать большевистские следы не давал. Он следы искал.

– Все просто, – сказал Панчиков, – германскому командованию выгодно посеять смуту в армии врага. Большевиков ввозят в Россию – забрасывают шпионов в тыл противнику. Снабжают деньгами.

– Значит, большевики были шпионами?
– Это очевидно.

Прилипчивый, как репей, провинциал. Губы тонкие, как у всех скрытных людей. Близко посаженные глаза – признак ограниченности и назойливости; такие спорят часами – им в провинциях заняться нечем.

– Получается, что в тридцать седьмом сажали за дело.
Есть в истории страницы, на которые взглянуть без содрогания нельзя.

– Тридцать седьмой год – позор России, – сдержанно сказал Панчиков.
– Вы сами только что сказали, что Германия заслала шпионов. Вот их в тридцать седьмом и разоблачили. Бухарин – германский шпион. И Троцкий. И Карл Радек. Он даже признался.

Панчиков давно не участвовал в дискуссиях на тему октябрьского переворота. В студенческие годы был спорщиком, но чего же вы хотите от крупного бизнесмена – появились иные дела.

Обыкновенно Панчиков говорил собеседнику так: «Доведись мне с вами полемизировать году в семидесятом, я бы вас по стенке размазал своими доводами. А сейчас, простите, времени нет».

Россия большевистская была невыносимым государством. Он уехал в Америку тридцать лет назад, с трудом вырвался, – а вернулся обеспеченным человеком, с опытом жизни в свободном мире. Вернулся, чтобы помочь построить заново демократическую Россию – так он всем говорил. Десятилетия тоталитаризма изменили ментальность граждан, разрушили культурный генофонд. Надо ли опять спорить о Лубянке и Ленине? Видимо, надо.

– Не знаете, как выбивали признание? – спросил Панчиков, намазал тост гусиным паштетом да и отложил в сторону. Невозможно говорить про культ личности и есть фуагра.

Хорошо бы перебраться на другой конец стола, а сюда пригласить Фрумкину, редактора журнала «Сноб». Она бы данного субъекта без соли съела – Фрумкина умеет!

Фрумкина сидела далеко от спорящих, но следила за разговором, яростный взгляд ее жег провинциала. Однако на званых обедах место не выбирают, подле тарелки ставят карточку с именем гостя, рассаживают принудительно. А вот в советские времена каждый плюхался на стул там, где хотел.

Панчиков улыбнулся этому парадоксу. Демократия, если вдуматься, держится на регламенте и – не будем осторожничать в терминах! – на принуждении к соблюдению правил.

– Советские суды – это не правосудие, – сказал Семен Панчиков.
– Советским судом Бухарин был осужден, советским судом реабилитирован. Которому из судов не доверяете? А маршал Тухачевский? Между прочим, документы, подтверждающие связи с разведкой рейха, имеются. Возможно, фальшивка – однако не доказано. Верите в то, что Блюхер – японский шпион?

Признательные показания есть… Троцкого, между прочим, никто не реабилитировал – обвинение не снято. Верите в то, что Троцкий снабжался через посла Крестинского немецкими деньгами? Верите в то, что Зиновьев и Каменев агенты сразу двух разведок?

– Однако! – только и сказал Панчиков.
– Что вы на меня так смотрите! – смутился провинциал. – Что я такого сказал? Про шпионов? Ну да, примеров много. Атаманы Шкуро, Краснов, Улагай были связаны с германской разведкой задолго на начала Отечественной войны, это никакой не секрет. Я просто историей интересуюсь… ну и по работе…

Как раз тот самый момент, когда собеседнику следует влепить пощечину. Встать, перегнуться через стол и – хлоп ладонью по щеке! Или еще лучше – вином плеснуть в физиономию. Дескать, ты, подлец, оправдываешь репрессии тридцать седьмого?! И – ррраз! – бокал вина в лицо! Однако Панчиков так не поступил. Все-таки праздник сегодня. Доброму другу, галеристу Ивану Базарову вручают орден Почетного легиона за развитие культурных связей России и Франции.

[Радостный]

И даже один мертвяк, популярный у ваших соседей сначала служил нацистам, потом сидел в концлагере, потом опять под нациками, а в Мюнхене его хлопнул наш

У нас тоже красавцы были)
Из белых - Краснова хоть взять)

[_Shaman_]

Это ты про что? Выбор существует

Блин, я тебе В ТРЕТИЙ РАЗ цитирую тебя же.

я нигде не утверждал, что выбирала и что то там решала Ж

Так если не выбирала и не решала, то какая сериальность?!!

[Lelik]

если не выбирала и не решала, то какая сериальность?

Ну, может, это как с фильмами на диване. Допустим, сидит два человека, смотрят кино. Пульт и, соответственно, выбор только у одного. Серия закончилась, тот, который с пультом, выбирает новую и запускает. В результате - новая серия для всех участников просмотра, хотя выбирал только один, но общий результат всех более-менее устраивает. Так и в случае с Ж: она может и не выбирать, выберут её, но результат будет тот же, по сути, и для Ж и для того, кто её выбрал - новые "отношения" со всем из них вытекающим.
Может так? Если правильно понимаю, что имеет ввиду Репка ...

Отправлено спустя 5 минут 55 секунд:
Кстати, тут как-то какую-то передачу про организацию социальной жизни у обезьян смотрел (не помню про каких именно уже). Там все самки в стае принадлежат доминирующему самцу. Но когда он отвлекается, то самочки нет-нет, да спариваются с другими самцами тайком. Ну, и при смене лидера, все самки отходят новому лидеру, хотя они его и не выбирают сами. Т.е., можно сказать, что новая "серия" происходит вне зависимости от чьего-либо выбора, а просто согласно установленному механизму/правилу/алгоритму. Как мне думается, если говорить про упомянутую стаю обезьян, то данный механизм заложен Природой и инструменты для его воплощения, это базовые инстинкты и банальная физическая сила.

[Repka]

Так если не выбирала и не решала, то какая сериальность?!!

Хорошо.
Восстановим логическую цепочку.
Вот твое изначальное утверждение, как комментарий:

чем дальше в глубь времен, тем меньше Ж вообще что-либо выбирали, и уж никак не могли менять партнеров по своему усмотрению

У тебя два условия:
1. Чем далее в глубь времен, тем меньше у Ж возможностей что либо выбрать.
2. Чем далее в глубь времен, Ж никак не могли менять партнеров по своему усмотрению.

Вот что я тебе написал на это, как недоумение логикой твоего утверждения:

А я нигде не утверждал, что выбирала и что то там решала Ж

Видишь?
Я не утверждал этого, ровно как и не отрицал.

А теперь уточняющий вопрос к тебе:
Каким образом сериальная моногамия связана с возможностью Ж "выбора по своему усмотрению" или возможностью Ж выбора / невыбора?

Отправлено спустя 5 минут 29 секунд:

Так и в случае с Ж: она может и не выбирать, выберут её,

Абсолютно верно.
Я нигде не связывал сериальную моногамию с возможностью Ж выбирать. Не утверждал и не отрицал. Спасибо.

[_Shaman_]

Каким образом сериальная моногамия связана с возможностью Ж "выбора по своему усмотрению" или возможностью Ж выбора / невыбора?

Элементарно (голосом Ливанова с трубкой). У М нет никаких "брачных туров", в наличии Ж он заинтересован постоянно, и если представится возможность, он ДОБАВИТ другую Ж к уже имеющейся. И об этом я писал.
Дальше. ВМЕСТЕ с Ж в комплекте дети. ЕГО дети. И ему МЕНЯТЬ Ж на другую - очень неважная стратегия. Именно потому, что его потомство РИСКУЕТ в этом случае. А если он, допустим, выгонит первую на мороз без детей, а на ее место притащит другую - опять риск, потому что эта другая будет его детей гнобить.
Следовательно, если М не заинтересован в сериальности, а Ж не имеет для нее возможностей - ее и не будет.

И я по прежнему уверен, что эволюционные истоки нынешней сериальности - в высокой СМЕРТНОСТИ древних М, и ВЫНУЖДЕННОСТИ для Ж в этом случае нового "брачного тура". И это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может быть заложено в качестве одной из поведенческих программ, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может срабатывать в ситуации, когда муж стал "есть никто и звать никак".
Но ни о какой эволюционной скачке по куям с определенной периодичностью, не может идти речи.

Отправлено спустя 5 минут 27 секунд:

Так и в случае с Ж: она может и не выбирать, выберут её, но результат будет тот же, по сути, и для Ж и для того, кто её выбрал - новые "отношения" со всем из них вытекающим

Я боюсь даже представить, что было бы с васьком внутри группы охотников-собирателей.
Вот представьте наглядно. Я привел бабу, мой, допустим дядя (а в такой группе все М - кровные родственники) ее "выбрал". Ну обеспечен же раздрай в группе, я становлюсь слабым звеном с кортизоловыми ваннами и прочими аленьими боями. Виноват вася.
Думаю, с него медленно и прилюдно спустили бы шкуру, а потом повесили за яйца.

[Repka]

А если он, допустим, выгонит первую на мороз без детей, а на ее место притащит другую - опять риск, потому что эта другая будет его детей гнобить

Как вариант он сам может уйти от Ж, например заподозрив ее в измене, или найдя более молодую. Это ж не значит, что Ж лишалась поддержки от него или от племени. Да и дети в 5-6 лет уже не груднички.

истоки нынешней сериальности - в высокой СМЕРТНОСТИ

Тоже рабочий вариант.

[_Shaman_]

сам может уйти от Ж, например заподозрив ее в измене, или найдя более молодую

КУДА уйти? Вот свои 20 человек, все родня. Его родня, а не ее. Вокруг - чужой мир.

[Repka]

КУДА уйти? Вот свои 20 человек, все родня. Его родня, а не ее

А почему ты вводишь такое ограничение?
В моих краях, несколько веков тому назад, когда шло расселение из земель В.Новгорода.
Деревню основали две-три семьи. Вместе ставили дома, бани, скотные дары, конюшни, выжигали леса для пашни, ставили отсек для скотины. Детей много и выбор был большой. Даже кулачные бои деревня на деревню устраивались.
При коллективизации каждая деревня - колхоз.

Следующая деревня тоже из нескольких семей стояла на горе, в пределах видимости. И таких деревень рядом, было штук пять. А чуть далее - еще и еще. То есть контакты были. И выбор тоже был, и это на русском севере с тяжёлыми климатичнскими условиями.

Почему ты вводишь искусственные ограничения на этапе освоения земледелия.