Почему в ЗАГС не надо ходить?
очень даже ипёт, потмоу что разводиться без согласия второй стороны оооочень дорого в плане процесса + уплата налога на делимое имущество, оочень долгий и дорогой разбор опеки над несовершеннолетними.
не считая нытья, подкупа, шантажа и приступов бешенства несогласной стороны.
то есть полюбовный развод это три месяца и 400 евро.
а неполюбовный это от года и от тысячи евров.
не считая нытья, подкупа, шантажа и приступов бешенства несогласной стороны.
то есть полюбовный развод это три месяца и 400 евро.
а неполюбовный это от года и от тысячи евров.
Ну дык в случае отсутствия зарегистрированного брака было бы ещё сложнее!Разведчик писал(а):очень даже ипёт, потмоу что разводиться без согласия второй стороны оооочень дорого в плане процесса + уплата налога на делимое имущество, оочень долгий и дорогой разбор опеки над несовершеннолетними.
не считая нытья, подкупа, шантажа и приступов бешенства несогласной стороны.
то есть полюбовный развод это три месяца и 400 евро.
а неполюбовный это от года и от тысячи евров.
Появился форумчанин "Stenka" и аргументированно разбил некоторые, явно бросающиеся в глаза, постулаты приверженцев равноправия. И все!
Ничего кроме оскорблений, обвинений в троллизме по существу вопроса возразить то не чего. Со стороны это очень хорошо заметно, поэтому то и пытаетесь ему просто закрыть рот.
Ничего кроме оскорблений, обвинений в троллизме по существу вопроса возразить то не чего. Со стороны это очень хорошо заметно, поэтому то и пытаетесь ему просто закрыть рот.
Какая разница расписываться или не расписываться в ЗАГСе, если по сути, на положение мужчин это НИЧЕГО не влияет. Маниакальная идея о том, что "роспись" это зло, а брак без росписи от чего то там "защищает", по меньше мере очень спорный аргумент.
А вот негативные моменты очень хорошо видны от таких советов (не расписываться). Это по сути закрепление свободных отношений, чего и добивались феминистки с момента своего возникновения - освободить женщин от обязанностей брака. Они и освободили! Мужчинам не выгодна такая свобода. И нет ведь, чтобы призвать женщин к ответу, к обязыванию их соблюдать свои обязанности. Наоборот извращенная логика борцов "за мужские права" идет на поводу их же требований, и предлагает выполнять изначальные требования феминисток, но уже якобы под знаменами борцов "за мужские права". Неужели вы все не видите явные противоречия такой логики?
А вот негативные моменты очень хорошо видны от таких советов (не расписываться). Это по сути закрепление свободных отношений, чего и добивались феминистки с момента своего возникновения - освободить женщин от обязанностей брака. Они и освободили! Мужчинам не выгодна такая свобода. И нет ведь, чтобы призвать женщин к ответу, к обязыванию их соблюдать свои обязанности. Наоборот извращенная логика борцов "за мужские права" идет на поводу их же требований, и предлагает выполнять изначальные требования феминисток, но уже якобы под знаменами борцов "за мужские права". Неужели вы все не видите явные противоречия такой логики?
В том то и дело, что нет никаких. Что при законном оформлении, что без оформления. Вообще нет никакой разницы.Даниель писал(а):Sergios, нука накинь тезисно - какие-такие обязанности брака заставляет женщин выполнять законное оформление?
Очень интересно! Может, пока окончательно не развелся призову суку к ответу)))
Но почему-то из этого у "борцов за м. права" делается упор на отказ от брака. Что это как не отвлечение внимания от главного? Предлагается суррогат борьбы, не имеющий никакого отношения к патриархальному браку.
Верно. И вместо того, чтобы УСИЛИТЬ обязанности женщин в браке, предлагается отказаться и от мужских. Как это укрепит положение мужчин в браке, непонятно.Evil_Boy писал(а): ЗБ включает государство,как супердоминанта в отношенияРаньше таким супердоминантом была религия, а точнее Бог
На моральном/психологическом/подсознательном(называйте, как хотите) уровне это сдерживает большой процент и ОЖП и ОМП от измен
ну это типа предполагается что мужчины бросают жен. Защита от необдуманного хода мужчин. Еще из-за принципа равноправия, без особого рассмотрения половых особенностей, просто законодатели подходят так как будто в брак вступают мифические однополые граждане. Принцип равноправия не работает. Борцы за м. права не предлагают заострить внимание на это явное несоответствие, а наоборот идут дальше по пути равноправия, на самом деле усугубляют и без того безвыходное положение мужчин. По сути идут по пути феминисток. Не зря же МД называют феминизмом наоборот.Даниель писал(а):Sergios, хорошо, если нет возможности принудить ожп к выполнению своих обязательств в браке, то за что 50% имущества?
-
НеСвидомый
- бывалый
- Сообщения: 1083
- Зарегистрирован: 23.07.14 12:30
Что-бы вернуть баланс - нужно "досыпать" прав мужчине. Как вы собираетесь отнимать права у женщины, что-бы вернуть "как было"? Никак! Единственный вариант - досыпать мужчине прав и свобод,sergios писал(а): Борцы за м. права не предлагают заострить внимание на это явное несоответствие, а наоборот идут дальше по пути равноправия, на самом деле усугубляют и без того безвыходное положение мужчин. По сути идут по пути феминисток. Не зря же МД называют феминизмом наоборот.
Досыпать кому то прав - означает ровно то, что кому то досыпать обязанностей. Если служащий имеет право требовать зарплату или не превышение рабочих часов, то работодатель обязан это выполнять. Из этого следует, что без призвания женщин к обязанностям, борьба за "мужские права " пустое сотрясение воздуха. Общественное устройство, где ни кто никому ничего не должен называется АНАРХИЯ. Утопия всем утопиям утопия.НеСвидомый писал(а): Что-бы вернуть баланс - нужно "досыпать" прав мужчине. Как вы собираетесь отнимать права у женщины, что-бы вернуть "как было"? Никак! Единственный вариант - досыпать мужчине прав и свобод,
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: kirgudu и 34 гостя