► Показать
УСТАНОВИЛА:
(ФИО) обратилась в суд с иском, указав, что с (ДАТА) г. по
(ДАТА) г. она состояла в браке с (ФИО), фактически брачные
отношения прекращены (ДАТА) г. Стороны имеют несовершеннолетнюю дочь
(ФИО), (ДАТА) г.р.
Ребенок после прекращения брака родителей проживает с ней и находится
на ее полном материальном обеспечении, расходы на содержание ребенка
составляют ежемесячно (СУММА) руб., что включает затраты на лечение, питание,
одежду, игрушки и прочие жизненные потребности, соответствующие состоянию
здоровья и интересам дочери, ее возрасту.
При этом ответчик никакой материальной помощи не оказывает, хотя
имеет регулярный заработок. Указывает, что взыскание алиментов в долевом
отношении к заработку ответчика с учетом наличия на иждивении ответчика еще
одного несовершеннолетнего ребенка, не позволит поддерживать содержание
дочери на прежнем привычном уровне.
Учитывая малолетний возраст ребенка, полагает возможным требовать
взыскания с ответчика алиментов на содержание дочери и на свое содержание в
твердой денежной сумме, что будет в большей степени способствовать
обеспечению их интересов. Просит взыскать с (ФИО) в ее пользу алименты:
- на содержание несовершеннолетней дочери (ФИО), (ДАТА)
г.р., в размере (СУММА) руб., что соответствует 1,5 величины прожиточного
минимума для детей ежемесячно с (ДАТА) г. и до совершеннолетия ребенка;
- на свое содержание в размере (ДАТА) руб., что соответствует 1,5
величины прожиточного минимума для трудоспособного населения ежемесячно с
(ДАТА) г. и до достижения ребенком трехлетнего возраста;
предусмотреть порядок индексации взысканных алиментов
пропорционально росту величины прожиточного минимума в регионе для
соответствующей категории населения.
Судом первой инстанции (ДАТА) г. принято решение, которым
исковые требования (ФИО) удовлетворены в части. Суд постановил
взыскать с (ФИО) в пользу (ФИО) алименты на содержание
несовершеннолетней дочери (ФИО), (ДАТА) г.р., в твердой денежной
сумме в размере (СУММА) руб., что составляет величину прожиточного минимума
для детей в (ГОРОД) на 2024 г. согласно постановлению
Правительства (ГОРОД) от (ДАТА) г. №(НОМЕР), с последующей
индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума для
детей в (ГОРОД) ежемесячно с (ДАТА) г. и до
совершеннолетия.
Взыскать с (ФИО) в пользу (ФИО) алименты на ее
содержание в твердой денежной сумме в размере (СУММА) руб., что составляет 0,5
величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в
(ГОРОД) на (ГОД) г. согласно постановлению (ГОРОД) от (ДАТА) г. №(НОМЕР) с последующей индексацией
пропорционально изменению величины прожиточного минимума для
трудоспособного населения в (ГОРОД) ежемесячно с (ДАТА)
г. и до достижения (ФИО), (ДАТА) г.р., трехлетнего возраста.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с (ФИО) в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе (ФИО) просит решение суда отменить.
Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела
обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам,
неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с
чем, пришел к неправильным выводам.
Настаивает на необходимости взыскания алиментов на ребенка в долевом
отношении к его заработку, поскольку он имеет постоянную работу с регулярным
заработком, такое взыскание алиментов будет в полной мере соответствовать
положениям семейного законодательства.
Ссылается на то, что в долевом отношении к его заработку (с учетом
взыскания с него алиментов на содержание другого ребенка) алименты на
содержание дочери - в размере 1/6 доли его дохода за период с (ДАТА) г. по (ДАТА) г.
в среднем составили (СУММА) руб., что превышает величину
прожиточного минимума для детей.
Считает, что суд необоснованно указал на то, что его трудовые отношения
носят срочный характер, поскольку он работает постоянно для материального
обеспечения всех своих детей, в том числе и дочери истицы. Его работодатель
занимается строительством (СФЕРА), а срочность
трудовых договоров обусловлена не временным характером трудовых отношений,
а реализацией того или иного инфраструктурного проекта.
Не согласен и с взысканием алиментов на содержание бывшей супруги в
определенном судом размере. Указывает, что суд не учел материальное положение
истицы; не учел получаемые (ФИО) доходы в виде пособий по рождению
ребенка, по беременности и родам и по уходу за ребенком, которые в
совокупности превышают размер величины прожиточного минимума для
трудоспособного населения; а также регулярные денежные переводы на ее счет от
третьих лиц, зачисления наличных средств, что свидетельствует о наличии у нее
дохода в достаточном для обеспечения своих жизненных потребностей размере и
отсутствия необходимости возложения на него расходов по содержанию истицы.
В судебное заседание (БЖ1) не явилась, о месте и времени
рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении
судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено, о
невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не
сообщалось. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст.
327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с
требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих
несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют
содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание
несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном
порядке.
Частью 1 ст. 81 СК РФ устанавливается, что при отсутствии соглашения об
уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с
их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух
детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного
дохода родителей.
Ст. 83 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что при отсутствии
соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в
случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный,
меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает
заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной
валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в
других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и
(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно
нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов,
взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях
(в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из
максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с
учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих
внимания обстоятельств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - (ФИО)
и (ФИО) состояли в браке с (ДАТА) г. Брак расторгнут решением
(СУД ГОРОД ДАТА).
Стороны являются родителями несовершеннолетней (ФИО),
(ДАТА) г.
После прекращения брака родителей ребенок проживает с матерью.
Разрешая требования (ФИО) о взыскании алиментов на содержание
ребенка, суд исходил из того, что после прекращения брачных отношений сторон
несовершеннолетняя (ФИО) проживает с матерью и находится на ее
иждивении, ответчик надлежащей материальной помощи не оказывает,
соглашение об уплате алиментов между сторонами отсутствует. С учетом
материального и семейного положения сторон, срочного характера трудовых
отношений ответчика, необходимости предоставления ребенку достаточного уровня
материального обеспечения и соблюдения его интересов, необходимо определить
размер алиментов в твердой денежной сумме с учетом уровня доходов родителей и
расходов на содержание ребенка в размере (ФИО) руб. ежемесячно, что
соответствует величине прожиточного минимума для детей в (ГОРОД),
с последующей индексацией пропорционально росту величины
прожиточного минимума.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции
по доводам апелляционной жалобы (ФИО) судебная коллегия не
усматривает.
Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим
вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных
совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации,
которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от
своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому
праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья
80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей
(статья 85 СК РФ).
В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием
алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных
совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации от (ДАТА) г., разъяснено, что наличие у плательщика
алиментов постоянной работы не является безусловным основанием для отказа в
удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой
денежной сумме.
Из этого следует, что наличие у должника постоянной работы не
исключает возможность уплаты алиментов в твердой денежной сумме, в
частности, когда размер официальной заработной платы явно не соответствует
действительным расходам должника, в других случаях, если взыскание алиментов
в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно,
затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Такие
обстоятельства подпадают под случаи, прямо предусмотренные пунктом 1 статьи
83 СК РФ в качестве основания для установления алиментов в твердой денежной
сумме, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно
нарушает интересы одной из сторон.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел,
связанных со взысканием алиментов” - наличие у родителя постоянной работы и
регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в
удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на
несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в
долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание
алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не
позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание
алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой
денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не
нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель
скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу
статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено
удержание алиментов).
Закон допускает взыскание алиментов в твердой денежной сумме, когда
взыскание в долевом отношении к доходам плательщика существенно нарушает
интересы одной из сторон. Не исключает эту возможность и наличие у ответчика
регулярного дохода по постоянному месту работы.
Из пункта 27 указанного постановления следует, что в силу пункта 2
статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов,
взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с
родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4
статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом
исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его
обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других
заслуживающих внимания обстоятельств.
Принимая во внимание указанные положения семейного законодательства,
оценивая представленные по делу доказательства материального положения
сторон и фактические обстоятельства данного дела, суд пришел к обоснованному
выводу о необходимости взыскания алиментов в твердой денежной сумме на
содержание ребенка, поскольку установление алиментов в долевом отношении к
заработку не позволит сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения.
Устанавливая подлежащими взысканию с (ФИО) алименты на
содержание дочери в указанном размере, суд первой инстанции в полной мере
учел установленные по делу юридически значимые обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать
своих несовершеннолетних детей.
Данная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия
у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей
об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель,
обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и
(или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход
полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него
отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если
взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу
родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной
из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в
твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81
настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из
максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с
учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих
внимания обстоятельств.
Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях,
предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ,
устанавливается судом исходя из материального и семейного положения
плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания
интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).
Устанавливая материальное и семейное положение плательщика и
получателя алиментов, суд установил, что (ФИО) в браке не состоит,
трудоустроена в (ГОС КОНТОРА), с
(ДАТА) г. находится в отпуске по уходу за ребенком и являлась получателем
ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере (СУММА) руб.
Несовершеннолетняя (ФИО) достигла возраста 1,5 лет (ДАТА) г.
(ФИО) в собственности жилых помещений не имеет, в ее
собственности имеется автомобиль (МАРКА), (ГОД) года выпуска.
По данным пенсионного и налогового органов с декабря (ГОД) г.
работодатель каких-либо выплат (ФИО) не производил, в марте (ГОД) г. ей
было выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере
(СУММА) руб., выплачено единовременное пособие по беременности и родам в
размере (300к) руб., получателем пенсии по линии ОСФР по (ГОРОД) (ФИО) не значится.
(ФИО) в браке также не состоит, с (ДАТА) г. по (ДАТА) г. был
трудоустроен в (КОНТОРА), его среднемесячный заработок за (ГОД) г.
составлял порядка (СУММА) руб.
В настоящее время (ФИО) трудоустроен в (КОНТОРА) в
должности (ДОЛЖНОСТЬ) с окладом (СУММА) руб. на основании
срочного трудового договора от (ДАТА) г., договор заключен на определенный
срок - на период строительства (ПРОЕКТ).
(ФИО) является собственником (ДОЛЯ) доли квартиры (АДРЕС),
имеет транспортное средство (АВТО ГОД) года выпуска.
(ФИО) также имеет на иждивении несовершеннолетнего сына
(ФИО), (ДАТА) года рождения, на содержание которого судебным
приказом мирового судьи (СУД) города (ГОРОД) от (ДАТА) г. в пользу (ФИО) взысканы алименты
в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с
(ДАТА) г. и до совершеннолетия ребенка.
Согласно данным (КОНТОРА) - из заработной платы (ФИО) по
его заявлению в добровольном порядке с (ДАТА) г. производятся удержания
алиментов в пользу истицы на содержание дочери в размере 16,67%, в пользу
(БЖ1) на содержание сына (ФИО) - в размере 25%.
Размер алиментов в пользу (ФИО) за период с декабря (ГОД) г. по
апрель (ГОД) г. составлял в декабре (ГОД) года - (ДАТА) руб., в январе (ДАТА) года -
(СУММА) руб., в феврале (ДАТА) года - (СУММА) руб., в марте (ДАТА) - (СУММА) руб.,
в апреле (ДАТА) года - (СУММА) руб.; в пользу (ФИО) - в декабре (ДАТА) года -
(СУММА) руб., в январе (ДАТА) года - (СУММА) руб., в феврале (ДАТА) года - (СУММА)
руб., в марте (ДАТА) года - (СУММА) руб., в апреле (ДАТА) года - (СУММА) руб.
Возражая против взыскания алиментов в твердой денежной сумме и
настаивая на взыскании алиментов в долевом отношении к его заработку, (ФИО)
указал на его официальное трудоустройство, наличие стабильного
ежемесячного дохода.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для
взыскания алиментов в твердой денежной сумме судебная коллегия находит
обоснованными.
Принимая во внимание указанные положения семейного законодательства,
оценивая представленные по делу доказательства материального положения
сторон и фактические обстоятельства данного дела, суд пришел к обоснованному
выводу о необходимости взыскания алиментов в твердой денежной сумме на
содержание ребенка, поскольку установление алиментов в долевом отношении к
заработку не позволит сохранить ребенку прежний уровень обеспечения.
Взыскание алиментов в твердой денежной сумме в данном случае будет в
наибольшей степени отвечать интересам ребенка, тогда как данных о том, что
такое взыскание приведет к нарушению прав (ФИО) по делу не
установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд правомерно учитывал срочный характер
трудовых отношений (ФИО) с (КОНТОРА). Данный факт подтвержден
надлежащими письменными доказательствами.
Не опровергают данного обстоятельства сами по себе ссылки (ФИО)
в жалобе и в суде апелляционной инстанции на то, что фактически его работа в
(КОНТОРА) носит постоянный характер, однако работодатель оформляет
работников только срочными договорами на каждый объект. В подтверждение
данных доводов (ФИО) не представлено никаких доказательств.
При этом следует учитывать, что по данным работодателя размер
ежемесячных алиментов, которые выплачивались истице по заявлению ответчика
в период с декабря (ГОД) г. по апрель (ГОД) г. в размере 16,67% составлял
существенно различающиеся суммы (СУММА) руб., (СУММА) руб., (СУММА) руб.,
(СУММА) руб., (СУММА) руб.
Учитывая изложенное, нуждаемость истицы в получении алиментов на
содержание ребенка, отсутствие у нее возможности получать доход от трудовой
деятельности в связи с уходом за ребенком, обязанность ответчика содержать
своих детей, исходя из приоритета интересов несовершеннолетнего ребенка,
имеющего право на получение материального обеспечения от обоих родителей, с
учетом конкретных приведенных выше обстоятельств дела, судебная коллегия
приходит к выводу, что в данном случае имелись достаточные правовые
основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме в определенном
судом размере.
Размер алиментов на содержание ребенка определен судом с учетом всех
юридически значимых обстоятельств, материального положения сторон,
фактических обстоятельств данного дела, соотнесен с установленной величиной
прожиточного минимума в (ГОРОД), определен в соответствии
со ст.117 Семейного кодекса РФ, оснований для его изменения по доводам жалобы
судебная коллегия не усматривает.
При подтвержденной нуждаемости ребенка в указанном материальном
содержании и поддержании прежнего уровня обеспечения, учитывая размер
ежемесячного дохода ответчика, выплаты алиментов на содержание другого
ребенка в значительно большем размере, чем добровольно выплачивал ответчик на
содержание дочери, определение размера алиментов в сумме (СУММА) руб.
ежемесячно, что составляет величину прожиточного минимума для детей в
(ГОРОД), максимально возможно отвечает интересам
несовершеннолетней дочери сторон и самих сторон алиментных обязательств
В представленных в суд апелляционной инстанции письменных
пояснениях (ФИО) считает необходимым определить размер алиментов в
размере 0,75 величины прожиточного минимума на детей - (СУММА) руб.
Вместе с тем, указанный ответчиком размер алиментов меньше того,
размера содержания, которое предоставлял ответчик добровольно на содержание
ребенка в период с декабря (ГОД)г. по апрель (ГОД) г.
Определение размера алиментов в меньшей, чем определил суд, сумме не
может быть признано достаточным для предоставления несовершеннолетнему
ребенку необходимого содержания со стороны одного из родителей, и не
обеспечит ребенку прежний уровень его содержания, в связи с чем, судебная
коллегия находит возможным согласиться с выводом суда о взыскании алиментов
в указанном размере.
При этом, по делу не усматривается никаких оснований для вывода о
нарушении установленным судом размером алиментов прав другого ребенка, на
которого производятся ежемесячные удержания алиментов с заработной платы
ответчика в более крупных суммах.
Разрешая требования (ФИО) о взыскании с ответчика алиментов на
ее содержание, суд исходил из того, что истица в настоящее время не работает, не
имеет дохода, осуществляет уход за ребенком, не достигшим возраста трех лет,
нуждается в оказании ей материальной помощи, в связи с чем, имеются основания
для взыскания с (ФИО) алиментов на ее содержание в размере 0,5 величины
прожиточного минимума для трудоспособного населения в (ГОРОД).
Названные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит
обоснованными.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым
пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления
содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех
лет со дня рождения их общего ребенка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О
применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со
взысканием алиментов" в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и
абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать
предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности
и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка. Наличие у истца в
указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при
определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.
В силу статьи 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами
(бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на
супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из
материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других
заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме,
подлежащей уплате ежемесячно.
Установив приведенные выше обстоятельства нуждаемости истицы в
предоставлении содержания от бывшего супруга до достижения ребенком
трехлетнего возраста, при отсутствии предусмотренных ст.92 СК РФ оснований
для освобождения супруга от обязанности по содержанию другого супруга, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для
взыскания с (ФИО) алиментов на содержание истицы в указанном размере
до достижения ребенком трехлетнего возраста.
Размер алиментов на содержание супруги определен с учетом всех
юридически значимых обстоятельств, материального положения сторон,
оснований считать его завышенным не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, определяя размер
алиментов в сумме (СУММА) руб., что составляет 0,5 величины прожиточного
минимума для трудоспособного населения в (ГОРОД), учел все
получаемые истицей в качестве дохода выплаты.
При этом выплаты истице ежемесячного пособия по уходу за ребенком до
1,5 лет, на получение которых ссылается ответчик, прекращены в связи с
достижением (ДАТА) г. несовершеннолетней (ФИО) возраста 1,5 лет.
Вопреки утверждению (ФИО), никаких достоверных и объективных
доказательств получения истицей каких-либо существенных доходов,
свидетельствующих об отсутствии у нее нуждаемости в алиментах со стороны
бывшего супруга, в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что взыскание с ответчика в пользу бывшей супруги
алиментов приведет к невозможности удовлетворения его жизненных
потребностей за счет средств, оставшихся после уплаты всех алиментов в
материалы дела не представлено.
Предлагаемый (ФИО) к установлению размер алиментов на
бывшую супругу - 0,25 величины прожиточного минимума в сумме (ФИО) руб.
очевидно недостаточен для удовлетворения ее жизненных потребностей и не
может быть признан обоснованным.
Размер ежемесячного дохода ответчика является существенным, тогда как
истица ограничена в возможности получения дохода от трудовой деятельности для
материального обеспечения своего существования ввиду осуществления ухода за
ребенком, не достигшим 3-летнего возраста.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения
возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана
правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом
правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь
отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали
бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции
при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного
акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются
несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого
решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для
отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения
апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение (СУД ГОРОД) от (ДАТА)
года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме (ДАТА) года.
Прошу без всяких, яжеговорил , теперьтыпонял и тп.
То что мен никто не слышат, на всех уровнях, подтверждаю.
Ни одного мужика, везде бабы, сильно отмороженные. (Судь, начальницы, помощницы, приставши, всё, кто мне встретился на пути моего развода).
Как думаете, идти дальше или смысла нет ибо "постоянная работа не является безусловным основанием для отказа в ТДС" + "взыскание алиментов не приведет к невозможности удовлетворения его жизненных потребностей", а дальше всё не важно.
