Женская самостоятельность

[Валерия-Спб]

хе. основной курс в чем? в трате заработанного женой? здорово. а сам почему не работает и не определяет основной курс трат своих денег?
или вот еще пример из жизни. муж денег зарабатывает на порядок больше жены. дает ей чуть больше ее собственной зарплаты (свои остальные деньги оставляет себе неведомо на что) на семью-ребенка. но когда в поездке жена попросила дать денег на украшение (до этого все украшения жене дарила ее мать, муж ничего никогда не дарил вообще ни жене, ни ребенку общему), муж взвился: "свои деньги носи с собой и покупай. мои не дам". муж молодец и лапочка?

[Lelik]

хе. основной курс в чем? в трате заработанного женой?

Узко мыслите. Семейного бюджета. Так правильнее.

[Lelik]

ха сам почему не работает и не определяет основной курс трат своих денег?

Мы говорим про какой-то конкретный случай? Кажется, про Вас все уже сказано в специальных темах.

[Lelik]

муж денег зарабатывает на порядок больше жены. дает ей чуть больше ее собственной зарплаты (свои остальные деньги оставляет себе неведомо на что) на семью-ребенка. но когда в поездке жена попросила дать денег на украшение (до этого все украшения жене дарила ее мать, муж ничего никогда не дарил вообще ни жене, ни ребенку общему), муж взвился: "свои деньги носи с собой и покупай. мои не дам". муж молодец и лапочка?

На мой взгляд, это - не семейные отношения. Это - некое неформальное бизнес-партнерство. Из чего сложилась данная модель мне не ведомо. Могу нафантазировать еще с десяток возможных гипотетических ситуаций, как для объяснения данной, так и для моделирования иных. В семье нет "моих" и "твоих" денег. Они просто общие. Из них могут быть выделены деньги на личные нужды кого-либо и если лимит на "украшения" из общей кассы исчерпан, то почему бы и не предложить Ж купить украшения на выделенные средства для личных нужд? И какая хрен разница, кто дарит украшения, важен факт их наличия. Что б было понятно: скажем, у Ж есть машина подаренная мамой, но она просит мужа купить ей другую (лучшую, вторую - не важно), потому, что он ей машину ни разу не дарил. На мой взгляд, бред.

[Валерия-Спб]

нет. я привожу примеры не своей жизни. примеры подруг-знакомых-бывших сотрудников. как и все мы тут приводим примеры, чтобы на их основании возводить знания теорий и мировоззрений.
моя жизнь (надеюсь и приложу максимум усилий) больше никогда не повторит прошлых ужасов.

ни разу не встречала семей, где бы деньги были общими. везде у моих знакомых есть доля мужа и доля жены. и муж требует, чтобы его доля не расходовалась на "женские бредни" в виде косметики-украшений-походов в кафе с подружками-одежды сверх минимально приемлемой и т.п. то есть чтобы жене все это иметь - надо часть своей зарплаты заначивать. как заначивает муж - на походы с приятелями в бары или на еще какие-то свои потребности. наверно, заначки, при всей их неприятности (ложь - она и есть ложь) безопаснее, чем скандалы.

если муж никогда не дарит жене ничего - это правильно ли? тоже знаю больше десятка таких семей, причем муж искренне недоумевает на возмущение жены.

[Lelik]

если муж никогда не дарит жене ничего - это правильно ли?

Нет. Но что б однозначно и уверенно об этом говорить, необходимо, как минимум, проводить 90% своего времени внутри этой семьи, досконально знать их финансовую ситуацию. А так - ОБС.

[Валерия-Спб]

хе. финансовая ситуация была - отличная. машина-квартира- отпуска на море каждый год. это просто такая позиция у мужа была. "нафиг ей че-то дарить? пусть радуется, что у нее вообще есть такой отличный муж" - это цитата из речей мужа. цитату жены не решусь привести - не тот формат форума

некое неформальное бизнес-партнерство

вот это что означает? что жене было выгодно жить с таким мужем? возможно. статус замужней во все времена стоит своих мучений и унижений (не на все характеры, правда). а мужу в чем выгода?

[Lelik]

хе. финансовая ситуация была - отличная. машина-квартира- отпуска на море каждый год.

Совершенно очевидная рациональная позиция. Судя по всему, и украшения у нее тоже были и в обносках она не ходила. Можно, конечно, факт покупки лифчика от армани обставлять как подарок, но ... Не все ли равно, просто купить его или получить, якобы, в подарок?
На мой взгляд, на лицо явное несоответствие своих представлений о чем-то с реальной жизнью - человеку хочется что б ему дарили то, что у него и так имеется в достатке.

[Женщина]

А чье же еще? Это важный шаг, определящий дальнейшее развитие ребенка. Надо узнать специализацию, выслушать рекомендации - это ж не в кино сходить.

во поражаюсь, а узнать специализацию и выслушать рекомендации жена не осилит ? Вот судьба моаго ребенка меня о...чень интересует, мне будет приятно если мы пойдем вместе, но не без меня :D

[Валерия-Спб]

нет, ошиблись, Лелик. украшения были только матерью (тещей для мужа) подаренные, а лифчики штопала сама, да и ребенок носил залатанные вещички. машина - мужа, квартира - его же. финансово участие жены было минимально (ребенок болел постоянно, жена сидела на больничном), поэтому муж считал жену балластом. естественно, денег почти не приносила в дом, а ведение домашнего хозяйства и воспитание ребенка общего - это не оплаченная работа, а баловство .
подарок приятен всегда. даже если в шкатулке уже десяток украшений. это уже про другую семью. где жена свои "три копейки" вообще не складирует вместе с зарплатой мужа, а тратит на себя. но подарки мужа ценятся неизмеримо выше купленных самостоятельно. и возносится ему хвала.

[Lelik]

нет, ошиблись, Лелик. украшения были только матерью (тещей для мужа) подаренные

Так все же были.

машина - мужа, квартира - его же.

А надо, что б непременно ее? А какая разница, если она всем этим пользуется?

финансово участие жены было минимально (ребенок болел постоянно, жена сидела на больничном), ... естественно, денег почти не приносила в дом, а ведение домашнего хозяйства и воспитание ребенка общего - это не оплаченная работа, а баловство

Ну, это нормально и естественно. Ничего страшного или позорного в этом нет.

поэтому муж считал жену балластом.

А вот здесь был бы аккуратнее в выводах. Считал бы балластом, выкинул бы за борт.

подарок приятен всегда. даже если в шкатулке уже десяток украшений.

Конечно, приятен :D . Но суть подарка в том и состоит, что его не выпрашивают и довольствуются тому, что дарят, а не сожалеют о том, чего не подарили.

[Валерия-Спб]

машиной жене не дозволялось пользоваться. машина была мужа. ее он не возил - "сама дойдешь". в квартире жил муж. жене и ребенку жить дозволялось, жене вменялось в обязанности все по дому делать. муж при этом не считал себя обязанным помогать жене сумки волочить из магазина (на машине подвезти - боже упаси заикнуться) или ребенком заниматься.
украшения были - обручальное кольцо и сережки из самоварного золота. теща работала сторожем на заводе, какие уж о т нее подарки, себя содержит, не тянет от заработков зятя - пусть коптит небо.

Лелик. я сейчас к тому, что у каждого из нас свой опыт. у меня вот на примерах знакомых - негативный в части полной финансовой зависимости жены от мужа, то есть лучше бы мои знакомые женщины были более скрытны и заначивали на новый себе лифчик и брикет мороженого раз в полгода, чем тупо отдавали все мужьям.
судя по форуму, у многих опыт прямо противоположен - жены относятся к мужьям как к бесправным банкоматам.
как знакомое мне отношение, так и противоположное - отвратительно и для меня неприемлемо. но если знать-видеть только отрицпательные модели, то сложно выработать модель положительную и признать, что бывают хорошие мужья, которым можно без опаски доверять и свою зарплату, и свою жизнь в целом. а уж подчиняться никому никогда не намерена (безоговорочно и без рассуждений, кто разумнее, имею в виду).

[Валерия-Спб]

суть подарка - желание дарящего делать приятное одаряемому. а если супруг презирает второго - какие приятности и подарки. вот второй супруг и досадует

[Lelik]

Валерия-Спб, при всем моем опыте, а он у меня достаточно обширный, ни одного даже похожего случая не знаю, где Вы такие случаи отыскиваете то? :D
И почему пытаетесь возвести в ранг правила при их явной исключительности? А так ... Могу тоже из передачи "человек и закон" случай рассказать, где муж свою жену за деньги сдавал в пользование.
Очевидно, что это не семья. Гораздо резоннее задаться вопросом, как это получилось и по какой причине это все терпится то?

[Валерия-Спб]

наверно специально - работая в ВУЗе ко мне на прием приходили только подходящие под озвученные критерии . хотя казалось, что приходил почти каждый из 2500 сотрудников хоть раз. но видно только казалось - истина была в отборе и родителей я выбирала долго и тщательно, именно чтоб они легли в канву, и им друзей тоже я выбирала. обширность тоже нехилая - 2500 сотрудников только с одного места работы

согласна, что все мои знакомые случаи не являются семьями. а держались все они на вбитом понятии, что женщина должна быть замужем (при этом неважно, каков муж) или будет признана обществом (на работе, подругами, родителями...) неудачницей и неженщиной вовсе. вот и мучались и мучаются. ради статуса. а любовь после нескольких лет таких мучений убегает в ужасе.

я могу принять руководящую роль мужчины ТОЛЬКО, если он фактически продемонстрирует мне свое житейское превосходство. увы, таких не встречала. а жаль! так хочется наконец расслабиться и не ломать голову, что мы будем завтра есть такого, чтобы было вкусно и не портило здоровье.

[скорпи]

вот и мучались и мучаются. ради статуса. а любовь после нескольких лет таких мучений убегает в ужасе. .

ну если статуса, то пусть мучаются и дальше..Ведь так и не поняли что такое семья и зачем она вообще нужна мужчине и женщине.

я могу принять руководящую роль мужчины ТОЛЬКО, если он фактически продемонстрирует мне свое житейское превосходство. увы, таких не встречала. а жаль! так хочется наконец расслабиться и не ломать голову, что мы будем завтра есть такого, чтобы было вкусно и не портило здоровье.

Для того, что бы принять руководящую роль мужчины,ему вовсе нет нужды доказывать женщине свое превосходство. В семье каждый выполняет СВОИ функции...
А по поводу бюджета..Мужчина выделяет жене средства, а она ими распоряжается.Нет смысла вникать в тонкости.Главное, что бы все безперебойно функционировало.Если же она тратит львиную часть семейного бюджета на наряды, а семья питается макоронами,значит она неразумная хозяйка и над ней нужен жесткий контроль.Сама виновата.

[Пёрышко]

Малика, моё мнение по вашему вопросу таково, что степень самостоятельности жены определяет муж. Захочет он, чтобы жена самостоятельно решала большинство вопросов, значит выберет женщину, которая может решать многие вопросы, не хочет чтоб жена вообще хоть что-нибудь решала и даже советовала, то выберет такую. Так что универсального рецепта поведения нет. Будте самостоятельны настолько, насколько позволяет Вам Ваш муж. Если не устраивают границы установленные мужчиной, просто выбирайте другого в мужья.
Узнавать такие принципиальные вещи надо до замужества!

[Теоретик]

Там лично Теоретик, считающий себя приличным человеком и "не западлом" громко скандировал "Стырь у нее, стырь, стырь, стырь. Она такая и сякая - стырь".

Буду премного благодарен, ежели приведете мою цитату из той темы. В противном случае будьте добры извиниться за поклеп и самодомысливание.

Так что, кого не выбирай, а святых нынче мало и никто не застрахован от того, что муженек женины деньги будет вкладывать в свой пенсионный фонд.

Еще раз для тех, кто в бронепоезде - в семье НЕТ "жениных" и "мужниных" денег. Есть - СЕМЕЙНЫЕ. Муж может сколько угодно вкладывать деньги семьи в свой пенсионный фонд, если это НЕ ОБДЕЛЯЕТ других членов семьи. В конце-концов, пенсию из этого фонда он тоже будет получать их как СЕМЕЙНЫЕ деньги; возможно, муж в Газпроме работает, и у него более льготные условия для вложения. Да и в случае его смерти все вложения жена с детьми наследует....

[Теоретик]

в описанной паре отношения до брака длились больше 2 лет, но не жили вместе (негде было), а встречались раз в две недели - где уж мужу проявить свое самодурство

в общем-то, о чем я и говорил - вы своего супруга так и не узнали до брака.

"никто никого не неволит" - теоретически. но женщина вне брака - признано - не вполне женщина. то есть двойной стандарт. если хочешь считаться в обществе нормальной женщиной - замуж иди, причем подчиняйся мужу как хозяину. хорошенькое "неневоление"

Ваше возмущение переадресуйте Создателю. А еще лучше, если недовольны своим полом, мождете поменять его, благо современная медицина творит чудеса.
От мужчины, чтобы быть "приличным" общество требует еще больше. Ибо для того, чтобы состоятся, женщину нужно всего лишь удачно выйти замуж. А мужчине - всю жизнь пырять и воевать за место под солнцем для себя и своей семьи. Пока не сдохнешь, не дожив в среднем год до пенсии.

[Теоретик]

А мне вот еще непонятно...
Вот есть примеры, когда женщина до брака поставила мужчину в известность, что подчиняться не будет, и осветила свои взгляды на равенство полов. // Вот кто тут виноват? Если никакого обмана не было? А обстановка в семье напряженная. Ибо оба оказались весьма упрямыми.

Во-первых, Брюн, равенство полов не означает автоматическое неподчинение. Вы тут с банальным упрямством/самодурством путаете.
А во-вторых, такая тётка просто дура. Дура сама и дурака-мужа себе выбирает. Ибо любому здравомыслящему человеку итог таких отношений очевиден.

Впрочем, мужчине можно сделать послабление - он, видимо, влюблен, и ничего не видит вокруг. А тётка просто ОЧЕНЬ хочет замуж. Любовью же с ее стороны при таких заявлениях и не пахнет..

[Валерия-Спб]

хе. общество требует. тока гораздо больше количество мужчин могут презреть мнение общества, нежели количество женщин. а чтобы состояться - женщине не просто надо выскочить замуж (например, за буйного во хмелю алкаша), а выйти замуж по взаимной любви, жить в любви, родить детей, коих воспитывать тоже в любви и взаимном уважении всех членов семьи. вот это - состоявшиеся женщины. все прочие варианты - только для галочки то есть не защитываются.
"муж может..., если не в ущерб..." а если в ущерб - кто его принудит так не делать?:roll: никто - потому что жене предписано (Вами ) слепо подчиняться мужу в финансовых вопросах. то есть постулат требует оговорок.
вот если постулат будет с оговорками - согласна принять. :D

[Валерия-Спб]

Теоретик, про мои семьи - в моей теме, если не возражаете

[скорпи]

Никто постулаты не устанавливает.Это все мужские фантазии.Каждая семья устанавливает для себя правила формирования семейного бюджета.Все очень индивидуально не только от желания супругов, но и от внешних обстоятельст.Все меняется...

[Теоретик]

тока гораздо больше количество мужчин могут презреть мнение общества, нежели количество женщин.

Эт почему вы так уверены? Наплевать на мнение общества одинаково легко как мужчинам, так и женщинам - за руку хватать никто не будет. Или это намек на то, что женщины более корыстны и им сложнее "выдернуть задницу из теплого места"?

чтобы состояться - женщине не просто надо выскочить замуж (например, за буйного во хмелю алкаша), а выйти замуж по взаимной любви, жить в любви, родить детей, коих воспитывать тоже в любви и взаимном уважении всех членов семьи.

вообще-то под словом "удачно" я именно это имел в виду. Не отрицаю, это тоже труд, и труд тяжелый. Но все-таки с отбойным молотком, шахтой и баранкой КамАЗа не сравнить....

никто - потому что жене предписано (Вами ) слепо подчиняться мужу в финансовых вопросах.

Мне, конечно, лестно подобное читать, но авторство постулата "жене господин- муж, а мужу господин - Бог" принадлежит отнюдь не мне.

вот если постулат будет с оговорками - согласна принять. :D

банальный торг, цель которого таки-получить прямой доступ в кошелек к мужу, спихнув на него же ответственность за отсутствие там денег, если "вдруг" случился "перерасход".

[Теоретик]

Никто постулаты не устанавливает.Это все мужские фантазии.

Назвать Первоисточник сборником фантазий, имхо, несколько самонадеянно. Между тем именно оттуда идет четкое разграничение прав и обязанностей между членами семьи.

Каждая семья устанавливает для себя правила формирования семейного бюджета.

Признаюсь честно, я очень немного знаю семей, где бы мужчина смог сохранить свое достоинство и не залезть под каблук, не имея возможности распоряжаться семейными деньгами.

Все очень индивидуально не только от желания супругов, но и от внешних обстоятельст.Все меняется...

И, опять-таки, я не знаю семей, где с легкостью происходила бы "смена власти". Увы, если муж отдал кошелек жене - практически наверняка следующим шагом будет его заползание под каблук.