Бабский шантаж

[ТомасРифмач]

Возможно автор провернул тот же трюк для разбития блефа мадам, а животное закусив удила уничтожила ребёнка.

Он сам отвез ее в клинику.
Перед этим прочитав советы преисполненного любви к богу Саньчеса.

[Саньчес]

И что? По человеческим законам, мадам поступила основываясь на своём праве. Закон не против. В чём дело, то?
Мадам взяла такси , и приехала в абортарий убить своего ребёнка - водила такси тоже виноват? По закону - не виноват.

[Atos]

Мадам взяла на себя полную ответственность за все последствия её личных решений в одно лицо.

Предположим, что да, взяла ответственность.

Гражданина не проверяли на его желание /возможность брать ответственность за мадам.

Предположим, что так и было.

Мадам зачинает, якобы от автора.

Для упрощения, предположим, что зачинает таки от автора. Автор не говорил о своих сомнениях на сей счёт. Наоборот, говорил, что уверен.

Затем она решила откусить то что ей не принадлежит; ей этого не дали; она уничтожила ребёнка, законно, решением в одно лицо. Всё нормально, человеческие законы соблюдены.

А может было всё иначе? Залёт был незапланирован. Когда это случилось, будущая мать, оценивая свои личные материальные ресурсы, в том числе жилищные, свою способность зарабатывать деньги, растить ребёнка в одиночку, пусть и с алиментами от автора, приходит к выводу, что такая перспектива её совершенно не устраивает, что не сможет она вырастить этого ребёнка одна, вывести его достойно во взрослую жизнь. Поэтому делает автору предложение - создать семью на основе Семейного кодекса, потому что понимает, что именно СК предоставит ей стандартный набор гарантий, которыми пользуются многие ОЖП, и их причём - большинство. Не "откусить, то что ей не принадлежит", а жить вместе одной семьёй, растить ребёнка, пользоваться всеми ресурсами: и отца и матери.

Почему-то многие участники этой темы отнеслись к неожиданной беременности ОЖП автора, как к жестокой бабской разводке. Но это же было не очевидно. Может ОЖП была стоящая. По нынешним меркам. Годная. Автор-то о ней и плохого слова не сказал.

[Саньчес]

Человеческий закон позволяет вести себя по животному. Описанная ситуация - финал животных. Всё законно и демократично.

[ТомасРифмач]

А объясни-ка, святоша, какого хера ты в этой теме советовал автору вести себя как животное и слить ребенка?

[Atos]

Человеческий закон позволяет вести себя по животному. Описанная ситуация - финал животных. Всё законно и демократично.

"Недочеловеки", значит? Ну-ну... Так далеко можно зайти...

[ТомасРифмач]

"Недочеловеки", значит?

Ну да, получается, что те, кто живет не по его религиозному "закону", размножаться не должны.
Ну и в чем я был неправ?

Саньчес, в следующий раз ты свои мотивы сразу в теме озвучивай.
Чтобы сразу все понятно было

[Саньчес]

Проблема логики - в ложных выводах при условии ложных постулатов.
Мадам и автор изначально поступали ложно, основываясь на своём личном убеждении о хорошо и плохо, посему все последующие действия привели к печальным последствиям, которые я лично очень осуждаю.
Тут нет нормального , цивилизованного выхода, так как оба персонажа не цивилизованные люди. Ни он, ни она не думали о последствиях своих действий. Посему о морали нет и речи. Есть только законное или не законное поведение.

А по закону - всё нормально. Женщина воспользовалась своим правом выбрать себе пихаря, а затем воспользовалась своим законным правом уничтожить потомство.

У животных в теле человека нет морали, у них есть законы.

[ТомасРифмач]

Саньчес, ответь, пожалуйста.
Зачем ты в этой теме советовал автору вести себя как животное, сливая своего ребенка.
И как это соотносится с твоей религиозностью.
Просто ответь и все.
Без мантр.

[Саньчес]

А объясни-ка, святоша, какого хера ты в этой теме советовал автору вести себя как животное и слить ребенка?

Мне до святоши, как вам до Марса, но я чуток понимаю что такое хорошо, что такое плохо, и к чему приводит человеческий хороший закон.

Гражданину рекомендовали не вестись на угрозы, что законно, и практично с точки зрения мужчины, который попал в давным давно известную ситуацию с угрозами.
Мадам взяла на себя ответственность, что тоже законно, как и законно зачинать от пихаря, вне брака. Законность превыше всего - мадам по закону уничтожила человека. Все рады, законность выполнена.

В чём проблема-то?

[ТомасРифмач]

В чём проблема-то?

В твоих советах, Саньчес.

[Atos]

У животных в теле человека нет морали, у них есть законы.

Тут вы не оригинальны, Саньчес

Недочеловек (нем. Untermensch — Унтерменш) — расистско-евгенический термин из идеологии национал-социалистов. Немецкое слово «Mensch» буквально означает человек. Нацистская пропаганда использовала его производное с приставкой Unter-, чтобы описать согласно со своей концепцией «низших людей» — евреев, цыган и славян[1][2][3][4][5] и так называемых «Mischlinge» согласно нацистской терминологии Третьего рейха[6][7][8][9][10][11].

Недочеловек — это биологически на первый взгляд полностью идентичное человеку создание природы с руками, ногами, своего рода мозгами, глазами и ртом. Но это совсем иное, ужасное создание. Это лишь подобие человека, с человекоподобными чертами лица, находящееся в духовном отношении гораздо ниже, чем зверь. В душе этих людей царит жестокий хаос диких необузданных страстей, неограниченное стремление к разрушению, примитивная зависть, самая неприкрытая подлость. Одним словом, недочеловек. Итак, не всё то, что имеет человеческий облик, равно. Горе тому, кто забывает об этом. Помните об этом [12].
— Брошюра Der Untermensch (1942)

Недочеловек (Материал из Википедии)
Вы в курсе, Саньчес, к чему эта идеология привела? Десятки миллионов людей были уничтожены. Более кровавой идеологии мир не знал.

[Саньчес]

Господа, вы пытаетесь рассмотреть моральную часть там, где её нет. Описываемые персонажи поступали аморально. Они полностью вне морали, посему хорошо и плохо, в этой ситуации, может рассматриваться только со стороны закона страны проживания. Закон позволяет определённое поведение - это будут делать. Если можно убивать своих детей, зачатых вне сильного брака - детей будут убивать.

Никто не может предположить что человеческая самка пойдёт на такую крайность, и никто ей это не запретит. Если разрешено зачинать вне брака, то будут уничтожать не желательное потомство.

Эти законы - абсурд полнейший, но это законы демократических государств. Это то что происходит у меня и у вас в стране. Привет законодателям.

о.

[Lycar_]

Саньчес, ты еврей?

[ТомасРифмач]

Господа, вы пытаетесь рассмотреть моральную часть там, где её нет.
...
Эти законы - абсурд полнейший, но это законы демократических государств. Это то что происходит у меня и у вас в стране. Привет законодателям.

Да мы все поняли уже.
Морали у нас, людей не религиозных, нет.
Законы у нас скверные.
Поэтому Саньчес делает, что может (включая советы на форуме), чтобы мы не размножались.

Пошел-ка ты нахрен отсюда,
А темку эту я в закладки, пожалуй, занесу и буду ее вспоминать иногда.

[Саньчес]

В современном обществе спокойно относятся к ублюдкам, шалавам, прелюбодеям, а это было не всегда, и не везде.

Пока были законы основанные на Писаниях и была сильная мораль - общество развивалось. Как только мораль ослабла, появилось всё то что наблюдаем на это форуме. Одно связанно с другим

И пихарь, и его мадам - они вне морали. К ним применяются законы. Законы вне морали, они обслуживают рынок и его потребности.
Или это не очевидно? Или может это лично я придумал и воплотил эту систему? Я описал систему на примерах. Человеческая ли она? С точки зрения закона демократических государств - самая человечная.

Почему вы ожидаете морального по отношению к аморальному?

[Atos]

Господа, вы пытаетесь рассмотреть моральную часть там, где её нет. Описываемые персонажи поступали аморально. Они полностью вне морали

Ясно. Понятно.

Но это совсем иное, ужасное создание. Это лишь подобие человека, с человекоподобными чертами лица, находящееся в духовном отношении гораздо ниже, чем зверь. В душе этих людей царит жестокий хаос диких необузданных страстей, неограниченное стремление к разрушению, примитивная зависть, самая неприкрытая подлость. Одним словом, недочеловек.
— Брошюра Der Untermensch (1942)

Недочеловек (Материал из Википедии)

[ТомасРифмач]

И напоследок обращу внимание, что Саньчес объясняет все, что угодно, но только не то, почему он советовал слить ребенка.
Счастливо оставаться.

[Atos]

Почему вы ожидаете морального по отношению к аморальному?

Потому, что автор не рассчитывал на аморальное отношение к своей проблеме. Он за помощью к форуму обратился, а не в полицию нравов.
Кстати, Саньчес, то, что по вашему мнение автор - недочеловек, стало известно только сегодня. Почему нельзя было об это сказать автору ранее - перед тем, как давать ему советы? Сказать "Я считаю, что ты, автор, дерьмо. Животное. Без морали. И таким как ты лучше не размножаться. Потому, не иди в ЗАГС."

[Саньчес]

Напомните, цитатой, где я рекомендовал отправить мадам на аборт.

повторяю:

Никто не может предположить что человеческая самка пойдёт на такую крайность, и никто ей это не запретит. Если разрешено зачинать вне брака, то будут уничтожать не желательное потомство.

Если вы не согласны с законами - то почему вы так бурно реагируете на их исполнение/использование гражданами?

[Atos]

Напомните, цитатой, где я рекомендовал отправить мадам на аборт.

Это не было сказано прямо. Но условия ультиматума вам были известны. "Отказ от ЗАГСа = аборту". Поэтому, рекомендация "не ходить в ЗАГС" приравнивается к рекомендации "отправить мадам на аборт". Или таки не приравнивается?
А сама "рекомендация" звучала так (на стр. 3);

С этими шантажистами столько мороки, а профита вообще никакого нет. Автор, тебе интересует все эти политические игры вокруг твоей свободы, ресурсов и обязательств? Она уже шантажирует. Разве этого не достаточно для полнейшего игнора?

Рекомендация от Саньчеса животному, а не человеку, как выяснилось сегодня.

[Саньчес]

Потому, что автор не рассчитывал на аморальное отношение к своей проблеме. Он за помощью к форуму обратился, а не в полицию нравов.
Кстати, Саньчес, то, что по вашему мнение автор - недочеловек, стало известно только сегодня. Почему нельзя было об это сказать автору ранее - перед тем, как давать ему советы? Сказать "Я считаю, что ты, автор, дерьмо. Животное. Без морали. И таким как ты лучше не размножаться. Потому, не иди в ЗАГС."

Гражданин не спрашивал о моральности его поведения, не так ли?

[Atos]

Гражданин не спрашивал о моральности его поведения, не так ли?

Да, не спрашивал. И поэтому, хотите сказать, что было не обязательно говорить, что вы относитесь к нему как к животному? Ладно... Допустим.
Но согласитесь, что был лицемерие в вашем совете. Вместо того, чтобы автору сказать "Я считаю, что таким как ты, Автор, лучше не размножаться, потому что ты ведёшь себя как животное." Вы попытались убедить автора в "политической" целесообразности отказа от брака для его же якобы блага.

Автор, тебе интересует все эти политические игры вокруг твоей свободы, ресурсов и обязательств?

[Atos]

Причём, не было сказано автором ничего о "политических" играх, и о том, что мадам автора интересуют только его ресурсы. Автор даже не намекнул на это.
Вы, Саньчес, свои умозаключения об играх мадам откуда взяли?

[Саньчес]

Насколько понял я, вас расстраивает факт моего отношения к определённым социальным проявлениям, так?