Но один из ключевых. Если речь идёт о современном авто с системами безопасности (как активными так и пассивными). Примеры безопасных джипов/кроссоверов-БМВ Х5, Мерседес МЛ/GL, Ауди Q7/Крузер 100/200.Overheadman писал(а):Вес и высота далеко не показатель безопасного авто.
Нет машины — даже не посмотрю на тебя
- Инженер Гарин
- посвященный
- Сообщения: 6861
- Зарегистрирован: 25.09.15 23:27
а я тоже не понимаю, если у машины по евроэнкап пятерка, то не все ли равно, что там за кузов?... еще половина джипперов ратующих за безопасность в авто не пристегиваются))Бажена писал(а): Слушаю...про безопасность... 8)![]()
Про преимущества в безопасности именно жипов, особенно массы кроссоверов и пр "типа джип"... :D
Рама? Так её нету у подавляющего их большинства.
Подушки безопасности? Да они сейчас и в ОКЕ есть...
Толщина металла? Нифига не толще чем у большинства других авто...
Так в чем же, а?
- Overheadman
- старейшина
- Сообщения: 1503
- Зарегистрирован: 09.07.15 04:11
- Откуда: Марс
- Пол: М
У меня товарищ работает в аварийным приставом, да и сам видел не мало. Внедорожник далеко не самая безопасная машина. А NCAP это тест в тепличных условиях. Посмотрите в какую кашу превратится крузак при столкновении со столбом на трассе. В случае столкновения с легковым авто, у него конечно преимущества. Но как и говорил - сценариев аварий в реальной жизни в порядки больше, чем у теста NCAP.
- Инженер Гарин
- посвященный
- Сообщения: 6861
- Зарегистрирован: 25.09.15 23:27
В весе. И в том, что сминаемая зона на Рэндж Ровер Спорт (это для примера) больше, чем Шкода Октавия (это тоже для примера).Бажена писал(а):Слушаю...про безопасность... 8)![]()
Про преимущества в безопасности именно жипов, особенно массы кроссоверов и пр "типа джип"... :D
Рама? Так её нету у подавляющего их большинства.
Подушки безопасности? Да они сейчас и в ОКЕ есть...
Толщина металла? Нифига не толще чем у большинства других авто...
Так в чем же, а?
Кроме того, при боковом ударе капот авто заезжает легковушке в дверь на уровне груди пассажира/водителя. А джипу-в нижнюю часть двери или вообще в порог. Убедил?
- Инженер Гарин
- посвященный
- Сообщения: 6861
- Зарегистрирован: 25.09.15 23:27
Это тепличные условия, имитирующие наезд в городе на припаркованную легковушку. Наверное и Приора звезды 3-4 наберёт.Santa писал(а):а я тоже не понимаю, если у машины по евроэнкап пятерка, то не все ли равно, что там за кузов
Вбейте в поисковик "краш-тесты IIHS"-очень удивитесь результатам. Когда известные марки, набравшие 5 звёзд, в немного изменённых условиях калечат пассажиров
- Инженер Гарин
- посвященный
- Сообщения: 6861
- Зарегистрирован: 25.09.15 23:27
С этим конечно спорить не буду, ибо глупо.Overheadman писал(а):Посмотрите в какую кашу превратится крузак при столкновении со столбом на трассе. В случае столкновения с легковым авто, у него конечно преимущества. Но как и говорил - сценариев аварий в реальной жизни в порядки больше, чем у теста NCAP.
- Инженер Гарин
- посвященный
- Сообщения: 6861
- Зарегистрирован: 25.09.15 23:27
С этим конечно спорить не буду, ибо глупо.Overheadman писал(а):Посмотрите в какую кашу превратится крузак при столкновении со столбом на трассе. В случае столкновения с легковым авто, у него конечно преимущества. Но как и говорил - сценариев аварий в реальной жизни в порядки больше, чем у теста NCAP.
- Инженер Гарин
- посвященный
- Сообщения: 6861
- Зарегистрирован: 25.09.15 23:27
- Инженер Гарин
- посвященный
- Сообщения: 6861
- Зарегистрирован: 25.09.15 23:27
- Overheadman
- старейшина
- Сообщения: 1503
- Зарегистрирован: 09.07.15 04:11
- Откуда: Марс
- Пол: М
Рама для нагрузки, а не для безопасности. С тем же успехом аы можете утверждать, что машины со складывающимимся зеркалами самые безопасные.Бажена писал(а): Не..не очень... :D - ибо как ни крути- никакая сминаемая зона и пр. не сравниться по безопасности с рамной конструкцией.
Так почему не рама, если безопасность на первом месте? Например- УАЗ!
Опе жестковато ездить, ась?
- ГрустныйЗмей
- старейшина
- Сообщения: 2984
- Зарегистрирован: 28.11.13 11:48
- Откуда: СКФО
- Overheadman
- старейшина
- Сообщения: 1503
- Зарегистрирован: 09.07.15 04:11
- Откуда: Марс
- Пол: М
Бажена, вы плохо осведомлены, но спорите. В том, что машина сложиться, и заключена в некотором роде степеь ее безопасности. Пассивной безопасности. На низких скоростях седан сложиться в гармонь смягчив удар. А рамник просто собьет бампер, но сила удара не поглотиться кузовом и придется на водителя. А на высоких скоростях от 120 шансов на выжить у них столько же - мало. Рама была изобретене исключительно как конструктивный элемент, позволяющий авто менять кузов не меня шасси при переходе от дорестайла к новым кузовам ну и самл собой для хорошей проходимости. Безопасность и рама это далекие вещи.
- Инженер Гарин
- посвященный
- Сообщения: 6861
- Зарегистрирован: 25.09.15 23:27
Почему не рама? Отвечаю-потому что она плохо деформируется и как следствие плохо поглощает энергию удара. Если речь идёт о столкновении с небольшим объектом (Ока, Смарт или одноклассники), то этим можно пренебречь. А вот в случае удара о неподвижное препятствие (опора моста, столб, дерево) либо более тяжёлый объект (цементовоз, каток, экскаватор), рама начинает работать против водителя и пассажиров.Бажена писал(а):Не..не очень... :D - ибо как ни крути- никакая сминаемая зона и пр. не сравниться по безопасности с рамной конструкцией. Так почему не рама, если безопасность на первом месте? Например- УАЗ!
Опе жестковато ездить, ась?
Насчёт безопасности УАЗа-откровенный стёб с Вашей стороны
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: benice и 5 гостей