Джасти писал(а): ↑01.10.24 17:43
Салат тоже не говно
Логично
Nevada писал(а): ↑01.10.24 17:26
Скорее всего, ему просто нельзя было бухать.
Бухать вообще не желательно, пьянка огрубляет человека.
Nevada писал(а): ↑01.10.24 13:58
Если на тебя медведь будет бежать, ты один хрен хоть какие-то попытки предпринимать будешь для своего спасения и как минимум, если спасешься, на завтра в лес уже не попрешься той же дорогой
Ну отчего же? Говорят, снаряд не попадает в одну и туже воронку дважды. Значит если выбрать другую дорогу, то там вероятность встретить медведя будет значительно выше.
Nevada писал(а): ↑01.10.24 13:58
Зная характер человека, любой острый угол при желании можно обойти.
ПРИ ЖЕЛАНИИ) а не при осознанной провокации довести ситуацию до точки кипения
Наиболее выигрышная стратегия будет предусмотрительно не создавать острые углы.
Хотя у некоторых маркетологов есть убеждение, что: конфликт — это подарок.
Котострофичный сценарий такой стратегии, чётко показан в Советском фильме "Опасный поворот", 1972 года. Снятый по одноимённой пьесе британского драматурга Дж. Б. Пристли, написанной в 1930 году.
В фильме мало действий, в основном разговор и психологические отношения. Потому его легко рассматривать как модель развития стратегии взаимоотношений. Рекомендую, кто не смотрел посмотреть, кто смотрел, освежить в памяти.
Сюжет кратко:
Корпоратив на который собрались 3-и директора типографии со своими семьями. После прослушивания эмоциональной радиопостановки и изрядного количества выпитого спиртого, у персонажей алкоголь снял тормоза: страх ошибки, страх критики и др. Возникло желание разобраться в давнишним конфликтом, произошедшим у них на производстве. Пропали деньги, 1,5 миллиона рублей по сегодняшнему курсу, но здесь количество не важно, деньги здесь выступают как метафора. И вследствие этого, застрелился один из их партнёров.
В процессе разборок, выясняется, что деньги, были представлены как подлог и их цинично взял один из директоров — Стэнтон. Его увольняют.
Второй директор, самый опытный и значимый — Роберт Кэплен, председатель совета директоров издательства. Он с расшатанной от нездорового образа жизни психикой и под воздействием спиртного тоже застрелился.
В итоге остался один член совета директоров, молодой и наивный Гордон Уайтхауз.
Оставшись в одиночестве, без мудрой поддержки опытных наставников, Гордон и его ослабленная внутренними противоречиями и конфликтами компания, очевидно может стать лёгкой добычей алчных и беспринципных конкурентов.
Можно предположить, что в неявной подоплёке развала компании и был смысл крысятнических, провокативных действий Стентона. Не явно, но, по сути, он из всех больше всего мог получить в этой ситуации ништяков.
Nevada писал(а): ↑01.10.24 16:30
Опасность исходит от таких людей. Они в роли аля жертвы подставят всех кто рядом. Когда Доброта хуже воровства.
Точно.
Мораль: Чтобы не попадать в такие ситуации, необходимо предусмотрительно и своевременно разрешать возникающие противоречия.
Например психологами разработаны и успешно применяются терапевтические методы которые вербально анализируют проблему, помогающие найти оптимальные стратегии, предположениях, перспективы и т. д., для успешного их разрешения. Потому есть смысл периодически к ним обращаться за помощью.
Выработанные стратегии необходимо представлять в виде стратегических карт, в соответствии с которыми необходимо сверять свои дальнейшие действия.
Кстати
В фильме как раз есть характерный эпизод перед самой смертью Роберт Кэплен, председатель совета директоров издательства, удаляется в свой кабинет. Там начинает пересматривать свои записи, очевидно в надежде найти тот план, где записана цель его существования, к чему он и его компания идёт. Но не найдя опоры ни в своих бумагах ни в своём окружении, он решает покончить жизнь самоубийством.
Nevada писал(а): ↑01.10.24 15:26
Алкашка, которая называется) алко -это депресант первое, а второе -первопричина всех бытовых убийств.
Nevada писал(а): ↑01.10.24 16:45
Если б не алкоголь, у многих были бы другие судьбы. И даже не травмы тут перво причина
Часто неуемная страсть к наживе превращает людей в безжалостных убийц.
Брависсимо писал(а): ↑01.10.24 19:17
судить человека со стороны -ну такое..
Наоборот, конструктивно рассматривая, обсуждая и смело критикуя действия других, мы получаем необходимый опыт и в тоже время помогаем им избавляться от недостатков.
Киноман писал(а): ↑01.10.24 18:45
↑а если сама себе побои делает и бежит в райотдел
— Тогда это Трипса
Такие действия, классифицируют как подлог.
