Основания для равенства.

[Бес Пелотник]

блядstvo и отсутствие совести пола не имеют

Однако мужики от этого втихаря не беременеют чужими детьми. Большая разница прям в самой сути семьи как таковой.

Одна из ключевых особенностей неравенства.

[nataliak]

Однако мужики от этого не беременеют чужими детьми

Безусловно. Но это не из заслуга

К сожалению, они, тоже не без греха

Случается, нагуливают детей на стороне.
Или сливают своих детей ради ЛВЖ.
Или приносят в семью ЗППП.
Или просто мотают жене нервы - ушёл-вернулся-ушел-вернулся - челночный муж (с)

Всякое блядstvo плохо: «Каждый цвет по своему отвратителен» (с)

Отправлено спустя 12 минут 21 секунду:
Чтоб мы тут не решали про неравенство, но в момент, когда ты демонстрируешь жене, что тебе можно нарушать верность (а ей, типа, нет ), ты подаёшь ей пример, ты открываешь ящик Пандоры, ты вызываешь у неё недоумение, иногда - отвращение и всегда - некоторое презрение

Я согласна, что Мужская Измена не равна женской по своим последствиям. Она не обязательно ведёт к разводу.
Потому что многие женщины считают семью большей ценностью, чем их честь и достоинство.

Но последствия все равно будут

[Бес Пелотник]

Всякое блядstvo плохо

Женское приводит к последствиям похуже, чем нервы какие-то.
Людям свои кровные наследники нужны, собсно, зачем семья и затевается. Свои. На этом условии сходятся интересы двух родов. Деньги вкладываются, планы строятся. Остальное вторично. А им какого-левого пассажира рожают.
Ну-ну.

[nataliak]

Женское приводит к последствиям похуже, чем нервы какие-то.

Если измена жены не закончилась беременностью от Васи - это тоже плохо.

Смысл разбираться в сортах?

Мой коллега забрал в семью трехлетнего ребёнка от любовницы которая села на два года за мошенничество с кредитками. Такой был сюрприз
Его жена тоже у нас работает. Лаборантка.
Она сначала держалась и храбрилась: «что ж делать - будет у детей братик».

Через полгода - не знаю, что произошло - они стали жить раздельно. Он ушёл в общежитие для аспирантов.

А ребёнок, что характерно, остался у его жены. :D
И был передан через полтора года родной маме.

[Manann]

остался у его жены.

чего только в жизни не бывает

[Бес Пелотник]

Мой коллега забрал в семью трехлетнего ребёнка от любовницы

Частный случай. Ничего не значащее событие.
Институт брака не об этом.

Если бы от женщины не требовалось родить от конкретной особи в конкретную семью, то никакие страсти и не бушевали бы. И сайта этого не было бы. Всем стало бы плевать на кто с кем блуд развел. Значение имело б не больше, чем где шавермы поесть.

Акцент именно на женщине. На её ограничении в нагуливанивании зародышей.
Вот он, корень неравенства.

От мужчины этого не требуется. Потому, что не выпадает на несколько лет во время созревания результата брака.

Банальщина же. Очевидная простота.

[Manann]

Потому, что не выпадает на несколько лет во время созревания результата брака.

Это что это вы имеитеввиду? Работу женщины после родов? А как же в поле рожали? и опять на работу шли?

[Гость1000]

Если бы от женщины не требовалось родить от конкретной особи в конкретную семью, то никакие страсти и не бушевали бы. И сайта этого не было бы. Всем стало бы плевать на кто с кем блуд развел.

Сейчас этот вопрос легко решаем. Тест ДНК. Только все равно мужей будет корежить от измены жены, даже если никаких детей нет. И это нормально.

[Трипса]

На её ограничении в нагуливанивании зародышей.

Да расслабьтесь уже, тест ДНК давно дал вам возможность не кормить чужих детей. Сделайте и спите уже спокойно....

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Вот он, корень неравенства

Корень - не корень, а если муж изменяет, то чаще всего за этим следует развод и семьи более не существует. Так что, с учётом теста ДНК возможности то как раз равные стали...теперь и отец может точно знать, что это его ребенок.

[Vivon]

Людям свои кровные наследники нужны, собсно, зачем семья и затевается.

Кровные наследники - это хорошо. Вопрос для кого они кровные?
Что делать если муж нагулял в браке чужого для жены ребенка. Этот ребенок ей не кровный. Однако это не отменяет того факта, что внебрачный ребенок такой же наследник, как и дети жены.
Если факт родства с ребенком мужчина может проверить с помощью ДНК, то жена в этом случае не защищена ничем. Нагулял муж на стороне детей, они такие же наследники.

[Repka]

жена в этом случае не защищена ничем

Как вариант защиты имущественных интересов М и Ж мог бы быть хорошо проработанный юридически, по всем аспектам, типовой брачный договор с учётом специфики брака. Но сейчас его статус ниже плинтуса.

Понятно, что всех нюансов он не разрешит, но его массовое применение снизило б такие риски и пустые надежды, что вот разведусь, отхвачу половину, и заживу счастливо.

[Кофейная]

Однако мужики от этого втихаря не беременеют чужими детьми

Бесплодных берите. Чтобы только через ЭКО беременели.

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:

в момент, когда ты демонстрируешь жене, что тебе можно нарушать верность (а ей, типа, нет ), ты подаёшь ей пример, ты открываешь ящик Пандоры

Конечно. На хорошее после этого рассчитывать нехрен.

Отправлено спустя 10 минут 57 секунд:

А им какого-левого пассажира рожают

Таких Ж, родивших не от супруга, надо наказывать. Лишать льгот, пенсии, ништяков при разводе, общее имущество описывать ему. Это серьезное нарушение прав мужика.

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Он ушёл в общежитие для аспирантов.

А ребёнок, что характерно

Столько эпизодов знаешь! Умоляю, создай бложик "Истории Nataliak".

Отправлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Акцент именно на женщине. На её ограничении в нагуливанивании зародышей.
Вот он, корень неравенства.

А прикиньте, скоро бесплодные Ж (которые не могут без ЭКО) будут более востребованны, чем беспроблемные. Это как противоугонная система. Левый пассажир не залезет!

[Бес Пелотник]

Нагулял муж на стороне детей, они такие же наследники

Сколько этим тестам ДНК? Десяток другой лет.
Давно ли незаконнорожденных стали вообще в расчёт брать? Они всегда были никто и звать никак.

Противопоставление новомодных приблуд и сиюсекундных вывертов законодательства древнему механизму регуляции вопроса. Ясен пень криво получается. Сова на глобусе атавизмов.

Что если убрать незаконнорожденных из юридического поля семьи? Откатить на историческую милисекунду назад.

В случае М ущерба предприятию - ноль. Какая разница будет сколько десятков левых детей бегает где-то там, за забором. Они никак не могут претендовать ни на что. Влияние настолько косвенное, что... Ноль. От М не убыло ничего.

В случае Ж - баба конкретно так подпорчена самим физиологическим фактом посторонней беременности и срывом сроков производства. Баба не резиновая, ресурс ограничен, срок годности невелик. И расходовать её непойми на что - так себе занятие.

Отчего жопы М и взрываются, вспышки аж на луне видно. Деньги вложены, планы долгосрочные, а тут такое. Пол бабы cпиз.дили.

Я один такие простые вещи вижу? Что не так-то

[Кофейная]

типовой брачный договор с учётом специфики брака. Но сейчас его статус ниже плинтуса.

Правильно. Государство защищает права детей. А зачатый вне семьи ребенок ни с кем договор не заключал.

[Гость1000]

Лишать льгот, пенсии, ништяков при разводе, общее имущество описывать ему. Это серьезное нарушение прав мужика.

По-моему, перебор. Пенсии точно нельзя лишать. Льгот от государства? Тоже. С общим имуществом тоже не выйдет. Если в него вложены деньги Ж, то с какой стати.
Только алиментов никаких не будет, это правильно. Но, вроде, это и сейчас так.

Отправлено спустя 9 минут 56 секунд:

Отчего жопы М и взрываются, вспышки аж на луне видно. Деньги вложены, планы долгосрочные, а тут такое. Пол бабы cпиз.дили.

Не пол бабы, а целую. Вы же с ней жить не будете после всего, правильно? Конечно, понятна ситуация, когда потрачено время, иногда деньги, есть планы, чувства. А второй либо изменой, либо уходом все твои планы рушит, вложенные время и деньги ушли в никуда, ещё от эмоций корежит. А если ещё ребенок не твой, то это вообще жесть. Во-первых, сам факт. Во-вторых, одно дело - сначала хорошо жили, только потом измена и развод. То есть кривых пару лет, наверно. А так выходит, вся совместная жизнь - обман, измена с самого начала брака.
Но измена жены, уход жены - это тяжёлая жизненная ситуация, кто ж спорит.

[Кофейная]

В общем, миллионеру лучше предохраняться. А нищему - нет. Залетит от него обеспеченная - ещё и прокатит на социальном лифте.

[Гость1000]

Мужчины более уязвимы в этом вопросе. У М могут быть ситуации, когда он думает, что ребенок его, а по факту - нет.
У Ж такого быть в принципе не может. Да, у мужа могут быть левые дети, она о них может не знать. Но она и не воспитывает их. Есть где-то там.
Это не то же самое, что воспитывать, думая, что ребенок твой, а по факту окажется, что нет.

Отправлено спустя 3 минуты 25 секунд:
Да всем лучше предохраняться, а детей заводить, когда это решение двоих.
Только это утопия , все так и будет, как сейчас - кто-то по желанию, кто-то по залету.

[Repka]

Государство защищает права детей. А зачатый вне семьи ребенок ни с кем договор не заключал.

В этой теме Ж доказывают М, что они вполне могут брать на себя традиционные ПД мужчин, что цивилизация сейчас им позволяет быть самостоятельными и успешными.
Круче М.

Исходя из этого равенства, уверенности и крутизны Ж, вполне допустима отмена алиментов на детей.

А содержание ребенка после развода полностью возложить на сторону, с которой он остался. Об этом есть отдельная тема.

Дети, переданные на воспитание второй стороне полностью лишаются права наследования имущества первой стороны.

Т.е. брачный договор с чётким указанием связи прав собственности с порядком ее раздела при разводе.

Тогда все будет прогнозируемо всем сторонам на этапе заключения брака.

А не устраивает - не впрягайся.

[Гость1000]

Repka, а сами мужчины согласны вообще не видеть детей после развода и никак не принимать участие в их жизни. Дети - это ж не только расходы и деньги. Это и любовь к ним. С этим что делать?

[Repka]

не видеть детей после развода и никак не принимать участие в их жизни

Этот вопрос каждый решит сам, исходя из ситуации. А не в принудительном порядке.
Большинство проблем отпадут на этапе заключения брачного договора, в том числе все будуз понимать санкции к виновнику.

[Гость1000]

А содержание ребенка после развода полностью возложить на сторону, с которой он остался.

Да нередко так и есть. Женщин эта тема ещё пугает немного, если вот так озвучить. Но если на факты посмотреть. Зарплаты серые. Алименты с этой зарплаты копеечные. Считай, что сама на свои деньги растит.

[Трипса]

. Они никак не могут претендовать ни на что

Это в том случае, если М оказывался настолько подонком, что отказывался признавать своих детей.
Вряд ли подобный подонок был хорошим мужем м отцом детям, рожденным в семье.

Но были и честные, ответственные мужчины, благородные. Которые признавали таких детей. И да, они получали какие то преференции от отца. Участвовали в дележке наследства.
Ведь тут не важно кто и как родил, важно было именно признание.

Так что женщина, чей муж был благородным и честным человеком, так же, рисковала получить левого наследника. А та, что не рисковала, жила с подонком по жизни.

Так себе, сомнительная перспектива, в обоих случаях.

[Repka]

Считай, что сама на свои деньги растит.

Это ее сознательный выбор.

[Гость1000]

Этот вопрос каждый решит сам, исходя из ситуации. А не в принудительном порядке.

Вы уверены? Вы понимаете, что если хотите прав, то должны быть и обязанности. Если вы хотите установленное законом право видеть своего ребенка определенное количество времени, вы и алименты платить должны. А если не платите, значит, и законодательных прав видеть ребенка нет.
Все на договоренностях с БЖ. Вы уверены, что это лучший выход для вас - в переговорах у БЖ будут все козыри на руках. Она будет диктовать вам все. Хорошо, если ваша БЖ порядочная женщина и думает о ребенке и поэтому спокойно даст вам возможность с ним видеться, не будет препятствовать. А если нет? Если она эгоистична, мстительна, расчетливая? Вы понимаете что результаты ваших переговоров будут зависеть исключительно от ее характера? И, возможно, вам придется ее элементарно подкупать деньгами.
Короче, если М хочет воспитывать детей после развода, это крайне невыгодный для него вариант. Крайне. Если хочет свинтить в туман - тогда да, как раз хорошая для него тема.

Отправлено спустя 43 секунды:

Это ее сознательный выбор.

Конечно. Но я к тому, что это уже не пугает, как вы думали, наверно, когда писали свой пост.

[Трипса]

У Ж такого быть в принципе не может

Может. Если в роддоме перепутали...

Круче М.

Ну, кто то и круче. А так, не хуже, скорее.
Могут Ж зарабатывать как М? Как хорошо зарабатывающий М?

Да, конечно, могут.

Какие там ещё традиционные ПД у М?