Помогите вернуть мужа.2

[Птица-синица]

инкубатор

вот и мне интересно, как, почему и зачем она согласилась на эту роль. Это даже хуже, чем "спермодонор" - мало того, что ее ценность в глазах мужа равна нулю (и он ей об этом сказал), так еще и риски по здоровью, как минимум

[Ната86]

Она просто тело, инкубатор

для него,похоже,да.
Но мне сложно представить,что рожают прям насильно.честно.поэтому я и думаю,что она была не против.заодно мужнино самолюбие утешила.

[Птица-синица]

про возраст тоже надо помнить

сколько лет ей было, если год-два были столь критичны? Сорокет?

[Firefly]

Лично я не представляю ситуации, если бы муж был против моего трудоустройства, а я вышла на работу.

Нивапрос - если бы это обговаривалось до брака и рождения детей.
А то он дождался, пока жена попадёт в зависимое и уязвимое положение - в декрете - и начал устанавливать новые порядки.
Вообще-то автор работала ещё во время учебы в институте. И женились они с мужем тогда, когда существовала неозвученная договорённость о том, что жена - работает. А потом, в одностороннем порядке правила игры были изменены.
В уведомительном порядке - Я сказал!

Далее. Если предполагается, что жена по воле мужа сидит дома на хозяйстве, то не давать ей денег на маникюр или платье за З0 баксов - это жлобство и так настоящие патриархи себя не ведут.
# сарказм

А если серьезно, то жесткое ограничение по финансам вместе с запретом на работу - это мира замедленного действия для активной образованной женщины.
Это вопрос времени - когда рванет.

Диктатура, построенная на штыках и тотальном запугивании - имеет короткий срок жизни.
Особенно в отдельно взятой ячейке общества.

[Грешный Ангел]

сколько лет ей было, если год-два были столь критичны? Сорокет?

За 30,

[Ната86]

Грешный Ангел, 31?

[Грешный Ангел]

Ната86,
Тогда на обиженных воду возят
Обижайся дальше, сколько влезет
Если просто обиделась и все, действия какие?

[Птица-синица]

Грешный Ангел, и? Большая разница, рожать второго в 32 или 34? 34 или 36? Вообще никакой.
Другой разговор был бы, если б беременность уже была бы, и они решали сохранять/не сохранять. Тогда да, я бы встала на сторону мужа в большей степени, ибо аборт это убийство плода и аборт против воли супруга - весомый повод для развода. (Хотя я категорически против запрета абортов и вывода их из ОМС).
Но в их ситуации с планированием беременности я остаюсь при своем мнении: мужу важно было прогнуть жену, жена для него имеет околонулевую ценность.

[Фантом]

Если дети, она не работает.

Иди работай.

Его это полностью устраивает

тогда М обеспечивает и нивелирует риски. Все делать по договоренности.
Но не так, муж найди работу/организуй бизнес, заплати за обслуживающий персонал который будет вместо меня по дому шуршать, а я пройду на работу платишко новое покажу.

[Firefly]

Муж ходит в её (?) дом когда хочет, потому что он на него заработал, а не она.

Это ложь, мягко говоря.
Автор работала в Минстрое местном и у неё была льгота. Это рррраз.
В доме ДВА (Два, Карл!) материнских капитала.
Так что хренушки на дом муж ОДИН заработал.

Вот какая ей разница, где ходит свободный разведенный мужчина? Пусть даже и отец её детей. Он ей не изменял. То, что у неё с БМ был секс после развода это её личные трудности, никто не заставлял выполнять "супружеские обязанности" по отношению к бывшему.

Ну это ваще прекрасно.
То есть смотрим на все по формальному признаку?
Есть штамп - храним верность, нет штампа - бурундучимся направо и налево.
Жаль, что муж такую же вольную сразу не дал автору.
Не открыл брак для двоих сразу, а сделал его открытым только для себя.

[Ната86]

Грешный Ангел, Я ж сказала.подготовка.
Ну и надо понимать,что если для моя ценность для М никакая,то и его для меня такая же.чисто вопрос удобства,меркантильность или ещё че там есть в таких семьях...настанет момент и я скажу: делаю так-то и так-то и ниипет,дорогой,и тд...

[Птица-синица]

Иди работай

дык в обсуждаемых сегодня примерах именно муж против работы жены!
Если ГА и правда обеспечил брачником жену имуществом на любой случай - то он молодец.

муж найди работу/организуй бизнес

это бред. Нормальная Ж может сделать это сама.

[Ната86]

Есть штамп - храним верность, нет штампа - бурундучимся направо и налево.

А потом они орут,что штамп не имеет значение и мы все равно семья

[Птица-синица]

Не открыл брак для двоих сразу, а сделал его открытым только для себя.

ее вина, что она решила не превращать этот якобы ненастоящий развод в полноценный. Даже не вина а глупость, скорее.
Ты, кстати, то же самое делаешь же

[Firefly]

Но не так, муж найди работу/организуй бизнес, заплати за обслуживающий персонал который будет вместо меня по дому шуршать, а я пройду на работу платишко новое покажу.

Ты же не про автора, да?
У неё весь быт на ней.
И муж ей точно не искал работу, не устраивал.
Да и страховать её с детьми не желает.
Крутись как хочешь, милая.
Ещё и драконит детей, выбирая покупку кроссовок вместо того, чтобы побыть с сыном, который только что выписался из больницы.

И как ты оцениваешь мужа автора как отца?
Дети точно заслужили такое пренебрежение от папы?
Имеет ли смысл, наказывая жену, ещё и детей заставлять страдать?

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Ты, кстати, то же самое делаешь же

Это мое совершенно сознательное решение.
Я вообще много глупых и алогичных поступков совершаю.
Они тупые, необъяснимые, странные. Но мне так надо и мне так правильно.

[ИксанЖобен123]

оба были довольны

Есть такой товарищ - Джон Нэш. У него есть работа "Анализ равновесия в теории некооперативных игр". За нее он получил Нобелевку. Это самое равновесие называется Равновесием Нэша. Есть очень классный, классический пример, который называется "диллема заключенного":

Двое преступников попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а второй хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает 10 лет лишения свободы. Если оба молчат, их деяние проходит по более легкой статье, и каждый из них приговаривается к всего шести месяцам заключения. Наконец, если оба свидетельствуют друг против друга, они получают по два года тюрьмы. Каждый заключенный выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не может знать, что сделает другой. Что произойдет?

В этой ситуации получается, что каждый из заключенных может бояться предательства, и тогда решить, что два года лучше, чем десять. Либо — что выгоднее всего им обоим — молчать. Таким образом, не сговариваясь между собой, они могут придти к некоему оптимальному в данных условиях решению. Равновесие Нэша говорит о том, что такой исход возможен у любой некооперативной игры.

Я предлагал однажды применить это Равновесие на своей работе на комбикормовом заводе. Ситуация была следующая - мы никак не могли снизить конечную стоимость комбикорма не за счет снижения рентабельности. Самые дорогие позиции в составе рецептов у нас, на тот момент, шли зерновые. Я предложил руководство объединиться с конкурентами в части закупки зерновых, увеличения объемов закупки, и, следовательно, снижением себестоимости комбикормов. Проигравших в этой "игре" не было бы.

Но у меня это не прокатило, в меня полетел степплер
Надеюсь, все поняли, к чему я это написал)))

[Грешный Ангел]

настанет момент и я скажу: делаю так-то и так-то и ниипет,дорогой,и тд..

Например?

Отправлено спустя 3 минуты 30 секунд:
Птица-синица,
Я от неё уходить не собираюсь

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Но в их ситуации с планированием беременности я остаюсь при своем мнении: мужу важно было прогнуть жену, жена для него имеет околонулевую ценность.

Мужу нужен был второй ребёнок , жене -кресло

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Надо было прям щас рожать?год-два подождать никак нельзя?

Смысл? Ты прям ситуацию разворачиваешь не туда.

[Фантом]

это бред. Нормальная Ж может сделать это сама

этот бред преследует меня всю жизнь

[Firefly]

этот бред преследует меня всю жизнь

Ты выбираешь таких женщин сам.
Как я, например, выбираю гулящих мужчин.
Так работает подсознание. Так устроено либидо.

[Оксана30]

тогда М обеспечивает и нивелирует риски. Все делать по договоренности.

Ты про что? Я задала вопрос про брачник. Когда семья, как у ГА, а муж не предлагает брачник. При чем тут платишко?

[Ната86]

Смысл? Ты прям ситуацию разворачиваешь не туда

Я разворачиваю к варианту,когда удобно обоим.
Они ждут,пока её повысят.она работает какое-то время и начинает процесс беременности.затем рожает,сидит какое-то время.дальше няня,удаленка, муж-бабушки на подхвате.
Но мужу надо было прямщаззз.у него трубы горят .и поэтому в этой ситуации видится именно попытка прогнуть,поставить бабу на "её место".как ты когда-то говорил,по-моему.

Отправлено спустя 43 секунды:

Например?

не знаю.по ситуации.

[Firefly]

Но у меня это не прокатило, в меня полетел степплер

У нас плохо приживаются стратегии win-win.
Договариваться не любим.
ИМХО

Отправлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Я задала вопрос про брачник.

Ну что ты начинаешь?!?!?
Все ж хорошо было!
Папа работает, мама красивая.
А жо поболь прикрыть красивой маме не нать!
ЧО ты плохому-то учишь?!?!?
#сарказм

[Птица-синица]

Это мое совершенно сознательное решение

и ты имеешь на него полное право.

Я от неё уходить не собираюсь

БМ от меня тоже не собирался, еще за пару недель до ухода А может даже и за день.

нужен был второй ребёнок , жене -кресло

компромисс был возможен, муж его как минимум не предлагал. Значит, ему важно было именно прогнуть жену.
Кстати, второй ребенок ему был нужен любой ценой, даже ценой семьи с первым ребенком. Что, видимо, означает ценность не каждого ребенка как личности, а именно своих хотелок. Вопчем, ты описал мерзенького такого М.

Смысл

сохранить карьеру Ж, ее пресловутое кресло, и таки родить второго.

преследует меня всю жизнь

сам таких выбираешь или сам их таковыми воспитываешь.

[Грешный Ангел]

не знаю.по ситуации.

Так и я о том же , слив засчитан, так и запишем

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:
Птица-синица,
Я сам таких деталей о ситуации не знаю. Тебе откуда это известно что там был возможен компромисс?
Ты же сама писала, что голос мужа совещательный?
Ну разверни тогда эту ситуацию в неудобное положение, где она сказала - У меня карьера, одного ребёнка достаточно нам, а он говорит - никуя хочу двоих минимум!
Дальше что? Вот пример, когда она хочет так, а он иначе, кто должен уступить?

[Птица-синица]

Тебе откуда это известно что там был возможен компромисс

а откуда известно, что невозможен? Я исхожу конкретно из того объема данных, что ты предоставил.

голос мужа совещательный

в плане деторождения - да. И уже не один раз обосновала эту позицию.

она сказала - У меня карьера, одного ребёнка достаточно нам, а он говорит - никуя хочу двоих минимум

непримиримые противоречия. Если обоим действительно очень важно то, на чем они настаивают - то для них обоих лучше развестись и найти тех спутников, с которыми они совпадут в основных установках.
Ну и неплохо было бы о таких вещах договариваться на берегу, до рождения первого. Но это не всегда возможно, ведь они не знают, что их ждет. Если б муж настаивал на рождении второго через год-два-три после того, как я родила сына - я бы совершенно точно не согласилась: слишком тяжело дались мне первые роды. О чем я знать не могла заранее. Я действительно хотела изначально меньшую разницу между детьми.