Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[Rudolf]

, а хочу выяснить почему одно и то же в одном случае вызывает негодование, а в другом - похвалу.

Сейчас тебе хочется мороженного , через час пироженного

[Ketoxime]

и чо?

[Ketoxime]

а выискивает к чему придраться у пишущих.

эх, GETRUT, это не придирки, а принципиальный момент, вот смотрите: автор пособия много рассуждает о каменном веке, эволюции и др. и у некоего читателя это вызывает бурный восторг и хвалу, а когда о той же эволюции рассуждает другой - этот же читатель называет это калом.
о чем это говорит? мой вывод - об отсутствии собственного мнения и наличии стадности, а также об успешности манипуляций автора, непрерывно твердящего в книге как читателю повезло, что читает такую умную книгу :D

[GETRUT]

Ketoxime.. я думаю пусть ответит Вам на это тот , кому Вы это адресуете.

Мое мнение.
Вы зделали некий вывод несоответствия у написавшего "об одном и том же" - из этого совсем не следует -
"мой вывод - об отсутствии собственного мнения и наличии стадности, а также об успешности манипуляций автора, непрерывно твердящего в книге как читателю повезло, что читает такую умную книгу"

Это называется притянуть за уши.
Еще есть примеры стадности? И не своего мнения у других читателей?
попрошу найти мои несоответствия, что бы делать такие выводы.

[Tonika]

о чем это говорит? мой вывод

Это говорит только о том, что Вы сделали СВОЙ вывод. Вот и все.
Ибо аргументировать его Вы не потрудились, любезно предоставив это сделать своим оппонентам
Которых, как Вы могли заметить, до Вашего предположения этот вопрос не беспокоил

[Rudolf]

и чо?

Ничего , непостоянство во взглядах, это часто случается
А вы штатный критик или рецензент в этой теме, если не секрет

[Ketoxime]

Ибо аргументировать его Вы не потрудились, любезно предоставив это сделать своим оппонентам
Которых, как Вы могли заметить, до Вашего предположения этот вопрос не беспокоил

как это не потрудились?
всё уже разжёвано, а Вы зачем-то уводите в сторону
какой вопрос не беспокоил?

[Ketoxime]

А вы штатный критик или рецензент в этой теме, если не секрет

та не, если бы у меня была б такая должность, меня б давно уволили :D
часто лень писать, хотя неувязочек вроде выщеописанной подмечаю много

[GETRUT]

"Да, он сукин сын , но это наш сукин сын.! "
Пойдите поищите несоответствия в бабской солидарности. Думаю там будет чего найти.
Так понятно?
и не стоит делать глобальнызх выводов о всех.

[phil]

ну что, phil, если вы действительно считаете перечисленное (эволюция, каменный век, матриархат в древности) калом, то почему вы так хвалили обсуждаемый здесь шыдевр, который построен на авторских интертрепациях вроде эволюции полов, палеолитических венер как символа матриархата и прочем кале? А может вы забыли прочитать шыдевр? Почитайте тогда хотя бы оглавление.

не беспокойтесь, читал. не только оглавление, но и сам текст. есть набор ходячих предрассудков, якобы "научных", но до сих пор никем не доказанных, это "кал". а есть книга. в которой автор предпринял героическую попытку "сделать из дерьма конфетку". в какой мере ему это удалось - можно обсуждать и спорить. но важно то, что он вообще поднял проблему, о которой другие авторы до сих пор ничего умного не сказали. автор открыл новое перспективное направление исследований. а что уж там получится со временем... может быть, окончательная концепция будет заметно отличаться от первоначальной. и вообще, суть книги, конечно же, не в "палеолитических венерах" как таковых :D

[Гер]

Гер, а что, правда Вы так буквально верите в дарвиновскую эволюцию, каменный век, древний матриархат, а также промискуитет? и далее по списку в тому подобный кал? нам уже очень давно вешают лапшу на уши, не пора ли уже начать эту лапшу снимать слой за слоем?

Как раз я уже не раз говорил - современная концепция антропогенеза на основе эволюционного учения у меня вызывает серьезные сомнения. Слишком далеко человек отстоит от животных в своем развитии.

Именно поэтому я считаю, что применять выводы этологии (и выводы книгки Хельга) насчет "природных программ" нельзя.

Это все равно, что делать выводы о поведении компьютера на основе изучения физико-химических свойств кремния, железа, меди, пластика и прочих веществ, из которых компьютер сделан.

Безусловно, животный мир представляет основу, "матрицу" для человека. Однако, и сознание, и поведение человека - имеет очень мало общего с поведением животных. Человека можно ввести в состояние животного (точно так же, как и компьютер - в состояние груды связанных комплектующих), но это - нечеловеческое состояние, и нечеловеческое поведение.

"Каменный век, матриархат, промискуитет" - я не говорю, что это так. Я тогда не жил, поручиться не могу. Могу лишь утверждать с определенной долей вероятности.

[Гер]

Перераспределение в свою пользу матблаг, созданных другими - это не заслуга, а недостатки современной правовой системы.

Трудяг грабят как хотят, причём на вполне законном основании... Но это ведь не заслуги.

Mergen, а разве это зависит от пола ? Можно назвать кучу людей, которые работая существенно больше тебя, получают в разы меньше. И также можно найти много людей, которые работают гораздо меньше тебя, получая значительно больше.

Мне кажется, говорить, что "бабы паразитируют на мужиках" - нельзя. Паразитируют все, кто может, на всех, на ком это можно, исходя из сложившихся обстоятельств.

[Ketoxime]

есть набор ходячих предрассудков, якобы "научных", но до сих пор никем не доказанных, это "кал". а есть книга. в которой автор предпринял героическую попытку "сделать из дерьма конфетку". в какой мере ему это удалось - можно обсуждать и спорить. но важно то, что он вообще поднял проблему, о которой другие авторы до сих пор ничего умного не сказали. автор открыл новое перспективное направление исследований. а что уж там получится со временем... может быть, окончательная концепция будет заметно отличаться от первоначальной. и вообще, суть книги, конечно же, не в "палеолитических венерах" как таковых :D

т.е. вы считаете, что можно создать хорошее произведение (а главное, претендующее на истину), основываясь на наборе ходячих предрассудков?
мой опыт говорит о том, что теория, созданная на кале не может быть конфеткой, даже если иногда её предсказания совпадают с наблюдаемым

[phil]

Гер, с Вашим ответом на мой вопрос - согласен. с оговоркой, что порой из неправильных посылок можно сделать верные выводы (это в том что касается выводов книги - можно ли их применять.
а вот в ответе Mergen у усматриваю отсутствие логики.

Мне кажется, говорить, что "бабы паразитируют на мужиках" - нельзя. Паразитируют все, кто может, на всех, на ком это можно, исходя из сложившихся обстоятельств.

если все кто может на всех на ком можно, паразитируют, то каким образом это опровергает мысль, что "бабы паразитируют на мужиках"?
наоборот, из общего тут прямо вытекает частное.

[размноженка]

"бабы паразитируют..."
Олегыч. вы книгу свою полагаете этаким конденсатором, который поставлен перед заземлением, дабы не проникали всякие паразитные связи?
А если таки пробьет?

[Shraibikus]

"бабы паразитируют..."
Олегыч. вы книгу свою полагаете этаким конденсатором, который поставлен перед заземлением, дабы не проникали всякие паразитные связи?
А если таки пробьет?

Я понял. На самом деле размноженка делает хорошее дело. Каждым своим глупым постом подтверждает верность написанного в книге

Правда мусорит при этом изрядно - это плохо

[phil]

...этаким конденсатором, который поставлен перед заземлением, дабы не проникали всякие паразитные связи?

конденсатор перед заземлением - это что-то новое в радиотехнике с этого места нельзя ли подробнее?

[Kopatych]

... Не все женщины воспитывают своих сыновей в плане подчинения своим женам. Не все

Ни одна, если точно. То, что получаются подкаблучники - побочный эффект. В котором нет ничего страшного для свекрови, наоборот, одни плюсы, поскольку на этом можно играть в разделяй и властвуй сколько влезет. Когда семейная иерархия нарушена, оба супруга в дискомфорте. Только дави на правильные кнопки, и они никогда не объединяться против ни одной из матерей.

Хорошая мать - воспитывает сына так, чтобы он мог от неё корректно сепарироваться. Остальные наоборот, воспитывают так, чтобы сына всегда можно было подтянуть так или иначе и крутить им, как матери надо.

А то что матери пытаются воспитать своих детей так чтобы они их и в старости не забывали, так это я думаю правильно.

Одно дело воспитывать, чтобы в старости не забыли, а другое - воспитывать так, чтобы сын или дочь себя забывали всю жизнь, да ещё сами не отдавали себе отчета в том, как и почему это происходит.

[phil]

То, что получаются подкаблучники - побочный эффект.

ну разумеется. ОЖП не думают об этом, не планируют преднамеренно. просто у них как-то так само собой получается.

Хорошая мать - воспитывает сына так, чтобы он мог от неё корректно сепарироваться.

интересно, много ли таких матерей статистически? я вот так навскидку не могу вспомнить ни одной из тех, кого знал когда-либо. лет 20 тому назад слышал от одного пожилого и мудрого человека сентенцию на эту тему. дескать, подрастающих детей надо постепенно, не сразу, отпускать на свободу, предоставлять им самостоятельность. и папы, как правило, это понимают, а вот безумные мамы... это выражение "безумные мамы" запомнилось.
много примеров того, как мамы в неполных семьях продолжают своим сыновьям и в 30 и в 40 лет "сопли утирать", вырастают "маменькины сынки", которые потом даже не могут создать собственную семью. да и мамы в этом не заинтересованы, будут ревновать сына к любой другой женщине. если папа в семье не патриарх, а подкаблучник, тоже может иметь место такой эффект.
когда молодой человек женится, он выбирает девушку, но как правило забывает поинтересоваться что там у нее за семья и какие отношения в ее семье. а это очень важно. если например он из патриархальной семьи, а она из матриархальной, либо наоборот - шансов создать крепкую семью у этих молодых людей, имхо, практически нет. а узнать-то вообще-то совсем нетрудно. если молодой человек пришел свататься, как раньше говорили "предлагать руку и сердце", и переговоры со стороны ее родителей ведет мама, уже все ясно. и если молодой человек не готов к роли подкаблучника - лучше сразу "ноги в руки и бегом"...

[Kopatych]

Очень мало таких матерей. Хочется верить, что они есть:)

[phil]

т.е. вы считаете, что можно создать хорошее произведение (а главное, претендующее на истину), основываясь на наборе ходячих предрассудков?

претендовать может кто угодно на что угодно - это момент субъективности. одно дело, если концепция основана на наборе ходячих предрассудков, иное - если они присутствуют в качестве элементов конструкции. позже некоторые элементы могут "уйти" (как например разбирают после строительства строительные леса), останется главное.

мой опыт говорит о том, что теория, созданная на кале не может быть конфеткой, даже если иногда её предсказания совпадают с наблюдаемым

кал между прочим используют как удобрение. не нравится Вам теория, изложенная в книге? предложите свою, чтобы было с чем сравнить.

[Злой помидор]

Вот критикуют, критикуют, а реальных примеров, кроме исключений, привести не могут. То же утверждение, что женщины во всем не уступают мужчинам. Никто не привел реальных примеров этого утверждения. Получается критика ради критики.

[phil]

лучше сказать - нет реальных аргументов против. одни эмоции типа "я не такая!!!".

для меня книга в первую очередь ценна тем, что помогла осознать глобальность проблемы, подвести некоторый итог своим наблюдениям и размышлениям - чудище обло, озорно, стезевно и лаяй (с) Тредиаковский.

[Ketoxime]

претендовать может кто угодно на что угодно - это момент субъективности. одно дело, если концепция основана на наборе ходячих предрассудков, иное - если они присутствуют в качестве элементов конструкции. позже некоторые элементы могут "уйти" (как например разбирают после строительства строительные леса), останется главное.

верно подмечено, но то-то и оно, что обсуждаемая концепция основана на животном происхождении человека, эволюции его и его инстинктов и если убрать этот базис от концепции ничего не останется

не нравится Вам теория, изложенная в книге? предложите свою, чтобы было с чем сравнить.

а вот это не аргумент: если, к примеру, я вижу, что шкаф сделан криво, это не значит, что теперь мне надо заняться изготовлением шкафов, чтобы доказать некачественность оного

[Tonika]

Ketoxime, так у Вас претензии к автору по книге? Не помогла или что?