Наследник для мужчины. Варианты.
А вот это уже конструктивный вопрос. Тут надо думать как чтоб не просекла и всё выглядело естественно. В идеале чтоб сама "разлюбила". :DДиомед писал(а):
А теперь, Gale, представь, что дважды РСП просекла как попользовал ее ты. Заделал "наследника".
Можно сообща тут кумекать.
Одна голова хорошо,а несколько умных лучше.
Не верю я в такой зефир и белый шоколад. Особенно, если ты простой работяга.Gale писал(а):С воспитанием,забиранием,общением с сыном проблем не имею вообще. Без всяких судов и прочего.Стукнет ему 10 лет и к себе заберу.
У меня есть перед глазами пример нормальных взаимоотношений мужчины, его БЖ, ребенка от первого брака, текущей жены, ребенка от второго брака. Там сюси-пуси и совместные семейные вечера, чуть ли не шведская семья + все родственники от первой и второй жен.
Но там мужик - олигархъ и я даже боюсь представить во сколько ему обходится эта семейная идиллия
Вот тут весь вопрос чтоб такую разглядеть и найти. Дело не в "работяга" ты или нет. Скорее что ей в башку родителями вбито. РСП они тоже таки разные и по разным причинам они РСП. Из личных наблюдений. Хотя на истину вроде и не претендую.Диомед писал(а):
Не верю я в такой зефир и белый шоколад. Особенно, если ты простой работяга.
Резюмирую.
Если отбросить взаимные оскорбления и эмоции - позиция Жука мне наиболее близка. Ибо она единственно верная.
Gale, ты под сладким сиропом того, что можно все просчитать и якобы контролировать предлагаешь сесть и покушать говна полной ложкой. Может быть, под сиропом сразу и не поймешь, что это оно. Но рано или поздно осознание придет. А встать и выйти из-за стола уже не получится.
Платить за такой ужин придется ребенку (по полной программе) и тебе (ну тут уже все зависит от изворотливости каждого конкретного индивидуума)
Если отбросить взаимные оскорбления и эмоции - позиция Жука мне наиболее близка. Ибо она единственно верная.
Gale, ты под сладким сиропом того, что можно все просчитать и якобы контролировать предлагаешь сесть и покушать говна полной ложкой. Может быть, под сиропом сразу и не поймешь, что это оно. Но рано или поздно осознание придет. А встать и выйти из-за стола уже не получится.
Платить за такой ужин придется ребенку (по полной программе) и тебе (ну тут уже все зависит от изворотливости каждого конкретного индивидуума)
-
Lumus Maxima
- любитель
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 28.01.11 15:17
Резюмируешь, но пока ни одного логичного обоснования не увидел. Прости уж, но говорю как есть. Это всего лишь идея пришедшая в голову. Конкретный разбор только приветствуется, но не стандартные штампы про говно и прочее.Диомед писал(а):Резюмирую.
Если отбросить взаимные оскорбления и эмоции - позиция Жука мне наиболее близка. Ибо она единственно верная.
Gale, ты под сладким сиропом того, что можно все просчитать и якобы контролировать предлагаешь сесть и покушать говна полной ложкой. Может быть, под сиропом сразу и не поймешь, что это оно. Но рано или поздно осознание придет. А встать и выйти из-за стола уже не получится.
Платить за такой ужин придется ребенку (по полной программе) и тебе (ну тут уже все зависит от изворотливости каждого конкретного индивидуума)
Давай ещё раз и по пунктам конкретно? 1,2,3,4 и т.д.
Каждый твой логически обоснованный пункт разберём и обдумаю подробно.
P.S. Вот не бери пример с жука плиз. Я в нём реально бабу вижу. Конструктива и логики ноль. Одна демагогия и личностные нападки с подменой понятий.
Gale, ты извини, но я в тебе прямо свою жену вижу. Какие бы логические доводы ей ни приводились - она 1001 раз крутит одну и ту же пластинку.
Своим вторым вариантом ты прямо противоречишь основным аксиомам этого ресурса. Это как открыть учебник геометрии за 5 класс, подвергнуть сомнению теорему Пифагора и на основании своих сомнений запилить собственную геометрию с блэкджэком и шлюхами.
Жук может и резок в своих суждениях, но за ними стоит практический опыт. И он прямо называет говно говном.
Своим вторым вариантом ты прямо противоречишь основным аксиомам этого ресурса. Это как открыть учебник геометрии за 5 класс, подвергнуть сомнению теорему Пифагора и на основании своих сомнений запилить собственную геометрию с блэкджэком и шлюхами.
Жук может и резок в своих суждениях, но за ними стоит практический опыт. И он прямо называет говно говном.
Я вот тут подумал - есть еще пятый вариант. Который на самом деле первый.
Наследника нужно делать от молодой и сочной девахи, но при этом по максимуму не расслаблять булки в отношении имущества. Так или иначе - торговля ребенком все равно будет. Другое дело, что стоимость мнимого участия в его воспитании в случае РСП с чужим прицепом будет в разы больше.
До завтра, комрады. Элвис покидает сцену.
Наследника нужно делать от молодой и сочной девахи, но при этом по максимуму не расслаблять булки в отношении имущества. Так или иначе - торговля ребенком все равно будет. Другое дело, что стоимость мнимого участия в его воспитании в случае РСП с чужим прицепом будет в разы больше.
До завтра, комрады. Элвис покидает сцену.
Теорема Пифагора доказывается за 10 секунд. Не влезай в демагогию плиз.Диомед писал(а):
Своим вторым вариантом ты прямо противоречишь основным аксиомам этого ресурса. Это как открыть учебник геометрии за 5 класс, подвергнуть сомнению теорему Пифагора и на основании своих сомнений запилить собственную геометрию с блэкджэком и шлюхами.
Итак твои логические пункты против?
1)...
2)...
И т.д. вместо разговоров о некоем вселенском гавне.
Повторяю просьбу - не бери пример с жука. Путь эмоциональной демагогии и некие аксиомы пока оставь. Очень тебя прошу.
Логика есть? Так докажите за 10 сек теорему Пифагора. А она заметь совсем не аксиома абстрактная и таки требует логического подхода.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Thorn+, Yandex [Bot] и 18 гостей