Про отношения с подросшими удочеренными/усыновленными детьми

[Armatura]

Ответь себе сам на вопрос: дал ли ты этой девочке отцовскую любовь и заботу? Не просто корм, кров и айфон, а ощущение что ты ее ПАПА и горой за нее будешь стоять?

[АбрамТерц]

Папус, вот почитай что местные юродивые бабы понаписывали.
А ты еще про уважение какое-то пишешь от приемной дочки.
Это из разряда фантастики.
Мало, мало и очень мало.
Еще, еще и опять мало.
Вот и все о чем местные юродивые ОЖП пишут.
Так что именно так падчерица и думает.
Или ты думаешь что падчерица отличается от арматуры?
Нет, она такая же.
Она не полная мразь, как может показаться обычному человеку. Просто это - ОЖП.

[скорпи]

Это ты пр уважение к мужчине и иерархии в семье?

Раз ее нет, не будет уважения.

[скорпи]

Любви может и не быть, раз отчим ее не дал.
Но вот то что хамит = хреново.

[Alfa_]

ИМХО ты не любишь ее и она это знает. Обязанности по ее содержанию выполняешь, но любви, как к родной дочери - нет. Очевидно особенно она это видит на контрасте с младшей сестрой. Думаю что ей больно, она озлоблена, отсюда и истории с воровством. Это протест.

Автор НЕ обязан "любить" чужого ребенка. У нее есть мать и отец, вот они пусть и любят.

А про сравнение с младшей сестрой - это бред. У младшей сестры есть тоже только один отец и одна мать - они ее любят. У этой бабенки ТОЖЕ есть один отец и одна мать - вот пусть они ее и любят. От автора достаточно просто справедливого отношения.

Автор, ответь: а за что тебя должна уважать твоя приемная дочь? За то что она живет в вашей с женой квартире? За то что вы даете ей еду, шмотки и образование? Так это ваши прямые обязанности.

Ребенок может переносить поучения и наказания от отца, который любит. Но от чужого дядьки-воспитателя, который еле еле скрывает свое презрение и неприятие - эти нравоучения могут вызвать только агрессию и желание все сделать наоборот.

То есть автор чужому вы*лядку ОБЯЗАН, а вы*лядок никому ничего не должен?

Ты женился на женщине и удочерил ее ребенка, взяв функции отца.

Нет, он женился на бабе, а ее прицепа он НЕ удочерял. У прицепа есть свои отец и мать.

[Alfa_]

Ответь себе сам на вопрос: дал ли ты этой девочке отцовскую любовь и заботу? Не просто корм, кров и айфон, а ощущение что ты ее ПАПА и горой за нее будешь стоять?

Он НЕ обязан быть ее "папой" - у нее ЕСТЬ свой отец.

[Alfa_]

Автор, ты НЕ обязан даже содержать прицепа как по совести, так и по закону.

Обязанность по содержанию ребенка есть ТОЛЬКО у отца и матери ребенка.

Факт содержания тобой чужого прицепа - это просто жест твоей доброй воли, а прицеп считает это "само собой разумеющимся".

Нужны деньги на учебу, на шмотки и т.п.? Ок, ты несовершеннолетняя и пусть тебя содержат твои отец и мать. Если же ты просишь у меня денег, то я могу совершить акт доброй воли, но будь добра, хотя бы не косячь, пусть от тебя хотя бы вреда не будет.

[Armatura]

Автор УДОЧЕРИЛ девочку. Зачем?

[Armatura]

Alfa_ написал ерунды даже не утруждаясь почитать старттопик.
Еще раз: я не говорю что автор темы э ... проти-иивный ... и терроризирует несчастного ребенка. Автор топика просто переоценил свои возможности. Женился на женщине и удочерил ее ребенка - то есть юридически стал ее отцом.
А тут оказалось, что девочка - не кукла, не опухоль и не вещь, а реальный человек со своим характером и желаниями. И в отцы этого гражданина себе не выбирала. О чем ему прямо и заявила.
Беда автора в том, что удочерил ребенка и забил на нее. Он не любит ее как дочь, но пытается чему то-там поучать. Вот собственно и получает закономерный ответ - агрессию и бунт.

[Armatura]

Я могу представить в каком аду живет этот "прицеп" и "выбл"док" как ее тут заботливо назвали. Девочка жила себе спокойно с мамой и тут появляется гражданин который делает ей огромную милость и удочеряет ее. По мнению гражданина девочка должна ему теперь ноги целовать всю жизнь. Гражданин начинает ее воспитывать, чего-то требовать. В общем выполняет отцовские функции, но за маааленьким исключением: он ее не любит, не гордится ей она ему просто чужая. Он хочет чтобы она просто была удобной девочкой, не вякала и не особо попадалась ему на глаза. А лучше вообще исчезла.

Это я к чему: письмо автора надо показывать всем РСП которые рассказывают "любит меня и полюбит моего ребенка". Почитайте дамы, и не превращайте жизнь своего ребенка в ад из-за безудержного желания выскочить замуж второй раз. Оно того не стоит.

[Alfa_]

"Удочерить" ребенка, у которого известен отец, нельзя. Это во-первых.

Если автор признал отцовство в отношении чужого вы*лядка, по которому отцовство не было установлено, он ступил, и факт наименования кого-то, кроме родного отца, "отцом" - это ошибка законодателя. Это во-вторых.

А в-третьих, автор, есть хорошая новость: через пару лет ты сам сможешь доить вы*лядка через алименты, если захочешь. Пусть возвращает понесенные на нее расходы, так как когда ты содержишь своих детей, то ты просто вкладываешься в продолжателей твоего рода, а чужим вы*лядкам ты даешь кредит, который ты можешь им простить или не простить на свое усмотрение.

[Alfa_]

Это я к чему: письмо автора надо показывать всем РСП которые рассказывают "любит меня и полюбит моего ребенка". Почитайте дамы, и не превращайте жизнь своего ребенка в ад из-за безудержного желания выскочить замуж второй раз. Оно того не стоит.

Хорошая идеи. Пусть бабенки знают, что у ребенка бывает только один отец и одна мать. И если бабенка не может сохранить семью, то никакого "нового папы" у прицепа не будет. Отчим даже трахнуть может падцерицу с 16-ти лет или даже может жениться на ней ПО ЗАКОНУ. Закон гласит, что отчим и падцерица - это ПОСТОРОННИЕ друг другу люди.

[Armatura]

Удочерить ребенка можно если родной отец лишен род прав например. Впрочем я думаю ты просто троллишь, потому что интернет и гугл у тебя, очевидно, есть

Автор попробуй увидеть в своей приемной дочери не "мразь и воровку" а человека. Со своим характером, желаниями, мечтами, недостатками. И тогда возможно у вас получиться договориться и наладить взаимопонимание.

[Alfa_]

Женился на женщине и удочерил ее ребенка - то есть юридически стал ее отцом.

"Удочерить" бабенку автор не мог при установленном отцовстве.

Кроме того, ты лицемерка, так как когда говоришь об авторе, то ты тыкаешь ему в юридическую плоскость, а как начинается разговор о прицепе, то ты автоматом переходишь в фактическую плоскость, то есть апеллируешь уже к тому, что он "не является родным отцом".

Ты уж определись: то-ли ты пытаешься грузить автора "ты должен", но тогда должна говорить "ты ДОЛЖНА" применительно к прицепу, ЛИБО.... ты апеллируешь к тому, что он не отец, но тогда у него нет и никаких обязанностей перед этим вы*лядком, в том числе, и по содержанию.

Какой вариант выбираешь?

[Alfa_]

Удочерить ребенка можно если родной отец лишен род прав например. Впрочем я думаю ты просто троллишь, потому что интернет и гугл у тебя, очевидно, есть

Речи о лишении отца родительских прав в теме нет.

Подозреваю, что автор тупо пошел в ЗАГС и признал чужого вы*лядка "своим". Глупо поступил, но что ж поделаешь. Сможет хотя бы в будущем спокойно требовать с вы*лядка: "Ты ОБЯЗАН меня содержать", и таки вы*лядка государство заставит до конца жизни содержать автора. Тоже плюс.

[Armatura]

Альфа ты пишешь бред, серьезно.

Ситуация однозначна: автор САМ женился на РСП, сам удочерил ее ребенка и сам должен был искать к девочке подход. Он сам ввязался в эту семью, пришел в семью где есть мама и дочь. Я так понимаю насильно его не женили))

Ты в своей ненависти и словесном поносе забываешь, что девочка не выбирала автора в отцы. И не она должна была налаживать с ним контакт. Она не должна быть для него удобной. Она ему вообще ничего не должна. А он должен и по закону (юридически он ее отец) и по моральным понятиям (он пришел в семью где девочка жила с мамой, а не наоборот). Автор сделал свой выбор, только вот последствия выбора его совсем не радуют. Ну такая се ля ви: надо сначала хорошо думать, а потом делать.

[Alfa_]

"Ситуация однозначна: автор САМ женился на РСП, сам удочерил ее ребенка и сам должен был искать к девочке подход. Он сам ввязался в эту семью, пришел в семью где есть мама и дочь. Я так понимаю насильно его не женили)) ".

Не-не-не, НЕ автор "пришел в семью", а автор ВЗЯЛ себе бабу в жены и заодно согласился на проживание с ним чужого вы*лядка.

[Armatura]

С позиции его жены - да взял. С позиции девочки - в ЕЕ семью с мамой причалил непонятный гражданин, заявил себя отцом и чего-то от нее хочет. Эта девочка - не вещь, а человек. Живой человек. И что характерно не считает что она что-либо должна автору.

[Alfa_]

Она ему вообще ничего не должна. А он должен

Не, бабенка, так не бывает. Не бывает так, что один должен, а другой при этом ничего не должен.

Родители должны первое, второе и т.д., а дети должны слушаться и т.д.

Я тебя еще раз спрашиваю: либо ты исходишь из юридического факта и кричишь автору "ты должен" и тогда появляется "ДОЛЖНА" у вы*лядка,, ЛИБО никто никому в данной ситуации ничего не должен, в том числе, автор вы*лядка не должен содержать, не говоря уж о чем-то еще.

Какой вариант выбираешь?

Просто: первый вариант или второй?

[Alfa_]

И что характерно не считает что она что-либо должна автору.

Наверное, логично, что автор тоже будет считать себя ничего ей не должным, в том числе, содержать?

[Alfa_]

Автор, если прицеп будет вы*бываться, обязательно подай потом на алименты. Пусть до конца жизни платит.

[Armatura]

Не, бабенка, так не бывает. Не бывает так, что один должен, а другой при этом ничего не должен.

Родители должны первое, второе и т.д., а дети должны слушаться и т.д.

Я тебя еще раз спрашиваю: либо ты исходишь из юридического факта и кричишь автору "ты должен" и тогда появляется "ДОЛЖНА" у вы*лядка,, ЛИБО никто никому в данной ситуации ничего не должен, в том числе, автор вы*лядка не должен содержать, не говоря уж о чем-то еще.

Какой вариант выбираешь?

Просто: первый вариант или второй?

Альфа я пишу для автора а не для тебя. Если захочет прочтет. Только в его силах изменить ситуацию с приемной дочкой. Но пока он выбирает строчить глупости на форуме вместо того чтобы искать с ней контакт.

Теперь последний раз по твоему слов. поносу:
1. Автор удочерил ребенка и он де-юре отец. Поэтому ДОЛЖЕН ее содержать и никуда не денется.
2. Дети ничего не должны своим родителям по закону. Ни родные ни усыновленные. Если родители не захотели воспитывать своих детей в любви и понимании - они получают закономерный ответ. Что посеяли так сказать.
3. Называть ребенка который не виноват в идиотизме своих родителей вы**дком может только человек низкого уровня культуры (в переводе на твой язык: быдло ) У меня чуть другой круг общения и я привыкла к другому ведению дискуссии. Поэтому с твоего позволения закончим разговор.

[Armatura]

Автор, если прицеп будет вы*бываться, обязательно подай потом на алименты. Пусть до конца жизни платит.

на всякий случай поработаю гуглом: автор может подать такой иск только в случае потери дееспособности. Надеюсь вы автору такого не желаете

[Д}I{O]

Много тут было дур , Armatura. Но ты впереди планеты всей.

[Дама с собачкой]

Armatura, жму руку. Всё четко разложила.
Теперь жди порцию помоев:)