Виноваты ли ОЖП или система, что их порождает?

[_Shaman_]

Потому что если мне самка нравится и тебе самка нравится, как определить, кому её сексить? Правильно, или убиться до смерти или спросить самку

Тем более, мы всегда помним про гормональный гон, когда "люблюнимагу" и всё побоку. Кроме желания/нежелания самки (и оно тоже не всегда, но заслуживание приязни "милой" – естественная природная защита от того, чтобы эти милые быстро кончились на совсем в виду тяжёлых травм и насильственных смертей).

Чо та хрень какая-то...
Какой мордобой, какой гормональный фон? Какое "убиться до смерти"?
Даже тупые павианы успешно регулируют это все между самцами. С какой стати отказывать в этом гораздо более умным австралопитекам и последующим хомо?
Все ваше самочное мнение о своей какой-то значимости в решении чего-то - это продукт 200-летней истории. Ну, может, 800-летней.

[Курума]

Даже тупые павианы успешно регулируют это все между самцами

Мордобоями и регулируют. Периодически до смерти.
А вышедшие в саванну наши предки были не умнее уже живущих там павианов.

[_Shaman_]

Мордобоями и регулируют

Ну вот. А у нас-то клыки поменьше, а мозги побольше. А смертность М и так высокая. Мордобой не канает. Дешевле договориться.Тем более самки-то из других групп берутся. Каждый СЕБЕ и берет.

Отправлено спустя 49 секунд:

А вышедшие в саванну наши предки были не умнее уже живущих там павианов

Ну 150 г и 400 г мозгов - таки есть разница, и немалая.

[Курума]

Все ваше самочное мнение о своей какой-то значимости в решении чего-то - это продукт 200-летней истории. Ну, может, 800-летней.

Такие инструменты как эмоциональная привязанность, ревность, стремление добиться расположения женщины, быть любимым ей не могли сформироваться за 800 лет.

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Дешевле договориться.

Вот именно. Хочет самка не тебя, а другого, пусть ипуться себе. Так дешевле для группы

Отправлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Тем более самки-то из других групп берутся. Каждый СЕБЕ и берет

Не один же он туда направляется. Всей группой качуют, при встрече с другой группой какая-то самка может и прибиться или быть захваченной. И далее он тоже не сам на сам с ней живёт, а в группе с другими самцами.

Если в принципе для нас как для вида возможен обоюдный выбор, женщины – это не роботы, хотящие секса с кем угодно, значит, обоюдный выбор возник не 800 лет назад и даже не в неолите.

[_Shaman_]

Всей группой качуют, при встрече с другой группой какая-то самка может и прибиться или быть захваченной

Рекомендую Обручева, "Землю Санникова" прочитать. Детская книжка, конечно, но обряд выбора жен там описан этнографически точно, с той поправкой, что бывал он на межгрупповых "сборищах", которые с соседними группами обязательно происходили.

Отправлено спустя 3 минуты 41 секунду:
И да, элемент выбора самца самкой там таки заложен, но хитро. Самец выбирает из ряда самок, она должна от него убегать. Если он ей нра - она поддастся. Но если он просто хороший охотник и быстро бегает - то ее мнение становится пофиг, все равно догонит. Отбор, как он есть.

[Курума]

Землю Санникова

Так это же фантазии на тему. А если бы не были бы выдумкой Обручева чуть менее, чем полностью, то оказались бы ещё менее типичными, чем уклад племён, живущих в саванне.
Те хотя бы в естественной для предков среде остались, а значит, повыгоняли всех менее успешных. А эти бежали сверкая пятками пока на север Евразии не выбежали

[Трипса]

Очень спорно. Скорее потребляет больше, чем приносит.

Опять же, спорно. На днях смотрела фильмец про северные народности, живущие на берегах Енисея. Познавательно...так вот, там про народность одну рассказывали, на К ( не помню точного названия). Там Ж делали ВСЕ. Мужчины только охотились. А Ж строили юрты, рыбачили. Даже туши добытых животных мужики до дома не дотаскивали, Ж их тащили, шкурили, разделывали...

Так что, вообще не факт, что у древних Ж была иждевенцем.

[pro-test]

Такие инструменты как эмоциональная привязанность, ревность, стремление добиться расположения женщины, быть любимым ей не могли сформироваться за 800 лет.

А оно формировалось? Может ничего не поменялось, а дело в собственности?
Миллионы лет собственность можно было отнять только с кровью, а тут на те, не только телега уйти к другому может, так еще и хабар сверху с собой прихватить, а ты сделать ниче не можешь.
Эволюционно то у Ж с такими законами ничего не поменялось, как епли так и епут, то там, то там, а вот М чувствуют диссонанс.
Я больше чем уверен, раньше за заигрывание с другим ревность была выражена как защита собственности, причем в сторону захватчика, а не какой-то там любви. Если собственность была не нужна, без проблем отдавали. Оно и сейчас, кмк, так.

[Радостный]

Эта болезнь называется – технический прогресс

Нет. Эта болезнь - капитализм. И технический прогресс не вполне тут при делах.

[Курума]

Эта болезнь - капитализм

А причём тут именно он?
Коммунизм – это каждому по потребностям, от каждого по способностям. Отпала у тебя потребность жить под одной крышей с М или Ж, пожалуйста, не живи
Свободный мир свободных людей

[Радостный]

А причём тут именно он?

При том, что это основа,- базис.
При капитализме главное - деньги. Не творчество, наука, искусство, моральные качества человека, а деньги. И все усиленно к ним стремятся.
И все направленно на получение прибыли. В т.ч. пропаганда.
И моральные установки у людей примерно такие же - общественное бытие определяет общественное сознание.
А когда мораль одна и это деньги - трудно ждать от ОЖП иного поведения. Когда пропагандируется мерзость и только - что ещё мы можем увидеть в разделе итого?

[Трипса]

причем в сторону захватчика, а не какой-то там любви

Однако, М прежде всего, обижаются на своих Ж, а не кидаются бить Васька и забирать свою Ж, как ни в чем не бывало
А с собственностью именно так и поступают.

[pro-test]

Трипса, уйди а. Ты тупая.

[Diona]

При капитализме главное - деньги

А при коммунизме что прикажешь делать с МПО? Ты Куруме так и не ответил.

[_Shaman_]

Я больше чем уверен, раньше за заигрывание с другим ревность была выражена как защита собственности, причем в сторону захватчика, а не какой-то там любви

Ты тут неправ. Операции с собственностью - это ОЧЕНЬ мало времени по сравнению миллионами лет эволюции. А ревность - это реакция на покушение на твой репродуктивный успех. Твоя самка = твои потомки.
Вообще всем рекомендую ознакомится с концепцией "эгоистичных генов" Докинза. Очень многое будет понятнее.
Если очень грубо, то твоя ДНК хочет максимальное количество успешных копий. И ей пофиг, что ты об этом думаешь. Даже если лично тебя воспитали незаинтересованным в детях - то измена твоей скво все равно даст тебе кортизолом по мозгам. Потому что для твоей ДНК это покушение на успешность ее репликации.

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:

А при коммунизме что прикажешь делать с МПО?

Да не будет никакого коммунизма. Социализм, справедливое распределение, плановая экономика - да. А коммунизм - только если нас всех генетически модифицировать. "Нового человека" воспитанием не сделать, а генетику коммунисты считали лженаукой, потому как она перечеркивает их пожелания.

[Радостный]

при коммунизме что прикажешь делать с МПО?

До коммунизма ещё настолько далеко, что люди сами решат что и как им делать.
Уж точно не тупее нас будут

[_Shaman_]

Коммунизм – это каждому по потребностям, от каждого по способностям

Очень примитивно. А вот если у меня потребность в гареме?

Так это же фантазии на тему. А если бы не были бы выдумкой Обручева чуть менее, чем полностью

Не выдумки, а быт северных народов. Эвенков, кажись, могу ошибаться.

оказались бы ещё менее типичными, чем уклад племён, живущих в саванне.
Те хотя бы в естественной для предков среде остались, а значит, повыгоняли всех менее успешных

Вот тут Вы сильно ошибаетесь. Не в предмете спора, брачные обычаи бывают ОЧЕНЬ причудливые у кого угодно, строго говоря это не показатель.
Но вот на север ушли САМЫЕ успешные, за мегафауной. А остались неудачники, довольствующиеся истощенной к тому времени экосистемой. Уж этот-то вопрос, не в плане МПО, а в экологии расселения сапиенсов и деградации тундростепей, я Вам из головы без подглядывания в источники монографию могу накатать страниц на 200.

[Lelik]

Это исключительно древнееврейская, узкоспециальная фишка. Выверт среды обитания.

Глубоко заблуждаетесь. Данный обычай был свойственен многим народам на стадии патриархально-родового строя. Если его не было у славян, то это не значит, что это "выверт" и исключительный случай. И при всём при этом, это не "право", а "обязанность".

[Стерегущий]

Попугайчики нажрались коры и сдохли.
Сын сидит и рассуждает

вопрос: мама, бабушка, воспитатели в садике и учительницы в школе талдычили мальчонке каждый день, корми попугайчиков корой клёнов, так делают настоящщщые мальчеги?
Бьюсь об заклад, нет.
Норм аналогия?

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Справедливое замечание. Согласен полностью с тезисом об ответственности.

Да разводит он тебя, демагогия ни о чём.
Основная проблема в том, что общество учит начинающих мужчин спать на потолке.
Им с самого детства вбивают голову совершенно ложные установки...
И внезапно попугайчики у всех дохнут. ..
Ну, или живут полудохлыми и сильно воняют. ..

[Радостный]

Основная проблема в том, что общество учит начинающих мужчин спать на потолке.
Им с самого детства вбивают голову совершенно ложные установки...
И внезапно попугайчики у всех дохнут. ..
Ну, или живут полудохлыми и сильно воняют

Про полудохлые и воняют - доставило)

То, что пропаганда и общество "разводят" мальчиков - это понятно.
Но ведь это не отменяет того факта, что человек который вырос с такой системой ценностей - лох. Пусть и не по своей вине, пусть и по установкам в детстве, пропаганде льющейся из каждого утюга,- но он то все равно лох.

При этом, хоть "девочки" и являются по факту охотниками за благами, которые можно высосать из мальчиков - и они тоже лохи.

И все общество одурманено ложными ценностями, взглядами. И все несчастны. Даже ушлые бабы, что мужиков благополучно разводят.

Целей адекватных нет. И радости тоже.

А все - капитализм. И постоянная жажда прибыли. Которая затмевает все на своем пути. И не оставляет ничего нецелесообразного и не приносящего прибыли

[_Shaman_]

Если его не было у славян, то это не значит, что это "выверт"

Скорее всего это значит, что мы просто о дохристианских славянах ОЧЕНЬ мало знаем. Но хотя, если у них, как у скифов и индусов, принято было вдов отправлять следом за покойным, но, скорее всего, такое счастье предполагалось не для всех - то можно думать, что недостойных отправиться вместе с мужем в мир иной - таки пристраивали.

[Стерегущий]

но он то все равно лох

Пле, папа тебе говорит- будь настоящщый мушшино
Мама, сестра, телевизор, радио, даже телеграммы приносят.
Только АБФ говорит- не будь лохом.
Кому верят массы?

Вот мне родители такую аленью хрень толкали, и пытаются сейчас толкать в мозг, ты охренеешь...

[Радостный]

Пле, папа тебе говорит- будь настоящщый мушшино
Мама, сестра, телевизор, радио, даже телеграммы приносят.
Только АБФ говорит- не будь лохом.
Кому верят массы?

Но при этом, ты понял, что есть быть лохом, а что есть им не быть.

Тебе хватило сил и мозгов это усвоить.
Большинство же так не хочет. Или не может.
Они не хотят думать, хотят простых ответов. И ничего не делать, чтобы все дали.

[_Shaman_]

мне родители такую аленью хрень толкали

Пля, вот мне повезло-то. Мне отец как раз толкал то, что надо. Я не всегда слушал, правда.

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:

не хотят думать, хотят простых ответов. И ничего не делать, чтобы все дали.

Так всегда было и будет. Какой нафиг коммунизм?

[Радостный]

Так всегда было и будет. Какой нафиг коммунизм?

Может сначала к социализму придем?)