"Не думай, ныряй смелей! Ты же НАСТОЯЩИЙ МУЖЫГ!"

[Korcharot]

Простите, но почему тогда многие люди с этого форума (уважаемые) женаты по 2-рому разу, если я не ошибаюсь?

это их дело, их сознательный выбор и их риски, ключевое слово СОЗНАТЕЛЬНЫЙ, вот с ключевым словом у большинства ОМП идущих в ЗАГС (особо впервой) ОГРОМНЫЕ проблемы, кои потом приводят к проблемам для детей и активов

[ItotoUnono]

Korcharot
Хмм. Понятно.. То есть те кто первый раз, ослеплены любовью либо на них надавили чувством вины и т п? И если например мне встретится молодой человек, который не был женат, нельзя ждать от него брака? Так как этим я сделаю ему плохо?

[ПапоКарло]

Они просто незнают что это такое, конечно если им попадается хорошая девушка, то они мож всю жизнь будут в облаках витать, а вот чаще бывает, что девушко то как раз все понимает, все просчитывает наперед, он только жертва.

[ItotoUnono]

девушко то как раз все понимает, все просчитывает наперед, он только жертва.

Ну, если девушка из неблагополучной семьи, или слишком избалованная, или с неблизким соц. статусом, то возможно... Но мне кажется, нормальных тоже много.

мне вот мой папа например, говорил: "Женщина очень сильно изменяется после свадьбы. Очень. Твоя мама для меня была словно ангел, когда мы встречались. Потом конечно все сильно поменялось. Но постепенно я понял правила игры (?), и что я мужчина, и построил правильные отношения"

[размноженка]

семейное право относится к праву гражданскому, а не публичному

слову "публичное" противопоставляется "частное", а не "гражданское". Гражданское - это из отраслей права.

гражданскому праву свойственен приоритет договора над законом,

не порите чушь. В российском законодательстве такого нет. У нас любой договор не имеет права противоречить закону. А если противоречит. то признается полностью иличастично недействительным.
И да, БД не должен нарушать закон. Если же вы думаете, что закон - это "все пополам", то почитайте соответствующую статью СК внимательнее.

[MacDuck]

И да, БД не должен нарушать закон. Если же вы думаете, что закон - это "все пополам", то почитайте соответствующую статью СК внимательнее.

Да, формально БД дает возможность отсупить от "дефолтного" "50 на 50", но закон устаналвиает такие зыбкие правила применимости (Ст. 42, 44), что БД превращается в пустую бумажку.

[Mad_Dog]

Простите, но почему тогда многие люди с этого форума (уважаемые) женаты по 2-рому разу, если я не ошибаюсь?

а Вы читали высказывания в теме?

[ItotoUnono]

Здравствуйте.
Не очень поняла вопроса.
Тему читала, в ней высказывается, что законодательство при разводе и вообще в пользу женщин, и они этим пользуются, т.к. меркантильны и не боятся остаться без мужа, при этом в начале брака прикрываясь, что мужчина якобы сам должен хотеть жениться.

В принципе, при мне была одна история, когда мужчина потерял квартиру таким образом (доверился приезжей женщине с ребенком, прописал, женился, а когда они купили квартиру большую по площади, она его резко разлюбила и развелась, и осталась в квартире с дочкой, компенсировав его долю деньгами). Это действительно нехорошая женщина.

А так в этой теме про тех кто женился снова, почти ничего не говорилось. Видимо, они стали лучше разбираться в людях...

[Mad_Dog]

Ок. Помогаю в освоении имеющейся информации: перечитайте пост ув.тов.Крохарот (народ к нему плюсуется неспроста).
И если не проявляете способностей к систематизации - не проявляйте неуместного энтузиазма.

[скалозуб]

вообще надо подумать о профилактических мерах безопасности и защиты интересов мужчины в браке даже при нынешних законах.

[Korcharot]

Korcharot
Хмм. Понятно.. То есть те кто первый раз, ослеплены любовью либо на них надавили чувством вины и т п? И если например мне встретится молодой человек, который не был женат, нельзя ждать от него брака? Так как этим я сделаю ему плохо?

причем тут ты? тема о подобных тебе?
а аленю, коего ты зацепишь своими бреднями о лябви, было бы нелишне почитать и осмыслить
http://mensrights.ru/wp/wp-content/gall ... aku_sm.jpg

[Korcharot]

. Но мне кажется, нормальных тоже много.

мне вот мой папа например, говорил: "Женщина очень сильно изменяется после свадьбы. Очень. Твоя мама для меня была словно ангел, когда мы встречались. Потом конечно все сильно поменялось. Но постепенно я понял правила игры (?), и что я мужчина, и построил правильные отношения"

тебе кажется, а твой папо алень

[Korcharot]

слову "публичное" противопоставляется "частное", а не "гражданское". Гражданское - это из отраслей права.
не порите чушь. В российском законодательстве такого нет. У нас любой договор не имеет права противоречить закону. А если противоречит. то признается полностью иличастично недействительным.
И да, БД не должен нарушать закон. Если же вы думаете, что закон - это "все пополам", то почитайте соответствующую статью СК внимательнее.

тетя почитай сама, начни с логики, понятия общее и частное (публичное право мною сравнено с гражданским, а ты знаешь еще отрасли частного права кроме гражданского), затем плавно дойди до ГК, понятия свободы договора, про СК лучше вообще не вякай, ибо сеё чисто пробабский и дискриминационный для мужчин закон

[размноженка]

тетя почитай сама, начни с логики, понятия общее и частное (публичное право мною сравнено с гражданским, а ты знаешь еще отрасли частного права кроме гражданского), затем плавно дойди до ГК, понятия свободы договора, про СК лучше вообще не вякай, ибо сеё чисто пробабский и дискриминационный для мужчин закон

Это я тебе посоветую почитать хорошо. И зарубить себе на носу, что:
- четкой границы между частным и публичным правом нет;
- противоречие договора конституции и различным ФЗ, а так же еще ряд пунктиков служат основанием для признания договора недействительным в судебном порядке.

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам


Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

это, я полагаю, тоже пробабская статья в ГК?

[размноженка]

и да, чтобы ты тут лазейку в 27 главе не искал, прочитай внимательно:

Статья 420. Понятие договора


1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

[ростовец]

И какое это имеет отношение к теме?

[Korcharot]

Это я тебе посоветую почитать хорошо. И зарубить себе на носу, что:
- четкой границы между частным и публичным правом нет;
- противоречие договора конституции и различным ФЗ, а так же еще ряд пунктиков служат основанием для признания договора недействительным в судебном порядке.

бабец жжот, чувствуется глубина подготовки 2 пискозаглоточного ПТУ им. П. Хилтон,
метод правового регулирования частного права отличается от метода регулирования публичного (диспозитивный и императивный)
Высер про ст. 168 ГК не в тему, разъясняю для скудоумных бабенок, прошу прощения перед модераторами, но тупость бабья феноменальна.
Пример, стороны договора купли-продажи (аренды, подряда и т.д) определили цену, сеё есть элемент свободы сторон договора, цена для подобных договоров зависит ТОЛЬКО от воли сторон, прошел год, одна сторона идет в суд и говорит - измените цену ибо дорого, ссылка идет на РАВЕНСТВО плюс на чувства взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности. В лучшем случае суд назначит подобному истцу экспертизу в ближайшем ПНД, но по СК подобные аргументы есть законодательно определенное основание к изменению БК, в коем стороны ДОБРОВОЛЬНО и в присутствии нотариуса определили свои имущественные права и обязанности.
При том, сколько бы бабы не срали на тему равенства прав в суде , но в 100% случаев сея норма СК вредит ОМП

[Korcharot]

И какое это имеет отношение к теме?

а никакого, бабец сознательно вырывает цитату из контекста, ибо есть еще ст. 450 ГК: "1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора."
Далее бабец типа "не знает" про ст. 451 ГК:
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях."
Сравним это со ст. 44 бабского СК (СуК):
2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
"
А что же нам говорит п. 3 ст. 42 СуК, да вот что"Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства."
Лядский Верховный суд рашки идет еще дальше - Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15)
так что дерзайте ОМП, брак основанный на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности оставит вас без активов, а суды лядям в том помощники

[MacDuck]

Ув. Korcharot не напишешь ли как юрист небольшую статью на тему номинальности БД. Я лично уже устал объяснять это 1000 раз.

Просто ссылку бы давали и все.

[медвежонок Балу]

бабец жжот, чувствуется глубина подготовки 2 пискозаглоточного ПТУ им. П. Хилтон,

Так тут 92 процента таких бабцых, выпускников этого альма-матер

[Korcharot]

Ув. Korcharot не напишешь ли как юрист небольшую статью на тему номинальности БД. Я лично уже устал объяснять это 1000 раз.

легко, недельку на сборы

[MacDuck]

Вот материал тебе в помощь: Кастрированный брачный договор

Особо почеркни плиз негативность этого аспекта брачного законодательства именно для мужчин:

- мужчины больше вносят в совместно нажитое
- как могут толковать судьи-бабы "крайне неблагоприятные..."

[Helg]

Особо почеркни плиз негативность этого аспекта брачного законодательства именно для мужчин:

- мужчины больше вносят в совместно нажитое
- как могут толковать судьи-бабы "крайне неблагоприятные..."

Осовная лазейка здесь - "интересы детей" совместно с судебной практикой отъема их у отцов.

Под этим флагом и ведется основной грабеж мужчин.

[Robot]

Простите, но почему тогда многие люди с этого форума (уважаемые) женаты по 2-рому разу, если я не ошибаюсь?

Женат был 2 раза по серьёзному (7 лет и 6 лет) и один раз не очень (почти год). Все три раза ГРАЖДАНСКИМ БРАКОМ. Есть сын, плачу алименты (ДОБРОВОЛЬНО). Вот действительно ЗАЧЕМ? Особенно умилияет сраная клоунада под названием "свадьба".

[Pion4ik]

Да, немного накопала тетка, да и то шито белыми нитками. Я бы пошел дальше, мужчине даже не выгоден и ГБ. Кроме головной боли ничего ни дает.

Полностью согласен.
Даже в ГБ возможно потерять кусочек своего жилья!!!!!
Законы -для аферисток. Катя Протопопова через пол-года ГБ! запела-пропиши меня,мол работу не найти,без твоей прописки :D
Была послана на прописку в славный город Кенгисепп :D