Сообщение
Helg » 21.02.11 07:24
Этология человека
Олег Новоселов
Или послесловие к первому изданию Учебника для мужчин.
Прошел год с момента публикации книги на бумаге и в Интернете. Читателям книга понравилась, если судить по тому, что их число растет, и они растащили ее по сети. Книга живет теперь собственной жизнью, не подконтрольной ее автору. Пришло время сказать, что это за книга на самом деле. Прежде всего, это базовая концепция, базовая модель этологии человека.
Место этологии человека в системе наук.
Для начала разберемся, что такое система наук вообще.
Объективно существующий окружающий нас мир состоит из физических объектов. Эти объекты имеют определенные физические свойства, состав, то есть состоят из молекул, атомов и т.д. Некоторые из этих молекул достаточно большие, и состоят преимущественно из атомов углерода и водорода. Так называемых органических веществ. Те физические органические объекты, которые способны воспроизводиться, называются живыми. И человек разумный это одна из разновидностей живых объектов.
Таким образом объективно существует только физика как наука о свойствах объектов окружающего нас мира и математика как инструмент физики.
Химия, изучающая состав этих объектов, де-факто является частью физики.
Органическая химия, изучающая состав органических объектов, является разделом химии, то есть частью физики.
Биология изучает самовоспроизводящиеся органические объекты (в том числе людей), и разумеется является частью физики тоже.
Такова объективная картина.
Однако исторически физика с математикой возникли из военного дела и строительства. Химия произошла из ремесел, связанных с производством красок, ядов, пищи, парфюмерии, лекарств и т.п. Биология – из охоты, сельского хозяйства и знахарства. Поэтому эти науки развивались каждая отдельно своим путем. Однако сегодня они уже практически срослись в единое целое – систему естественных наук.
Примерно то же самое, но в гипертрофированном масштабе, происходит в так называемых «гуманитарных науках». Из желания древних бандюганов (царей, князей, королей, шахов и т.п.) увековечить свое имя и деяния, и для этого содержащих летописцев, возникла история.
Из желания этих же бандюганов более эффективно управлять населением возникла социология.
И так далее, и тому подобное.
Каждая из «гуманитарных наук» таким образом имеет свою собственную, отдельную от других наук, историю, терминологию, модели, теории, систему интересов, финансирование и все остальное. Однако объективно все эти «науки» изучают всего лишь различные нюансы поведения одного единственного биологического вида – человек разумный. То есть де-факто, как ни крути, занимаются ни чем иным, как этологией человека - разделом биологии.
В итоге подобного бардака сооружение системы представлений о человеке полностью аналогично «вавилонскому столпотворению». Вроде бы каждый тащит свой кирпичик. Но при этом измеряет его размеры в собственных единицах, называет его на своем языке, не имеет ни малейшего представление о проекте в целом и о сопромате и приделывает этот кирпичик куда ему вздумается. В результате, конечно, какая-то конструкция получается, но уродливая, громоздкая и совершенно бестолковая.
Если проводить исторические аналогии, то знание людей о самих себе представляет собой "систематизированное непонимание", напоминающее псевдонауку алхимию до изобретения периодической системы элементов и до открытия взаимодействий внешних электронных оболочек атомов. Наблюдаемые реальные явления трактует кто во что горазд, и при этом нет почти ни одной адекватной трактовки. Понимание работы инстинктов и их эволюции - и есть та самая периодическая система, которая сделает из гуманитарных псевдонаук естественную науку этология человека.
Объективно человек является одним из живых существ, биологическим объектом. То есть изучать его должна естественная наука биология. Любые проявления его жизнедеятельности, будь то культурные, экономические, производственные, исторические, религиозные, политические, демографические или любые другие - имеют исключительно биологическую природу. Например, культура есть не что иное, как биологический видочпецифический адаптационный механизм вида человек разумный. Следовательно, поведение человека соответственно должно изучаться именно биологами. А точнее - этологами, учеными, изучающими поведение живых существ. Поэтому логично систему знаний выстроить на основе именно естественнонаучных представлений. И это делают именно этологи.
Однако не стоит ожидать, что этологию человека ждет триумфальное шествие по умам людей. Гуманитарии будут всячески сопротивляться. Их дипломы уже получены и котируются. Их диссертации защищены, их научные регалии напечатаны на визитках. Налажена система запудривания мозгов обывателям и финансирующей "гуманитарные науки" власти. Налажена система обслуживания сиюминутных политических интересов и авантюр этой власти. И соответственно налажено финансирование "научных" проектов и банкетов на международных конференциях. И каждый месяц получается зарплата. И разумеется, ничего из этого не хочется менять. Поэтому гуманитарии придумали для обозначения этологии человека ругательный ярлык "биологизаторство", упорно продолжают поносить теорию эволюции, и разумеется, ее автора и считать гладкокожую бесхвостую обезьяну чем-то принципиально отличающимся от всех остальных живых существ.
А этология человека как наука пока не просто слаба, а практически как бы и не существует. Точнее существует лишь в умах некоторого числа энтузиастов-одиночек и их читателей. Нет даже не только моделей, концепций, но даже общепринятой терминологии. Вся учебная литература по этологии человека - это всего лишь несколько слабо связанных друг с другом ярких научно-популярных работ. Научная же литература по этологии, строго говоря, относится не к этологии человека, а к смежным областям науки. А раз науки как таковой нет, то нет и государственного финансирования, без которого академической науки и быть не может. Замкнутый круг. Разорвать его может только создание академического института этологии человека под эгидой РАН. Излишне говорить, насколько это невозможно в той стране, которой сегодня является Россия. Еще менее возможно это на Западе. Так как этология человека - естественная, то есть объективная наука. А значит, она сразу же автоматически ставит вопросы, которые из политических соображений ставить не принято, "не политкорректно". Страшно власти знать истину, страшно понимать причинно-следственные связи. Потому, что придется принимать серьезные решения, а это просто панически страшно. Да и лень. Гораздо спокойнее пустить все на самотек, изображать озабоченность, имитировать деятельность, рассовывая в это время по карманам украденные деньги и откаты. Но и это еще не все. Те этологи-энтузиасты, которые стоят у истоков этологии человека, отлично понимают, что их имена уже вписаны в историю Человечества золотыми буквами. Поэтому, хотя они пока и не признаны большинством современников, а будут признаны только потомками, некоторые из этологов первопроходцев чересчур напыщенны и важны, на грани мании величия. Каждый считает себя Самым Главным Гуру. А остальных - жалкими подражателями, опасными конкурентами или просто недоумками. Что также мешает всем этим гуру объединиться и создавать этологию человека совместными усилиями. Вместо этого они занимаются поиском друг у дружки ошибок и неувязок. То есть, говоря языком этологии, грызутся за место в несуществующей пока иерархии. Кроме того, этологи это такие же люди, как и все. А значит, склонны больше к эгоизму, чем к альтруизму, поэтому больше стремятся оправдывать собственное поведение известными им инстинктами, чем менять его. И еще они очень боятся гнева власти. Само по себе знание кусочков этологии человека организует мозг далеко не у всех сапиенсов, то есть делает человеком далеко не каждую бесхвостую лысую говорящую обезьяну. Увы.
Но самый главный тормоз развития этой науки состоит в том, что этологи не могут понять видовую специфику человека. Связано это с тем, что сновной метод этологии - сранительный. Этологи сравнивают поведение различных видов животных и ищут общие элементы. А так как у человека много видоспецифического инстинктивного поведения, не характерного для других видов, то этологи его попросту игнорируют, приписывая культурной составляющей. Поэтому большая часть поведения человека остается необъясненной. Этология человека как наука в том виде, в котором она существует сегодня, не в состоянии даже понять, что религия, теология это есть не что иное, чем прикладная этология человека. Система знаний и приемов работы с инстинктами людей, эмпирически формировавшаяся тысячелетиями. Причем, здесь у этологов наступает какой-то рефлекторный ступор. Видимо уроки "научного атеизма" советских времен въелись в мозг слишком сильно. Это очень большая проблема, мешающая этологам увидеть у человека кроме сходства с животным поведением, его видовую специфику. А значит делающая невозможным создать концепцию этологии человека, базовую модель.
Место "Учебника" в этологии человека и системе знаний.
Моя книга написана именно для того, чтобы начать формировать тот самый систематизированный подход, ту базовую модель, ту концепцию этологии человека, которая упорядочит и объединит под эгидой этологии человека все "гуманитарные науки", включая в первую очередь теологию. Превратив накопленные разрозненные знания о человеке в единую систему понимания. Я вовсе не рассчитываю на всеобщее понимание и мгновенное признание. Более того, исследовав возможные реакции, я понимаю, что плевков в мою сторону будет предостаточно. Причем, что интересно - со всех сторон без исключения. Так как книга ломает сразу все привычные схемы теоретических представлений о жизни людей. Полностью соответствует она лишь практическому жизненному опыту и здравому смыслу. Однако все равно нужно было эту книгу написать. И если найдется некоторое число умных, которые способны понять то, что в ней написано - все вперед. Капля камень точит.
Место "Учебника" в ряду "священных книг"
Правила взаимодействия людей внутри социума, особенно принципы межполовых отношений, во всех человеческих культурах регулируются религиями и регламентируются с помощью так называемых "священных книг". Так как вскрыта и описана внутренняя биологическая логика построения религий, глубинная логика Библии и вынесены обоснованные рекомендации по дальнейшему регулированию жизнедеятельности людей и обществ, то данная книга по формальным критериям может считаться одной из "священных книг" Человечества. А так как после вскрытия биологической логики жизнедеятельности человеческих обществ и религий что-либо новое сказать уже невозможно, то эта "священная книга" - последняя. Некоторые читалели ее так и называют - "новейший завет".
"Учебник" как инструмент преобразования общества и корректировки эволюционного и исторического процесса.
Собственно именно для этого она и была задумана. Эволюционный путь нашего вида - это снижение примативности. А книга делает сильными именно умных, способных понимать причинно-следственные связи самцов сапиенсов. Потому, что если у умного самца есть адекватная естественнонаучная модель понимания мира (частично адекватные псевдонаучные модели называются религиями идеологиями и философиями), то он практически непобедим. То есть на биологическом языке - максимально жизнеспособен. На деловом языке - эффективен и успешен. Что обязательно заметят самки. И будьте уверены, непременно полюбят и нарожают от него детенышей. Умных. А умный отец будет знать, как их воспитать. Кроме того, именно он сделает наиболее успешную карьеру, придет к власти и приведет в порядок иерархию социума. И разумеется, тогда закончится эра матриархальной деградации. И наступит на земле царство разума (древние называли это царством Бога). И прекратятся войны. Ну, вы все поняли:-)
Кстати, это не так уж и долго. Лет 20 до начала процесса. В течение 10 лет книга станет общеизвестна. Через 10 лет те, кто ее прочел, сделают карьеру, придут к власти и станут в силах изменить иерархию общества.
Вообще, каждый желающий может поучаствовать в сопротивлении процессу матриархальной деградации методом распространения книги. И подобно прогрессорам Стругацких может привести в порядок целую планету, свою собственную.
Кстати о главной причине матриархата. Самка это приспособленка. Она всегда видит реальную картину мира. Неглубоко, без понимания причинно-следственных связей, так как ее мозг маленький. Но всегда реальную, так как это мозг приспособленки. Для самки, поэтому идеология это всего лишь стихийное бедствие, к которому нужно приспособиться. Самец устроен иначе. Это охотник и воин. Ему нужно глубокое понимание логики поведения добычи и врага. И самец это творец, обладающий мощным мозгом. Поэтому ему нужно понимать логику устройства мира, чтобы приспосабливать его для себя и самок с детенышами. Поэтому самец мыслит логическими схемами. Если при воспитании ему внушить неадекватную схему (идеологию), то он будет пытаться по ней жить, и при этом будет, называя вещи своими именами, неадекватен. А значит неэффективен, неуспешен. При этом, не видя других схем, будет цепляться за старую, неадекватную. Самки, видящие реальную картинку, в этом случае говорят: "мужик - что бык, втемяшится ему в башку какая блажь - колом ее оттедова не выбьешь". И они, к сожалению, правы. И, разумеется, видя неадекватность мужчины, самки легко используют ее в своих целях. Таким образом, слабая самка с маленьким мозгом оказывается реально эффективнее и успешнее сильного самца с мощным мозгом. Увы. Однако, если дать самцу адекватную внятную логическую схему реального устройства мира, то он становится настолько эффективен и успешен, что от матриархата не остается и следа. Моя книга дает самцу эту схему миропонимания. Делает его непобедимым. И поэтому похоронит матриархат, теперь уже навсегда.
"Учебник" и русское мессианство.
С точки зрения этологии русские - наиболее северный из европейских народов. Суровые условия и неопределенность иерархии на протяжении многих столетий требовали беспрецедентной способности просчитывать ситуацию и решать сложные задачи выживания. Поэтому примативность русских очень низка. Настолько низка, что страна является ведущим экспортером не только углеводородов, но и мозгов. Настолько низка, что последние сто лет мы живем вообще без внятной культурно-религиозной традиции. Рассудком. Разумом. Плохонько живем, но выживаем. Более того, разум русских уже настолько силен, что в значительной степени способен противостоять стандартным разводкам идеологов. Ни фашизм, ни феминизм ни коммунизм уже не способны сбить людей с толку своими неадекватными моделями миропонимания и призывами к неадекватным действиям настолько масштабно, как у других народов. Даже в отсутствие эффективной государственной системы правопорядка русские умудряются жить "по понятиям", то есть стихийно автоматически выстраивая примитивную систкму правопорядка. Таким образом мы имеем народ, объективно максимально подходящий для жизни с позиции здравого смысла. Нужно только одно - дать людям простую, но объективную, адекватную, научно обоснованную модель миропонимания. Не религию, в которую нужно верить. Не идеологию, с помощью которой авантюристы управляют толпой. А именно научную адекватную модель понимания мира и отношений. Тогда русские построят максимально эффективное общество и будут максимально эффективны сами. И это будет началом становления новой цивилизации, взамен угасающей западной. Моя книга дает эту модель.
Недостаток книги только один. На момент публикации книги я плохо понимал иерархию человеческих самок, на которой завязан их жизненный цикл. А это очень важно для более глубокого понимания биологической логики их поведения. И понимания этологии человека в целом. Но данный недостаток устраним. Соответствующая глава скоро будет закончена и включена во вторую редакцию.
Примечание1. Об антропоцентризме.
Человек это объективно одно из животных. Но имеющий некоторую не принципиальную видовую специфику (у слона хобот и инфразвук, у дельфина рыбовидное тело и ультразвук, у сапиенса прямохождение, рассудочная мотивация и материальная культура). Поэтому его нужно изучать как животное, но учитывать при этом его видовую специфику. Однако есть одна принципиальная особенность видовой специфики, которая не присуща ни одному животному. Сапиенс обладает возможностью упорядочивать материю (уменьшать энтропию) способом, отличным от обычного биологического воспроизводства себе подобных. Потенциально более мощным и быстрым, чем тот, которым это делает биосфера. Это его ставит в положение потенциально более высокое, чем вся остальная живая природа. Поэтому объективно он имеет моральное право на антропоцентризм. Однако, разумеется, это никак не должно влиять на способы его изучения.
).
