Сиб. Это не имущество. А уж тем более это не имущество, приобретенное ожп путем обмана. К тому же не забывай, что имущественные права возникают с момента вступления в брак, а не с момента родов, поэтому с т.зр. закона никак не приурочены к моменту рождения ребенка.сиб писал(а):Как это "какое"? Деньги и время (те же деньги). Ребёнка заводить удовольствие недешёвое, это и корм и одежда и врачи и лекарства и всё такое. Попробуй найти сиделку на 24/7, оцени во сколько обойдётся. Перемножь почасовую ставку на возраст ребёнка на момент раскрытия реального отцовства. Прибавь к этому вышеперечисленные одежду/корм/врачей/лекарства. Прибавь потери на работе - отгулы, больничные и тэ пэ.
Это я ещё не начинал о нереализованных возможностях: несостоявшийся папаша вместо того чтобы вдувать бабам в Латинской Америке и бухать с камрадами - менял дома памперсы неделями без сна.
Вот такое вот и имущество.
Мошенничество. Нужен новый закон.
Законы такие. Ответственность за рождение в браке ребенка от другого не предусмотрена. А чтобы квалифицировать сие действо как мошенничество необходим: умысел и доказуемый факт материальной выгоды ожп. Например, мужик тетке дом дарит за то, что "сына" ему родила.Robot писал(а): Не вопрос. Нренао ведь привлекут к ответственности. И никто не будет искать ни мотив ни умысел ни замысел. Есть результат. Кирпич проломил кому то башку. За это и осудят. И ты не скажешь: "Докажите, что я знал, что кирпич упадёт кому то на голову. Да и вообще я его не видел и случайно задел". Лишь горько ухмыльнётся судья и впаяет тебе за такие слова максимальное наказание.
Почему же, в описанном мной случае, нельзя применить этот же подход?
Абсолютно так же невозможно доказать "знала - не знала, хотела - не хотела". Ну и что? Объясните принципиальную разницу. Почему за кирпич с крыши или, как пишет сиб, за сбитого на машине человека придётся отвечать, а в том случае, о котором я говорю, достаточно будет прикинуться дурой и взятки гладки?
И то. На мой взгляд, мошенничество проще доказать, если не в браке.
Разница разницей. Но по жопе виновный получит при любых раскладах. Пусть и при убийстве по неосторожности весьма номинально. А с детями мы чо имеем? Да рожай - не хочу от каждого встречного-поперечного, а муж потом будет лет -дцать отмываться. И не факт, что отмоется. Судьи оченно любят в таких делах на п.5 ст. 52 семейного кодекса давить.Смешинка писал(а): Разница в мотивации.
boatswain,, тема про мошеничество. И обсуждается она с разных аспектов и по разным субъектам. Если этих состовляющих нет, то получается какая-то деректива, а не обсуждение.
В обсуждаемой теме оговариваются разные субъекты мошенничества. Но по-видимому некоторым это доставляет неудобство. Лучше говорить только с удобной для себя позиции, да?)) [/b]
В обсуждаемой теме оговариваются разные субъекты мошенничества. Но по-видимому некоторым это доставляет неудобство. Лучше говорить только с удобной для себя позиции, да?)) [/b]
Шуршуняка
Ну благодаря этой теме мы уже выяснили, что даже в своеобразном обществе АБФ, присутствуют индивиды (и их не так уж мало - уже 6 человек), которые не хотели бы отвечать за такие деяния. Может Смешинка из них, а может по общей своей практике товарок защищает исключительно по половому признаку.
Ну благодаря этой теме мы уже выяснили, что даже в своеобразном обществе АБФ, присутствуют индивиды (и их не так уж мало - уже 6 человек), которые не хотели бы отвечать за такие деяния. Может Смешинка из них, а может по общей своей практике товарок защищает исключительно по половому признаку.
-
сиб
- аксакал
- Сообщения: 5461
- Зарегистрирован: 24.05.11 01:18
- Откуда: So long and thanks for all the fish!
Точно?? Вот я чужому бебику памперсы покупать не собираюсь (деньги на них тратить). И время на чужого бебика тратить тоже не хочу. И деньги ему на еду. И его матери тоже еду/проживание/медицину/страховку и всё такое прочее оплачивать.Шуршуняка писал(а):Сиб. Это не имущество. А уж тем более это не имущество, приобретенное ожп путем обмана.
1. "Имущество" это не то же самое что "недвижимое имущество"Шуршуняка писал(а):К тому же не забывай, что имущественные права возникают с момента вступления в брак, а не с момента родов, поэтому с т.зр. закона никак не приурочены к моменту рождения ребенка.
2. Даже ЗБ не означает что надо имущество ОЖП не трогать - а имущество ОМП попилить как минимум 50/50 (хотя часто именно так и случается). ОЖП же с ребёнком 146% что будет девять месяцев "до" и сразу "после" - в десятикратном размере отжимать всякие мелочи под предлогом "ну я же беременна"/"ну я же с ребёнком".
Плюс ложные ожидания ОМП тоже должны быть как-то скомпенсированы. Потому как ни крути - но по сути это мошенничество; ОЖП обманом заставляет ОМП делиться деньгами/временем/имуществом.
Сиб, это не имущество. Это материальные затраты. А уж время и проябанные альтернативные возможности - даже к материальным затратам хрен прикрутишь. Поэтому и не укладывается рождение и навешивание бастарда на мужа в 159 ук рф.
Я не говорю, что это ни разу не мошенничество. Больше того - это злостная найопка, за которую надо руки с ногами местами менять и с голой жо отправлять на мороз. Но в рамках существующей ответственности за мошенничество - не привлечь: с т.зр. закона это не мошенничество. [/b]
Я не говорю, что это ни разу не мошенничество. Больше того - это злостная найопка, за которую надо руки с ногами местами менять и с голой жо отправлять на мороз. Но в рамках существующей ответственности за мошенничество - не привлечь: с т.зр. закона это не мошенничество. [/b]
-
сиб
- аксакал
- Сообщения: 5461
- Зарегистрирован: 24.05.11 01:18
- Откуда: So long and thanks for all the fish!
Мне казалось что можно ограничиться правоприменением. Ну чтобы новые законы не плодить; примерно как не-вспомню-сразу-в-каком штате США угоны автотранспорта базируются по сей день на законах о конокрадстве. В процессе замены автомобилем лошади как основного средства передвижения это давало [сравнительно; юристы во всех странах разговаривают на таком новоязе что хуйпроссышь без поллитры] всем ясный и понятный закон. Сейчас, разумеется, законы изменились - но идея я думаю понятна.Шуршуняка писал(а):Но в рамках существующей ответственности за мошенничество - не привлечь: с т.зр. закона это не мошенничество.
Но если ты считаешь что нужен новый закон - то пожалуйста. Передай Вовану с Димоном что сиб разрешает (и даже буду голосовать "за" - как гражданин РФ).
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 27 гостей