Сталкингу.НЕТ

[Кармен]

Ой как интересно.

Просто я полагаю что в РФ тоже не секретарша будет эти ордера выписывать.
Это должно быть судебное разбирательство.

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

У нас так к судьям не обращаются.

Почему? Именно так и обращаются.
Меня ни разу не поправляли.

[Доцент]

Кармен, мб вы сначала судебную систему реформируете. Чтоб у судей было желание, и, главное - время, с этой ерундой разбираться. А потом будете законы принимать? И фссп до кучи.

Чтоб тупая овца, которой суд отказал в требовании о выдаче ордера, заплатила из своего кармана мужику за юристов.

[банабак]

Чтоб тупая овца, которой суд отказал в требовании о выдаче ордера, заплатила из своего кармана мужику за юристов.

В яблочко. Как за ложный донос, и сверху моральный вред.

[Кармен]

Чтоб тупая овца, которой суд отказал в требовании о выдаче ордера, заплатила из своего кармана мужику за юристов.

Думаю это правильно.
Но тогда если "тупая овца" получает таки ордер,ее юриста придется оплачивать мужику.

Отправлено спустя 38 секунд:

сверху моральный вред.

Морального вреда тут нет.

[Доцент]

Как за ложный донос

За ложный донос статья положена. К огромному счастью - по УК РФ. 306 если память не подводит. Когда подается заявление - прям расписываешься за нее.

К сожалению, текст законопроекта выводит подобные заявления из под этой статьи. т. е. тп ничего не грозит, т. к. речь об ее субъективных ощущения в качестве объективного обстоятельства, то всегда можно сослаться на "добросовестное заблуждение"

Пример "он отркыл мне дверь магазина и пропустил меня вперед, но сделал это не стоя на коленях без уважения, я почувствовала угрозу моей попке!"

И поди докажи, что ее ж_па не чувствовала угрозы.

[Кофейная]

тп ничего не грозит

Закон гендерно нейтральный. Обращаться за ОО могут и М. Они в этом случае тоже ТП ? Ну ОК.

[Доцент]

Кофейная, у нас весь семейный кодекс гендерно-нейтральный. Однако..

А такая вещь, как "объективное вменение" - вообще прямо запрещено зак-вом. Но - массово применяется на практике при разборе, например, дел ПДД.

[Кофейная]

И поди докажи

Подаешь встречный иск и пишешь, что подвергаешься ещё большему преследованию... Совращают гардемарина, прохода не дают.

[Доцент]

Кофейная, И ебинорога из сказочной страны, где едят бабочек и потом радугой, в юристы, конечно же бесплатные. Ну да.

На практике, правоприменительной, будет абсолютно не так. Будет то самое "объективное вменение". Где мужик будет вынужден нанимать дорогостоящих юристов, чтоб бороться даже не с ТП, - бороться он будет вынужден с системой. Которой легче принять без проверки все, что написано в заявлении и закрыть вопрос.

И это действующая реальность.

Так уже происходит, причем массово в намного более важных вопросах, выше примеры - ПДД, семейный кодекс(омжр, например).

[Nura Berg]

Резюмируя - хорошие сапоги, надо брать хороший закон. Мужчины все против, девочки - за.

Отправлено спустя 5 минут 9 секунд:

действующая реальность

мой шок из страны розовых пони в ярко-розовом шоке.

[Учитель Истории]

В обсуждении нет ни одного мужчины, кто был бы против законопроекта.
И ни одной бабы, которая была бы против.

Но закон гендерно нейтральный. Охотно верим!

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:
При этом дурынды думают, что закон призван защищать их от гопников в подворотнях

[AR]

Никакого ордера не было.
Когда (если) они будут,то приближение к объекту преследования УЖЕ будет считаться правонарушением,которое будут пресекать.

Закон УК РФ № 158 (пусть будет охранный ордер в твоих терминах) - существует давно и для всех.
Но вора от кражи твоего имущества он не остановил.

Никто не ходил за тобой хвостиком и не скрутил вора ДО совершения преступления.
Так откуда у тебя такая уверенность, что при наличии у тебя персональной именной бумажки "никто не имеет права воровать у Кармен!" ты сразу станешь неприкасаемой?!

Его отловят просто за то что он приблизился ближе чем на 50 метров к твоему жилищу,он не успеет двери выломать.

[ВолосыНазад69]

Резюмируя - хорошие сапоги, надо брать хороший закон. Мужчины все против, девочки - за.

стопроц
На воре и шапка горит
Мыши всегда против наличия кошки в доме.

Отправлено спустя 4 минуты 44 секунды:

думают, что закон призван защищать их от гопников в подворотнях

никто так не думает.
От долбоеба бывшего может защитить. Если вляпалась в кал, а ртом ему говоришь, он не понимает.
От бывшего мужа, который съехал с катушек. Чтобы и не думал распалючиваться и понимал, что где-то рядом мб полиция, а у бж на руках ОО.
Понятно, что сразу работать как положено не будет. Но со временем люди примут новую реальность и лишний раз свои культяпки будут держать при себе. Мб вместо того чтобы мстить бывшей, просто подрочит и поспит.

[Учитель Истории]

Понятно, что сразу работать как положено не будет.

Понятно, что закон хороший. Я бы тоже хотел оградить себя от парочки назойливых баб.

Вам говорят о здоупотреблениях. А бабы точно такой лихой инструмент не упустят.

Был здесь такой модератор - ДокторКук. Так вот, как-то мы с ним пили пиво в его женевской квартире и он рассказал, что европейские мужчины просто боятся подходить к женщинам. Заметьте, не наши гопники, а воспитанные и вышколенные европейские мужчины

Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:

никто так не думает

Вы через пост сообщения читаете?

[ВолосыНазад69]

воспитанные и вышколенные европейские мужчины

ну, нашим уродам из криминальных сводок, за которыми кроются десятки жизней, сотни изуродованных женщин, до них так далеко, что ОО сейчас то, что доктор прописал.
А наши женщины в массе своей ещё лет 50 будут бояться подавать в суд чтобы оградить себя от неадекватов. ЖК этого форума - яркое тому подтверждение. Пока ещё штаны у многих дороже здоровья, риска смерти и даже дороже психического здоровья детей. Такова печальная действительность. Пока ещё.

[Учитель Истории]

На воре и шапка горит
Мыши всегда против наличия кошки в доме.

А вот теперь Вам надо доказать, что я преследую или не даю прохода хотя бы одной женщине. А заодно доказать то же самое в отношении других участников дискуссии, которые против закона

[ВолосыНазад69]

Я бы тоже хотел оградить себя от парочки назойливых баб

вот и воспользуетесь.

[Учитель Истории]

А наши женщины в массе своей ещё лет 50 будут

Гораздо меньше. Поствоенный Запад был вполне себе традиционный и даже патриархальный. А сейчас Вайнштейн отбывает пожизненное, потому что выращенные им звезды ПРОСТО СКАЗАЛИ, что он их домогался.
Что не мешало Эпштейну насиловать детей. Несмотря на все расчудесные законы

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:

вот и воспользуетесь.

Я их воспринимаю, как комаров на природе. Ну, пищат. Ну, иногда кусают. Но в целом это не омрачает мне наслаждения жизнью

[Nura Berg]

Я их воспринимаю, как комаров на природе

так ты мужчина, здрасти. Не попытаются же они тебя придушить за безответную любовь.

[Учитель Истории]

Не попытаются же они тебя придушить за безответную любовь.

Как вы не поймете: если мужчина решит придушить женщину, охранный ордер ЕЕ НЕ ЗАЩИТИТ!
Человек решил пойти на преступление. Как бумажка защитит жертву?
А вот усыпить бдительность жертвы бумажка может. Если жертва тупа, как пробка

[AR]

Как бумажка защитит жертву?

Главное - верить!

Офицер из Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков приехал на ферму и потребовал показать ему поля на предмет выращивания там наркосодержащих растений.
Фермер отвечает:
- Нет проблем, сэр, только не ходите во-он на то поле...
Офицер прямо взорвался:
- Мистер, со мной власть Федерального правительства!
С гордостью достаёт из кармана значок:
- Видите этот гребаный значок? Этот значок означает, что могу ходить туда, куда мне заблагорассудится. По любой земле! Безо всяких вопросов и отчётов! Я понятно выражаюсь?!
- О'кей, сэр, - соглашается фермер. - Вы имеете полное право идти туда, куда вам нужно.
Через пять минут фермер видит, что офицер со всех ног убегает от огромного разъярённого быка, и постепенно бык настигает его.
Фермер бросил свои инструменты, подбежал к заграждению и заорал во всё горло:
- Твой значок! Покажи ему свой гребаный значок!..

[Nura Berg]

если мужчина решит придушить женщину, охранный ордер ЕЕ НЕ ЗАЩИТИТ

ну, если на этого конкретного мужчину этот ордер выписан, разве ж совсем не защитит?

[AR]

разве ж совсем не защитит?

Его потом посадят по 105 статье.

У меня одного эти потуги законотворцев вызывают такую аналогию?

Пешеход! Умирая на пешеходном переходе ПОМНИ: Ты был прав!⁠

[Кармен]

дурынды думают, что закон призван защищать их от гопников в подворотнях

Ни одна "дурында" так не думает,не фантазируй.
Все прекрасно понимают что от незнакомых левых гопников этот закон никого не защитит.
Речь идет только о преследователе,который известен.
Не надо пытаться выставить тут женщин полными идиотками,это шито белыми нитками.

Я бы тоже хотел оградить себя от парочки назойливых баб.

Ну вот представь на минуточку что "назойливая баба" начнет преследовать не тебя а твою жену.
Думаешь такого не бывает?
А вот бывает.Мама сдавала квартиру девушке,так вот ее стала преследовать жена М из соседнего дома,реально девка крутила с ее мужем или даме померещилось неизвестно но девчонке пришлось съехать.
А еще бывает что брошенная любовница начинает преследовать ребенка мужчины.
Почему все так уверены что ОО понадобится исключительно против мужчин?

Отправлено спустя 9 минут 9 секунд:

Как вы не поймете: если мужчина решит придушить женщину, охранный ордер ЕЕ НЕ ЗАЩИТИТ!

Если он прямо РЕШИЛ и обдуманно готовится к этому преступлению то может и не защитит а может и защитит,потому что ему будет гораздо сложнее исполнить задуманное.
Потому что ему надо будет ухитриться к ней незаметно приблизиться,это раз,и быть готовым к тому что он будет главным подозреваемым и скорее всего сядет это два.Не исключено что он в процессе решения этих проблем передумает.
Но от спонтанного решения наброситься на объект ненависти может спасти,от причинения смерти по неосторожности тоже.
Меньше мужчин сядет в тюрьмы,вы об этом подумали?

[Nura Berg]

пытаться выставить

да это ж классика - свалить все в кучу, а потом перевернуть наоборот. Что с этих дур взять.