То, что Брюнам и Ленкам не нравится эта т.н. двойная мораль - понятно. Тётки вообще мыслят одним днём. Сегодня хорошо, а завтра трава не расти. Им и в голову не приходит, что половина детей - мальчики. Что им придётся видеть, как их сыновей будут гнобить окуевщие сучки. Превращать в рабов, вкалывающих на заводах в то время, когда снохи сношаются с более удачливыми самцами. Не все же будут альфы?
И мне конкретно надоела эта чушь насчёт потребительского отношения к женщинам. Тут всё перевернули с ног на голову. Кто собирается потреблять? Кто хочет поипать и выкинуть, а посему ему плевать на прошлое тётки, ибо не планируется совместного будущего - или тот, кто женится хочет, а поэтому ему важно прошлое невесты?
Кончайте уже. Пора дуру выключать. Надоело.
Имеет ли значение для вас девственность будущей жены?
Мерген, прежде всего спасибо за развернутый ответ.
Однако мне кажется, все имеет несколько другую подоплеку, и вообще сложнее, чем Вам кажется.
Моногамия больше завязана на конкретных и простых вещах, как-то: оставить СВОЕГО наследника и уже ему - наследство. Во все времена люди были более озабочены земными делами и материальным - тем, что потрогать можно; духовность, философия, поиски редкого знания - всегда было уделом избранных (т.е. маленькой группы людей). Так и тут - надо было концентрировать капиталы, для развития общества необходимо его расслоение, логично - через кровных родственников (детей). Девственность, как и верность жены - нужны были для гарантии, что дети - твои. Т.е. мужчины защищали свои интересы.
Сейчас, при наличии ДНК-теста, именно такое обоснование отпало.
Остались только нравственные (духовные) императивы.
Если рассуждать, что сильному - все, то это логично с точки зхрения естественного отбора, разве нет?
Вместо вымирания - сильные гены - сильное потомство - процветание вида (нации) - вот как в природе происходит. 
Переход к более выгодному партнеру - это из области фантастики. Точнее, это должно поддерживаться прежде всего самими мужчинами, чтобы иметь место. Ибо ВСЕМ (большинству) могут быть нужны исключительные красавицы, у остальных - откуда бы такой спрос возьмется на среднюю ОЖП у "выгодного" мужчины?
Однако мне кажется, все имеет несколько другую подоплеку, и вообще сложнее, чем Вам кажется.
Моногамия больше завязана на конкретных и простых вещах, как-то: оставить СВОЕГО наследника и уже ему - наследство. Во все времена люди были более озабочены земными делами и материальным - тем, что потрогать можно; духовность, философия, поиски редкого знания - всегда было уделом избранных (т.е. маленькой группы людей). Так и тут - надо было концентрировать капиталы, для развития общества необходимо его расслоение, логично - через кровных родственников (детей). Девственность, как и верность жены - нужны были для гарантии, что дети - твои. Т.е. мужчины защищали свои интересы.
Сейчас, при наличии ДНК-теста, именно такое обоснование отпало.
Остались только нравственные (духовные) императивы.
Если рассуждать, что сильному - все, то это логично с точки зхрения естественного отбора, разве нет?
Вместо вымирания - сильные гены - сильное потомство - процветание вида (нации) - вот как в природе происходит. Переход к более выгодному партнеру - это из области фантастики. Точнее, это должно поддерживаться прежде всего самими мужчинами, чтобы иметь место. Ибо ВСЕМ (большинству) могут быть нужны исключительные красавицы, у остальных - откуда бы такой спрос возьмется на среднюю ОЖП у "выгодного" мужчины?
Сейчас сила - в деньгах.Если рассуждать, что сильному - все, то это логично с точки зхрения естественного отбора, разве нет? Вместо вымирания - сильные гены - сильное потомство - процветание вида (нации) - вот как в природе происходит.
Дуру выключай. Всё, я пошёл отсюда. А то прям на личности перейду, дотроллят чугунные бошки.
Ой-ли. 8) А я, как и многие сейчас, допускаю возможность "телегонии". И? Ща опять размахивать школьными учебниками начнём, и визжать, что вы (тётки) уже познали вселенную и все законы мироздания от "аз" до "ять", и всё это хрень?Брюн писал(а):Сейчас, при наличии ДНК-теста, именно такое обоснование отпало.
Мерген
Не нашла в инете инфу, что в Германии запретили киньте плиз источник.
Зато Великобритания радует:
http://chudesamag.ru/novosti/98-vse-nov ... er-na-domu
Не нашла в инете инфу, что в Германии запретили
киньте плиз источник.Зато Великобритания радует:
http://chudesamag.ru/novosti/98-vse-nov ... er-na-domu
Я бы даже сказала,что нужно.Ленка писал(а):Так мы уже выяснили, что:
1. У мужчин нет признаков, по которым можно определить, сколько дам он переимел.
2. Мужчине можно иметь до брака любое количество их. И даже, как утверждают некоторые, в период помолвки.
Почему вы считаете это неправильным?Для ОМП опыт - это достоинство.
Мужчина и женщина разные по своей природе.Вспомните,например слова Конфуция про чашки и чайник.
А вот в период помолвки,это да,уже свинство просто.
А я верю во вселенскую справедливость. :DТанчеГ писал(а): А я, как и многие сейчас, допускаю возможность "телегонии". И? Ща опять размахивать школьными учебниками начнём, и визжать, что вы (тётки) уже познали вселенную и все законы мироздания от "аз" до "ять", и всё это хрень?
О как!
И это Вы телегонией не переплюнете!
Так что каждый имеет, по данной вере, то, что заслужил!
Или то, что будет способствовать его духовному росту! Всякие испытания, которые уравновесятся потом ништяками. При правильном векторе развития, естественно.
Я не считаю Конфуция таким уж мудрым в вопросах отношений М и Ж. достаточно вспомнить, что именно он пропагандировал бинтование. Сексист он еще тот был, как сейчас бы сказали.
Что касается некоторого опыта сексуального у мужчин - так я нигде не писала, что он неприемлем. Неприемлемо ТРЕБОВАНИЕ отсутствия опыта у женщины со стороны мужчины, таковой опыт имеющего. И ладно б еще единичный опыт в неудавшемся браке. Так ведь нет, оправдывают даже добрачный промискуитет! на основании разницы полов.
Что касается некоторого опыта сексуального у мужчин - так я нигде не писала, что он неприемлем. Неприемлемо ТРЕБОВАНИЕ отсутствия опыта у женщины со стороны мужчины, таковой опыт имеющего. И ладно б еще единичный опыт в неудавшемся браке. Так ведь нет, оправдывают даже добрачный промискуитет! на основании разницы полов.
ТанчеГ
Если Вселенная даст этому случиться - то хоть и камнями.
Только вот кажется мне, что Европа сейчас отдувается за инквизиторские костры. Как закончит отдуваться - если сверх того не набедокурят, чтоб маятник в обрат качнулся наново - то равновесие и наступит. Внутренняя порядочность, а не камни-костры и после них секс-наркотики-рок-н-ролл.
Если Вселенная даст этому случиться - то хоть и камнями.
Только вот кажется мне, что Европа сейчас отдувается за инквизиторские костры. Как закончит отдуваться - если сверх того не набедокурят, чтоб маятник в обрат качнулся наново - то равновесие и наступит. Внутренняя порядочность, а не камни-костры и после них секс-наркотики-рок-н-ролл.
На всякий случай - ликбез:
http://www.rolemancer.ru/sections.php?o ... artid=1660
http://www.rolemancer.ru/sections.php?o ... artid=1660
На всякий случай - спасибо, конечно, но не нуждаюсь.
Вопрос на засыпку - Вы вообще смайлики видите?
Для Вас самое страшное - это лядство, а для меня - тупость и бездуховность и потребительство. А лядство - лишь частно проявление философии потребления. Надо стремиться к обществу созидающему, а не потребляющему. Тогда и произойдет замещение стремления "всех и побольше! здесь и сейчас! каждый новый должен быть лучше!" - стремлением сделать счастливым близкого человека, стремлением дарить заботу, тепло и любовь, а не потреблять хорошее к себе отношение, не умея толком ничего дать взамен.
Вопрос на засыпку - Вы вообще смайлики видите?
Для Вас самое страшное - это лядство, а для меня - тупость и бездуховность и потребительство. А лядство - лишь частно проявление философии потребления. Надо стремиться к обществу созидающему, а не потребляющему. Тогда и произойдет замещение стремления "всех и побольше! здесь и сейчас! каждый новый должен быть лучше!" - стремлением сделать счастливым близкого человека, стремлением дарить заботу, тепло и любовь, а не потреблять хорошее к себе отношение, не умея толком ничего дать взамен.
Такие-нет.8)Брюн писал(а):Вопрос на засыпку - Вы вообще смайлики видите?
И к чему сей проникновенный спич? Из чего будем "лучшее общество" и "новых людей" высасывать? Из громких лозунгов, умных книг, красивых стихов? Звиняйте, тётки, но сдохнем с очевидность раньше, чем самая сознательная из лядей жопу почешет.
Ну уж из побивателей камнями Вы "новых людей" точняк не "высосете" 
Прежде всего должна поменяться идеология и так называемый строй - капитализм. Нет и не будет вменяемого общества, где во главу угла поставлен золотой телец. Всё равно все отношения будут дрейфовать в русле торговли и соотношения "ты мне - я тебе" и вокруг максимального получения прибыли. Такова уж психология человека. И некто Даннинг со своим ""«Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).".." - был очень даже прав.
Прежде всего должна поменяться идеология и так называемый строй - капитализм. Нет и не будет вменяемого общества, где во главу угла поставлен золотой телец. Всё равно все отношения будут дрейфовать в русле торговли и соотношения "ты мне - я тебе" и вокруг максимального получения прибыли. Такова уж психология человека. И некто Даннинг со своим ""«Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).".." - был очень даже прав.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей