9. Методы промывки мозгов:
9.1. СМИ выплескивают на головы граждан леденящие душу истории с использованием оружия или подразумевая его использование
9.1.1. Мафиозных разборках
9.1.2. Регулярные репортажи о снайперах-маньяках
9.1.3. Регулярные новости, пестрящие сообщениями о серийных убийцах
9.1.4. террористах
9.1.5. политических убийствах.
9.2.1. Убийствах родителями в припадке гнева своих детей
9.2.2. Детях с необъяснимой жестокостью убили своих родителей, одноклассников, учителей, сокурсников или просто прохожих
«И во всех этих историях обязательно фигурирует огнестрельное оружие или во всяком случае подразумевается, что оно послужило орудием преступления. Следствием подобной хорошо спланированной кампании являются растущие антиоружейные настроения в обществе. Делаются попытки запугать людей, мало разбирающихся в проблемах оборота оружия и поддержания правопорядка, разгулом преступности, якобы обязательно последующим, после утверждения права граждан на хранение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Отдельными представителями силовых ведомств и некоторых частных охранных предприятий (в частности можно упомянуть сюжет из г.Калининграда прошедший на ОРТ, в программе "Время", эфир 06.08.2000 г.), через "не грамотных" (?) журналистов, делаются попытки введения термина "свободная продажа оружия". Интересно, а что же это такое (свободная? продажа?? оружия??? У нас!?)? Что означает и подразумевает этот термин? Это когда любой прохожий, вне зависимости от своего возраста, психического состояния, гражданства и прочее, прочее, глянув на вывеску оружейного магазина, либо уличный лоток, воспылает идеей "а куплю-ка я себе пистолет".
Сознательное использование "полу правды" (тенденциозно поданной, дозированной информации и подмены понятий - терминов) опаснее "наглой лжи", при формировании, в том числе, и общественного мнения. Данные деяния могут квалифицироваться как попытки умышленного введения в заблуждение (обман)»©
Нужно ли оружие простым обывателям?
Резать боевым ножем хлеб - все равно что колоть пистолетом орехи.Lelik писал(а):... и огнестрельное оружие нафиг не нужно, потому как никто при помощи его пока не защитился ни от психов ни от преступников, а хлеб им, в отличии от ножа, резать никак нельзя, да и орехи колоть тоже неудобно.
Про то, что никто еще не защитился - это откуда сведения? А то я могу накидать новостей про авиакатастрофы и заявить, что "еще никто не долетел" (вы мне покажите новость про нормально долетевший самолет
).Очень милоЛё писал(а):не юродствуйте, колбасу я резать пальцем буду?
А колбасу резать - бытовым ножем. Бытовым ножем кого-то зарезать практически нереально (ну если только долго пилить по горлу).
А то так можно возмутиться "А чем это мне тогда дюбели забивать, если вы [строительные] пистолеты запретите!"
вранье и лож.Lelik писал(а):Из полного их отсутствия. Пока еще никому не удалось привести примера с удачной самозащитой.
Куча инкасаторов защищалась при помощи оружия от нападавших, куча сотрудников милиции защищалась от нападавших на них бандюганов, кучи случаев когда оружие помогало спасти шкуру дальнобоям...
или это опять не удачные примеры ?!
Вы не хотите принимать доводы оппонентов из упрямства или из-за чего ?! Не хотите покупать оружие - это ваше личное дело. Я вот хочу. И сам разберусь , сможет - ли оно меня защитить или нет, в ваших нотациях взрослый человек не нуждается, в любом случае каждый случай применения оружия будет тщательно рассматриваться ... и каждый человек знает об этой ответственности. А найти хозяина ствола по результатам баллистики , если ствол куплен легально - ни единой проблемы - уже через час постучат в дверь.
А часть 8.9 и вовсе не корректна и публикация ее скорее попытка заранее дискредитировать возражения преподнося их как смешные и нелепые. Ведь в данной теме таких возражений не было, не так ли? Так зачем же сюда тащить бредятину от людей, скажем так, не обладающих здравомыслием в достаточной степени?
Думаю, речь идет о гражданах.sveinung писал(а):вранье и лож.
Куча инкасаторов защищалась при помощи оружия от нападавших, куча сотрудников милиции защищалась от нападавших на них бандюганов, кучи случаев когда оружие помогало спасти шкуру дальнобоям...
И вовсе не обязательно в нашей стране, а на примере тех стран, где оружие разрешено.
P.S. Да, еще в войнах очень эффективно военные защищаются при помощи оружия
Еще больше мне не хочется подвергать себя опасности, когда какой-нибудь подобный вам желающий в состоянии нервного срыва или повышенной эмоциональности начнет палить куда ни попадя или вообразит себя крутым ДюкНюкемом, а затем последним патроном выстрелит себе в голову. А это, извиняйте, в данном вопросе конфликт интересов и не может быть чьим-то личным делом, но вопросом, который должен быть рассмотрен с сугубо рациональной точки зрения.sveinung писал(а):Вы не хотите принимать доводы оппонентов из упрямства или из-за чего ?! Не хотите покупать оружие - это ваше личное дело. Я вот хочу.
а сотрудники , дальнобойщики и инкасаторы - такие же граждане. Есть факт защиты ?! Есть. Помогло им оружие ?! Помогло . Какие ещё могут быть вопросы ?!Lelik писал(а):Думаю, речь идет о гражданах.
И вовсе не обязательно в нашей стране, а на примере тех стран, где оружие разрешено.
P.S. Да, еще в войнах очень эффективно военные защищаются при помощи оружия
Вы начинаете отмазываться и изворачиваться.
Не поможет.
А и в нашей стране регулярно бывают случаи , когда шизофреник - мент расстреливает людей. Но он - шизофреник. А шизофреник может и на машине выехать людей подавить , ножом зарезать , топором зарубить...у мента-шизофреника оказался ствол - соот-но он его и применил при съезде крыши.
А ваша фобия и страх - выдачи нормальным людям оружия вполне сравнима с запретом всего, чем так или иначе можно покалечить...
случаи с оружием в руках шизойдов там - исключения, а не правило. Каждый гражданин вполне осознает , что с ним будет после не правомерного применения...и там тоже.
а выход от запрета только один...не дает государство возможность легально заиметь ствол - будут покупать не легально, со сбитыми номерами темные стволы . Тому же государству от этого же и хуже...
а вы из дома не выходите тогда...я вас и из травмата могу пристрелить и из темного ствола и из охотничьего и машиной задавить и топором зарубить и стать мусором и из табельного завалить и лопатой штыковой и кирпичом...Lelik писал(а):Еще больше мне не хочется подвергать себя опасности, когда какой-нибудь подобный вам желающий в состоянии нервного срыва или повышенной эмоциональности начнет палить куда ни попадя или вообразит себя крутым ДюкНюкемом, а затем последним патроном выстрелит себе в голову. А это, извиняйте, в данном вопросе конфликт интересов и не может быть чьим-то личным делом, но вопросом, который должен быть рассмотрен с сугубо рациональной точки зрения.
разве нет ?!
Где факты? Хотя бы воспоминания дальнобойщиков, не говоря уж об официально зарегистрированных. Разве при таком числе удачных случаев самообороны, какое представляется из ваших слов, нет ни одного, где бы дальнобойщих подстрелил нападавшего и этот случай был бы зафиксирован в компетентных органах? Разве такое может быть? Наверное нет, но тогда пример, пожалуйста, из сводок и статистики этих самых органов.sveinung писал(а):а сотрудники , дальнобойщики и инкасаторы - такие же граждане. Есть факт защиты ?! Есть. Помогло им оружие ?! Помогло . Какие ещё могут быть вопросы ?!
Подобный подход, когда приводятся только слова, не подвтержденные фактами в отношении конкретных явлений не является обоснованным. Все это уже говорилось ранее, но ...
P.S. http://lurkmore.ru/%D7%F3%EA%F7%E0_%ED% ... 2%E5%EB%FC
Можете, конечноsveinung писал(а):а вы из дома не выходите тогда...я вас и из травмата могу пристрелить и из темного ствола и из охотничьего и машиной задавить и топором зарубить и стать мусором и из табельного завалить и лопатой штыковой и кирпичом...
Но сделать это вам будет намного труднее и намного менее удобно, а значит, у меня будет намного больше шансов избежать этого
. Вы же не используете пилу для нарезки хлеба? Или используете? 
Это уже обсуждалось.
P.S. http://lurkmore.ru/%D7%F3%EA%F7%E0_%ED% ... 2%E5%EB%FC
Лёлик : когда спрашиваешь нашкодившего ребёнка, почему ты так сделал ?! Он отвечает - патамушта !
Вы сейчас отвечаете в таком же стиле
я вам могу найти кучу ссылок и с инкасаторами и с дальнобойщиками и даже с охотниками , которые защитили свою жизнь, семьи и имущества при помощи охоторужия потом были затраханы гослёликами - но вам это , что об стенку горох.
Тогда смысл какой мне вам искать что-то ?!
Вы сейчас отвечаете в таком же стиле
я вам могу найти кучу ссылок и с инкасаторами и с дальнобойщиками и даже с охотниками , которые защитили свою жизнь, семьи и имущества при помощи охоторужия потом были затраханы гослёликами - но вам это , что об стенку горох.
Тогда смысл какой мне вам искать что-то ?!
да, кстати, надысь вот совсем недавно случай был...ворвался к беременной тетке вор, начал мутузить её детей и её...умудрилась она, в тот момент когда чувак шарился по шкапчикам доползти , вытащить охот ружье мужа и всадить ублюдку в тушку ... чувак сделал ноги...но далеко не убежал ... подох у входа в подъезд.
Тётка защитила свою семью и детей.
просто вспомнилось.
Муж потом, очень гордился своей женой...у них , вроде аж трое детей. Вот вам , как один из случаев. 8)
Тётка защитила свою семью и детей.
просто вспомнилось.
Муж потом, очень гордился своей женой...у них , вроде аж трое детей. Вот вам , как один из случаев. 8)
Не. Отвечаю в стиле "ответ давался ранее, RTFM и уважайте время оппонента".sveinung писал(а):Лёлик : когда спрашиваешь нашкодившего ребёнка, почему ты так сделал ?! Он отвечает - патамушта !
Вы сейчас отвечаете в таком же стиле
Да чем говорить, взяли б и нашли.sveinung писал(а):я вам могу найти кучу ссылок и с инкасаторами и с дальнобойщиками и даже с охотниками , которые защитили свою жизнь, семьи и имущества при помощи охоторужия потом были затраханы гослёликами - но вам это , что об стенку горох.
Только не тех, у кого оружие часть профессии, и не примеры с охотничьим оружием, которое разрешено и не предлагается мной (или кем-либо ещё) отбирать у населения, а с тем оружием, про которое говорится в этой теме: короткоствольным, огнестрельным оружием скрытого ношения. Или читая тему вы так и не поняли о чем в ней речь? Поясню: о гражданском населении и короткоствольном оружии скрытого ношения.
P.S. http://lurkmore.ru/%D7%F3%EA%F7%E0_%ED% ... 2%E5%EB%FC
Вовсе нет. Просто обуждать повторно одни и те же аргументы нелепо. Это также, как бесконца искать доказательство теоремы одним и тем же способом. Придите к преподавателю математики и потребуйте от него доказательства теоремы Ферма. Один раз, думаю, он быть может и сделает это, но приядя на следующий день и попросив от него того же самого, будете отправлены читать учебник, где это доказательство уже есть. По-моему, это идиотизм или как минимум пустая трата времени и неуважение к оппонентам.Provok писал(а):кое-кто помнит только то, о чем сам писал, и считает что все, кто прочитал, должны были проникнуться и перевоспитаться, и больше не отсвечивать.
Последний раз редактировалось Lelik 06.08.10 10:51, всего редактировалось 1 раз.
Лёлик : а вы ни кому и ни чего не доказали. И в этом вопросе не может быть окончательной истины. Но возможность людям нужно дать. А уж они сами пусть думаю нужна-ли им бюрократическая волокита, проверки и прочая для приобретения и хранения ствола. Вот вам пример...сейчас можно купить травмат или газовик - но единицы их покупают. Кому надо - заморачиваются - но многие даже не думают об этом. Да и цены кусаются...
и потом, если на ваш взгляд, всё тыщу раз обсосано, ну так закрыли бы тему и делов.
и потом, если на ваш взгляд, всё тыщу раз обсосано, ну так закрыли бы тему и делов.
Пока не будет истины, то и давать не следует.sveinung писал(а):Лёлик : а вы ни кому и ни чего не доказали. И в этом вопросе не может быть окончательной истины. Но возможность людям нужно дать.
Вся штука в том, что они особо думать не будут. И заморачиваться волокитами приобретения и хранения тоже не будут. Просто постараются избежать этого известными путями. К тому же, не стоит думать, что все граждане одинаково ответственны. И, что самое главное, речь не об этих идеализированных в вашем представлении гражданах, а о тех, которые только так выглядят.sveinung писал(а):А уж они сами пусть думаю нужна-ли им бюрократическая волокита, проверки и прочая для приобретения и хранения ствола. Вот вам пример...сейчас можно купить травмат или газовик - но единицы их покупают. Кому надо - заморачиваются - но многие даже не думают об этом. Да и цены кусаются..
Все это - и есть предмет обсуждения в данной теме, вещи, которые подвергаются сомнению, анализируются и обсуждаются.
Она и была закрыта. Открыл по просьбе Zol51 о чем мной было сказано.sveinung писал(а):и потом, если на ваш взгляд, всё тыщу раз обсосано, ну так закрыли бы тему и делов.
К тому же, быть может найдутся аргументы, которые ранее не обсуждались, обстоятельства, которые не были рассмотрены или что-то в этом роде. Вы, sveinung, так и оставите не выполненными свои обещания? Если таки приведете информацию и ссылки на источники, которые отражают случаи успешной самообороны при помощи огнестрельного короткоствольного оружия скрытого ношения простыми гражданами, то это будет что-то новенькое, потому что обещания были и раньше, а вот фактов засвидетельствованных не было ни одного.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 2 гостя