Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[Helg]

,
Смотрите: Вы постулируете необходимость дать мужчинам внятную картину мира. Как по Вашему, может ли адекватная картина мира быть статичной? При том, что окружающий мир, как и внутренний - динамическая система? По мне так статичным может быть только слепок некоторого момента.

..

В попытке обнаружить и донести до сведения мужчин закономерности, аксиомы и неисправимости женской натуры Вы, как и многие другие авторы мыслей на эту тему, вводите читателей в искушение ограничиться постановкой диагноза. За которым следует отбраковка диагностированных со знаком минус ОЖП. Раз и навсегда.

...
А вот выхода в динамику я у Вас и не увидел, увы.

Как по вашему, закон Ома - статичен или динамичен?..))

..

С какой стати???!!! Трахаться то хочется все время. Есть коллеги, родственницы. Поэтому самец по-любому вынужден взаимодействовать с самками. И при каждом случае взаимодействия он будет видеть работу их программы. И при желании - легко и непринужденно управлять ими.

..

Ничем помочь не могу. Такое впечатление, что книгу вы не читали.

[Helg]

Надо же, как по-разному мы восприняли книгу.

Ее действительно воспринимают сначала по-разному. Даже если она понята, то нужно еще решить, как жить и что делать с этим пониманием. Слабый и глупый испугается и убежит. А сильный и умный так или иначе, рано или поздно научится использовать это понимание себе и другим на благо. В том числе научится взаимодействовать с самками. Любыми. Это всего лишь несложный биоробот с открытым известным управлением.

Но даже если книга с ходу не понята и отвергнута, даже если мужчина слабый и глупый, он, сталкиваясь с противоречиями реальной жизни его иллюзорной неадекватной модели, автоматически будет к ней каждый раз возвращаться. Она так психологически просчитана.

Представление о жизни это несложенный пазл. Человек видит много фрагментов и пытактся как-то их сложить. А Учебник - это сложенный пазл. Можно сколько угодно пытаться сложить его иначе, но в результате либо ничего не получится, либо получится единственно правильная реальная картинка, задуманная Творцом (Природой).

[Kopatych]

Как по вашему, закон Ома - статичен или динамичен?..))

..

С какой стати???!!! Трахаться то хочется все время. Есть коллеги, родственницы. Поэтому самец по-любому вынужден взаимодействовать с самками. И при каждом случае взаимодействия он будет видеть работу их программы. И при желании - легко и непринужденно управлять ими.

..

Ничем помочь не могу. Такое впечатление, что книгу вы не читали.

Из закона Ома есть исключения?

..,.

Видеть можно и то, что есть, и то, чего нет. Можно также не видеть то, чего не хочешь/не можешь видеть. Вы задаете читателю жесткое направление интерпретаций поведения ОЖП, как определенных программой.

..,

Не беспокойтесь, я уж сам как-нибудь:)

До прочтения Вашей книги думал, что "кодекс самурая", тьфу, мужчины гораздо проще и выглядит как-то так (фрагментарно, - то, минимально нужно в общении с женским полом):

1. Открой глаза, смотри и слушай внимательно
2. Слушай внутренний голос, свои ощущения
3. Будь честен с собой
4. Прямо говори, чего ты хочешь
5. Не торопись
6. Не мечи бисер
7. Не позволяй страху действовать вместо тебя
8. Не впадай в прелесть
9. Достойно принимай отказ
10. Умей справляться с разочарованием

После прочтения думаю также:)

[Kopatych]

Мир действительно динамичный, мало того, полон взаимодополняющих причинно-следственных связей. Так вот, по моему мнению Олег дал именно ИНСТРУМЕНТ к постижению этих сложных взаимосвязей и закономерностей. Именно он первый четко показал "социальную этологию" (да простит меня Олег на этот новояз) как инструмент осмысленного анализа общественных тенденций.

Инструмент, говорите....
Вы согласитесь с тем, что инструмент в руках мастера это одно, а инструмент в руках недотепы - совсем другое?

Представьте себе, что книга попала в руки внушаемому человеку, не особенно умному, успевшему как следует обидеться на какую-нибудь вздорную и недалекую машку. Результат какой будет? Он уверует, что машки бывают только такими. Ибо биологическая программа. У него в руках волшебный штангенциркуль, он теперь "знает, как надо". Нет, не исключено, что ему повезет встретить таньку. Только вот смотреть он будет не на таньку, а на то, подходит она к его волшебному штангенциркулю или нет. Результат его жизненный представляете?

[MacDuck]

В том числе научится взаимодействовать с самками. Любыми. Это всего лишь несложный биоробот с открытым известным управлением.

Я даже не об этом. Тебе удалось показать феминизм как инструмент власти, показать многообразие, переплетение, взаимодополнение различных составляющих общественных тенденций. А это ОЧЕНЬ сложно сделать.

Обычно мы вырываем фрагмент, но картина механизма целостная не складывается. А у тебя получилось.

[Kopatych]

Слабый и глупый испугается и убежит. А сильный и умный так или иначе, рано или поздно научится использовать это понимание себе и другим на благо. В том числе научится взаимодействовать с самками. Любыми. Это всего лишь несложный биоробот с открытым известным управлением.

Это манипуляция. Объяснить?

Она так психологически просчитана.

Она действительно похожа на ментальный вирус. Что меня и пугает.

Представление о жизни это несложенный пазл. Человек видит много фрагментов и пытактся как-то их сложить. А Учебник - это сложенный пазл. Можно сколько угодно пытаться сложить его иначе, но в результате либо ничего не получится, либо получится единственно правильная реальная картинка, задуманная Творцом (Природой).

Опять манипуляция. Апелляция к авторитету Творца. Творец, на минуточку, не прет против свободы воли. Он сам её человеку дал. В священных книгах написано где-нибудь, что свобода воли дана только мужчинам? Другой вопрос, что ею ещё пользоваться уметь надо, что не всем женщинам и мужчинам удается.


Учебник - вариант авторского сложения паззла. Из кусочков авторского же опыта, взглядов, убеждений, интерпретаций и т.п. Аргумент в стиле "учение Маркса всесильно, потому что оно верно".

[MacDuck]

Инструмент, говорите....
Вы согласитесь с тем, что инструмент в руках мастера это одно, а инструмент в руках недотепы - совсем другое?

Разумеется. Равно как и нож ("столовый... оружьем может стать"), как автомобиль или молоток. Если человек идиот, то это надолго.

Представьте себе, что книга попала в руки внушаемому человеку, не особенно умному, успевшему как следует обидеться на какую-нибудь вздорную и недалекую машку. Результат какой будет? Он уверует, что машки бывают только такими. Ибо биологическая программа.

И будет ПРАВ. Ибо они все именно такие. Так вот книга и дает ему шанс не потеряться в собственных комплексах и обидах, а научиться жить с этим. Не набивать шишки до самой смерти, а понять суть женщин сразу.

Так рассуждать - не нужно писать ничего. И говорить никому ни о чем не нужно. тупик.

[MacDuck]

В священных книгах написано где-нибудь, что свобода воли дана только мужчинам?

Разумеется. И НЕ РАЗ.

[Kopatych]

В случае, когда женщин слишком много, и этому фону не противодействует культурно-религиозная традиция, психологический прессинг, оказываемый на мужчин настолько интенсивен, что превращается в постоянную психологическую травлю. Что мы и видим сегодня вокруг. Достаточно попасть в женскую компанию, чтобы наслушаться рассказов «какие мужчины плохие». Это будет основной темой. Достаточно включить телевизор, чтобы окунуться в атмосферу истеричного шельмования образа мужчины. О мужчинах везде слышится негатив, негатив и только негатив. Таков механизм информационно-психологической поддержки матриархата.

Олег, узнаете цитату из своей книги?
Вы, стесняюсь спросить, часто попадаете в "женскую компанию"?

Я тут на днях включил телевизор и услышал, как Татьяна Васильева сказала: "Мужчин бросать нельзя. Нас - можно. Их - нет." Сижу вот и вспоминаю, когда в последний раз ощущал атмосферу "истеричного шельмования мужчины". Не всплывает. В колбе живу, что ли...

Интересно, почему Вы, Олег, ощущаете эту атмосферу негативную? Или Вы пишите о том, чего не ощущаете?

Уважаемые форумчане, кто ещё лично ощущает постоянную психологическую травлю со стороны СМИ? Интенсивный психологический прессинг?

[MacDuck]

В колбе живу, что ли...

Похоже на то.

[Kopatych]

И будет ПРАВ. Ибо они все именно такие. Так вот книга и дает ему шанс не потеряться в собственных комплексах и обидах, а научиться жить с этим. Не набивать шишки до самой смерти, а понять суть женщин сразу.

Значит, я живу не с женщиной. И мама моя женщиной тоже не была.

Так рассуждать - не нужно писать ничего. И говорить никому ни о чем не нужно. тупик.

Нет, нет и нет. Наоборот, надо писать, надо обсуждать. Побуждать думать надо. Каждого.

[Kopatych]

А Вы тоже живете с ощущением тотального давления на мужчин?

[MacDuck]

Вообще, меня вот эти "критики" достали до печенок. Вы сами-то что-то умеете? Свою картину мира нарисовали? Поделиться с миром можете?
Хоть одну статью написали?

Или просто так зашли повыпендриваться, попинать автора?

Олег, книга очень полезная и замечательная!

[MacDuck]

А Вы тоже живете с ощущением тотального давления на мужчин?

Я его выключил. И ящик не смотрю. Но как оно прессует мужчин вокруг - наблюдаю каждый день.

[Kopatych]

Вообще, меня вот эти "критики" достали до печенок. Вы сами-то что-то умеете? Свою картину мира нарисовали? Поделиться с миром можете?
Хоть одну статью написали?

Пишу книгу о воспитании детей:)

[Helg]

Из закона Ома есть исключения?
..,.

Видеть можно и то, что есть, и то, чего нет. Можно также не видеть то, чего не хочешь/не можешь видеть. Вы задаете читателю жесткое направление интерпретаций поведения ОЖП, как определенных программой.

..,

Не беспокойтесь, я уж сам как-нибудь:)

До прочтения Вашей книги думал, что "кодекс самурая", тьфу, мужчины гораздо проще и выглядит как-то так (фрагментарно, - то, минимально нужно в общении с женским полом):

После прочтения думаю также:)

Речь шла о динамичности и статичности. Не переведите тему.
Если речь о дисперсии свойств, то в книге упомянуто не однажды, что мы имеем дело с гауссианой. На самом деле есть еще нюансы, но это во втором издании.

Да, задаю, так как абсолютно в этом уверен.

Да на здоровье. Вы мыслите простыми моделями- флаг в руки. Когда один человек видит траву, то он знает, что она зеленая, мягкая и на ней классно валяться, и что ее едят кони. Другой человек знает, что она состоит из клеток , знает биохимические процессы и молекулярные структуры. Но это не отменяет того, что она мягкая, зеленая, и на ней клево валяться.

[Helg]

Инструмент, говорите....
Вы согласитесь с тем, что инструмент в руках мастера это одно, а инструмент в руках недотепы - совсем другое?

Предложите что-нибудь лучше, но реальное - и я с вами соглашусь)))

В книге не случайно есть эпиграф - американская поговорка о револьвере системы полковника Кольта. В обстановке войны только всеобщая вооруженность может установить хоть какой-то правопорядок. С соответствующими издержками разумеется. А мы в обстановке войны.

Об издержках. Разумеется преимущество в случае с Кольтом на стороне того, кто умеет лучше стрелять. А с книгой - интеллектуальным оружием - преимущество на стороне умных (НП) мужчин. И это правильно, так как соответствует генеральному направлению эволюции нашего вида. Дураки длжны вымереть, а умные размножиться, прийти к власти и владеть ресурсами.

[Helg]

Это манипуляция. Объяснить?



Она действительно похожа на ментальный вирус. Что меня и пугаетю.


Учебник - вариант авторского сложения паззла. Из кусочков авторского же опыта, взглядов, убеждений, интерпретаций и т.п. Аргумент в стиле "учение Маркса всесильно, потому что оно верно".

Да, манипуляция. И что? Манипуляция это обычый элемент общения людей. Подготовленный ее увидит, посмотрит на что направлена и одобрит. А не подготовленный не заметит, исполнит и станет сильнее.

Это ментальный антивирусник. А страх - плохая эмоция. Парализует волю и разум. И признак слабости.

Здрасьте. Теория относительности Эйнштейна это тоже по определению всего лишь авторская субъективная точка зрения. Которую многие ученые приняли за базовую рабочую модель за неимением лучшей. Только так наука и движется.


На все остальное любезно отвечено за меня, подписываюсь.

[MacDuck]

Да, манипуляция. И что?

А они тебе не ответят на этот вопрос. Растекаться мыслью по дереву, бессмысленно сыпать фразами - вот привычный образ мысли таких людей.

[Helg]

Люди имеют собственное мнение, базирующееся на их устоявшейся системе стереотипов. И им трудно сходу его изменить. Это нормально. И хорошо, что они пытаются его обосновывать корректно, а не занимаются демагогией. Это значит, что они ищут ответы, а не правоту.

И мне как автору это тоже интересно. Обратная связь всегда полезна. Помогает оттачивать приемы доведеня информации до аудитории.

Кстати, в оригинали было: "мысью (белкой по-старославянски) по древу"

[MacDuck]

Обратная связь всегда полезна. Помогает оттачивать приемы доведеня информации до аудитории.

Давай уже вторую редакцию напечатаем. Эксмо будет счастливо, думаю.

[Kopatych]

Если речь о дисперсии свойств, то в книге упомянуто не однажды, что мы имеем дело с гауссианой. На самом деле есть еще нюансы, но это во втором издании.

Почему Вы думаете, что гауссиана распространяется и на психические процессы? Психика человека - система, состоящая из взаимозависимых элементов, процессов. Как в ряде сложных кулинарных произведений - результат зависит от качества сырья, сочетаний, пропорций, режима приготовления. Мало того, восприятие блюда зависит от обстановки, настроения и особенностей восприятия того, кто его ест. Не нравится кулинарная метафора - давайте обратимся к музыке. Есть партитура. У разных дирижеров, управляющих разными оркестрами, в разных залах звучать будет совершенно по-разному.

Взаимодействие двух и более психик - тем более взаимозависимый процесс. Вот что я и подразумевал, говоря о динамике. Возможно, Вы увидели другой смысл, ничего удивительного. Просто иллюстрация особенностей коммуникации: человек отвечает на свои интерпретации. Вы не попытались уточнить...

Ответ человека на воздействие внешнего раздражителя распределяется по кривой Гаусса? Неужели есть серьезные исследования в такой плоскости? Или это случай попытки придать наукообразности для повышения веса аргументации? Поиски ключей под фонарем...

Да, задаю, так как абсолютно в этом уверен.

Что есть абсолютная уверенность?

Да на здоровье. Вы мыслите простыми моделями- флаг в руки.

То есть простота формулировок означает для Вас мышление простыми моделями? Если я распишу каждый пункт на раздел из нескольких глав - это будет мышление сложными моделями?

[Kopatych]

Да, манипуляция. И что? Манипуляция это обычый элемент общения людей.

Да, людей, предпочитающих доминировать посредством интеллектуального вторжения. Если цель - доминировать во что бы то ни стало.

Подготовленный ее увидит, посмотрит на что направлена и одобрит.

Почему обязательно одобрит? Он что, мазохист, одобрять вторжение в свой внутренний мир?

Это ментальный антивирусник. А страх - плохая эмоция. Парализует волю и разум. И признак слабости.

Страх - эмоция. Ни плохая, ни хорошая. Плохая - это Ваша оценка.

Здрасьте. Теория относительности Эйнштейна это тоже по определению всего лишь авторская субъективная точка зрения. Которую многие ученые приняли за базовую рабочую модель за неимением лучшей. Только так наука и движется.

У Вас мания величия?

[Kopatych]

И это правильно, так как соответствует генеральному направлению эволюции нашего вида. Дураки должны вымереть, а умные размножиться, прийти к власти и владеть ресурсами.

О как! Раньше думали, что вымереть должны буржуи. Потом, что враги народа, дальше - коммунисты. Теперь вот за дураков взялись:)

Олег, пока что вымирают не дураки, а невротики, биполярники, зависимые и прочие страдальцы. Убивают себя, кто медленно, кто быстро, потому, что не в силах удовлетворить свои потребности в самореализации, принадлежности и близости.

[Helg]

Почему Вы думаете, что гауссиана распространяется и на психические процессы? Психика человека - система, состоящая из взаимозависимых элементов, процессов. Как в ряде сложных кулинарных произведений - результат зависит от качества сырья, сочетаний, пропорций, режима приготовления. Мало того, восприятие блюда зависит от обстановки, настроения и особенностей восприятия того, кто его ест. Не нравится кулинарная метафора - давайте обратимся к музыке. Есть партитура. У разных дирижеров, управляющих разными оркестрами, в разных залах звучать будет совершенно по-разному.
Ответ человека на воздействие внешнего раздражителя распределяется по кривой Гаусса? Неужели есть серьезные исследования в такой плоскости?



То есть простота формулировок означает для Вас мышление простыми моделями? Если я распишу каждый пункт на раздел из нескольких глав - это будет мышление сложными моделями?

Ключевое слово в вашей кулинарной аналогии - пропорция. В музыкальной это будет соотношение громкости звучания инструментов. Несомненно, и у людей, и у животных. Не в курсе серьезных. Но не доверяя чьим бы то ни было источникам, некоторые несерьезные наблюдения проводил. Попробуйте сами или поищите если не верите на слово.

Смотря как именно распишете.

Кстати. В ваших комментах возрастает концентрация личных выпадов. Поэтому у меня возникает желание засчитать их как слив за неспособностью аргументировать и прекратить с вами общаться.