Сталкингу.НЕТ

[Кармен]

И ведь тут в мужской консультации мужчины пишут то же самое-не лезь к бжихе,не ходи за ней,не провоцируй скандал,не поддавайся на провокации,может случиться беда,можешь присесть,иди на санчас,остуди голову.

[Доцент]

,

[банабак]

Доцент, они хотят свои фантазии монетизировать, для этого и был придуман сначала закон о противодействии СБН, а когда не взлетело, придумали противодействие преследователям. В обоих законах суть одна, новый инструмент "охранный ордер" позволит феминисткам творить любую дичь под предлогом "защиты".
Очередная попытка феминистского лобби выбить последнюю табуретку из под ног у повешенного мужского населения. И если у них получится, не то что прироста населения не будет, мужчины начнут массово сводить счёты с жизнью.

[Кофейная]

А я вижу бомбаж и беспокойство как раз со стороны мужчин. Некоторых, не всех.
Вразумлять надо "Новых людей" и депутатов. А не форумчанок и здесь.

Вообще я знаю "новых людей", вместе регулярно бегали в парке. Мне их кандидат в Мосгордуму участие в Московском Марафоне подогнал.

Как всегда, каждый человек по отдельности, в личном общении, замечательный. А когда их целое подразделение, то по-разному.

Закон не будет утвержден. Он написан ради хайпа. Мне так кажется.

[Доцент]

Кофейная, так дичь форумчанки несут. А не надеждин(которого я записал, к слову - чего и всем остальным советую).

У одной - ордер = инструмент давления на бывшего мужа и манипуляция общения с ребенком. Вогиня даже не стесняется. Хотя, действительно - чего тут стесняться, это по слухам - стандартная практика запада, с целью давления на бывшего мужа при разводе и разделе.

У второй - надо даме, рядом с впечатлительной малолеткой, законодательно запретить выходить из подъезда собственного дома.

З Ы И да. Проблема не в хайпе и политтехнологиях. Проблема в том, как законопроект прописан - это откровенная правовая некомпетентность авторов.

[банабак]

Вразумлять надо "Новых людей" и депутатов.

Как будто вы не знаете, что форум АБФ - крупнейший и единственный ресурс в рунете посвящённый отношениям М и Ж, и думаю не сильно ошибусь, если предположу что депутаты, и не только от "новых людей" периодически его просматривают, и делают выводы на основе голосований и комментариев.

А не форумчанок и здесь.

Именно форумчанок и надо вразумлять - тех которые голосуют п.2 и особенно п.1, и потом на основе их голосов и их комментариев, делаются выводы теми кто просматривает форум.
И не делайте пожалуйста вид, что вы ни разу об этом не догадывались.

[Volga-volga]

Проблема в том, как законопроект прописан - это откровенная правовая некомпетентность авторов.

Это решаемая проблема.
Проект на то и проект, чтобы обсуждаться и корректироваться.
А то, что в принципе подняли эту тему, актуализировали проблему - молодцы.
Судя по реакции многих участников темы - закон действительно нужный.

[Доцент]

Это решаемая проблема.

когда решите - тогда и приходите. Появится тема для беседы.

Пока говорить не о чем.

[Nura Berg]

свои фантазии монетизировать

у тебя перемык на этой теме. Что с вас взять, оспидя?

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

охранный ордер" позволит феминисткам творить любую дичь

среди нас тут, отписавшихся тёток, феминисток не замечено.

[Volga-volga]

Пока говорить не о чем.

Почему же.
Большинство отписавшихся в теме, в принципе не понимают, что такое охранные ордера и зачем они нужны.
Про маньяков рассуждают, душителей и воров, монетизацию и феминисток)
Так что говорить очень даже есть о чем.
Глядишь, кто-то и просветится.

[Доцент]

Volga-volga, абсолютно с вами согласен. Все, без исключений. отписавшиеся дамы не в состоянии внятно объяснить, что такое Ордер и нафига он нужен.

Ну. за исключением инструмента гендерного давления на "писюносцев-угнетателей". И вот это, кстати - уже объективный факт на примере тех стран, где ордера - реальность. Именно так их в основной массе и используют. Как инструмент манипуляций и давления, а не защиты.

При этом ситуация смешна до абсурда. Даже такие. как я, кто ни разу не против закона об Ордере, если он будет внятно прописан таким образом, чтоб исключить манипуляции самок - не могут понять, а в чем собсно смысл. Вы чего конкретно хотите

[Volga-volga]

Именно так их в основной массе и используют. Как инструмент манипуляций и давления, а не защиты.

Ну вот, а еще спрашивают, зачем нужен охранный ордер.
Именно от таких людей, которые слово «нет» воспринимают как манипуляции и давление, а не как «нет»
Их драгоценное эго не в состоянии воспринимать отказ.
Но при этом они достаточно трусоваты, чтобы испугаться властей. Так это и работает.

[Доцент]

Volga-volga, в очередной раз видим подтверждение вашей же мысли - объяснить по существу необходимость этой бумажки и вы в т. ч. не способны.

Т. к. мощно путаете "преследование", даже в том убогом виде, что описано в законопроекте и навязчивый флирт. Второе не подпадает под определение и на ордер не натягивается если, к примеру. коллега по работе упорно не смотря на "нет" продолжает вас каждое утро шлепать по 2м упругим 90то.

[Кармен]

Все, без исключений. отписавшиеся дамы не в состоянии внятно объяснить, что такое Ордер и нафига он нужен.

Как это?
Охранный ордер дается для защиты от конкретного преследователя,который преследует конкретного человека с целью запугивания и давления.
Действует как запрет на приближение,при его нарушении следует наказание.
Куда понятнее-то?

[Доцент]

Кармен, вот так это. кто такой а) преследователь. По существу. Какие объективные действия он осуществляет, Как это выглядит в реальности.

б) что такое запугивание и давление. Внятно, четко, конкретно. Как это выглядит в реальности

Бабоньки из местной темки мощно напоминают одного деятеля на красных таблетках. Редпилл - так про себя и пишет.

Окружающие не обзяаны понимать ваши сектантские термины. К огромному счастью, "повесточка", воуг-культура(ахтунг, террористы, экстремисты и проч") и политика ДЕИ(ахтунг террористы, экстремисты и проч), в РФ не принята.

Да и на западе честко прослеживаются тренды на ее сворачивание.

Выше ваша же товарка по женска полу путает мифического "преследователя" и "сексуальные домогательства".

[Кармен]

Как это выглядит в реальности.

Я же написала.
Бывший М моей подруги подстерегал ее у ее парадной,хватал за руки,не давал пройти,душил.
Этого недостаточно? Для примера?
Один раз избил до больницы.

[Доцент]

Кармен, нет, этого не достаточно.

Патамушт на эти действия есть целый ряд уже принятых и давно действующих статей УК РФ. Проблема остается с правоприменительной практикой - но это совсем др. проблема. Она не в плоскости законотворчества вообще. В принципе. Новый закон тут ничего не решит. Это раз.

Два - повторяю вопрос, какие конкретно действия до перехода границы уже действующих статей УК РФ, по-вашему, должны были подпадать под закон об Ордере?

Соберитесь - вопрос предельно простой. Есть цепь действий А-Б-С. Есть конъюнкция(логическое умножение. "И")? Идем получать ордер чтоб предотвратить "больничку".

Обратите внимание. Руководствуясь принципами теории права, я не спрашиваю чего там самочка чувствует. Я спрашиваю "какие действия необходимы и достаочны для получения ордера", Т. е. пытаюсь понять, на языке юриспруденции, объективную сторону дела.

Эти действия в студию.

[Volga-volga]

объяснить по существу необходимость этой бумажки и вы в т. ч. не способны.

Сто раз уже объяснили, это вы не в состоянии (или делаете вид) понять.
Бумажка может привести в чувство тех, кто не слышит «нет» от бывшего партнера. Что на , на него не давят и им не манипулируют. Ему говорят «нет». И что его навязчивый флирт переходит все границы и нежеланен.

Бумажка говорит человеку, что если он приблизится к преследуемому - ему уже не пальчиком погрозят, а применят вполне внятные меры.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Я спрашиваю "какие действия необходимы и достаочны для получения ордера"

Я думаю, вполне достаточно заявления от заинтересованного лица.

[Доцент]

Я думаю, вполне достаточно заявления от заинтересованного лица

Это бесполезно.

Цитата Антибиотика прямо просится на язык.

[Кармен]

Новый закон тут ничего не решит.

В данном конкретном случае? Прекрасно решит.
Ж имеет на руках охранный ордер,подходит к дому,видит его у парадной,звонит в полицию и его забирают.Все!
Никто не ждет когда он ее опять изобьет до синяков.

[Доцент]

Кармен, в третий раз. Предельно простой вопрос задаю. Писать лень, потому ctrl-c/v

Соберитесь - вопрос предельно простой. Есть цепь действий А-Б-С. Есть конъюнкция(логическое умножение. "И")? Идем получать ордер чтоб предотвратить "больничку".
Обратите внимание. Руководствуясь принципами теории права, я не спрашиваю чего там самочка чувствует. Я спрашиваю "какие действия необходимы и достаочны для получения ордера", Т. е. пытаюсь понять, на языке юриспруденции, объективную сторону дела.

изобьет до синяков.

Ахаххаах. Жуть какая.

"Избил до синяков", Эпитафия на надгробной плите прям.

[Кармен]

Я спрашиваю "какие действия необходимы и достаочны для получения ордера",

Отвечаю-решение суда.
Истец должен доказать что его (ее) преследуют и наносят вред.Что угрожает опасность.
Ответчик имеет право доказывать обратное.
Все придумано до нас!

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Ахаххаах. Жуть какая.

Вот поэтому и необходим закон об охранном ордере.

[Доцент]

Я даже затрудняюсь как-то это все культурно комментировать.

А не культурно как-то не кошерно.

З Ы У меня теперь алиса есть. Загнал мои комменты с вопросом, добрый, Алис. Ты понимаешь, что конкретно я спрашивал у дам?

Она поняла с полуслова, значит проблема не во мне. Остальное не интересно. Я - фолд.

[банабак]

среди нас тут, отписавшихся тёток, феминисток не замечено.

Угум, Особенно авторка этого камента -

хороший закон. Мужчины все против, девочки - за.

- ни разу не феминистка.

[Кармен]

Ну я тоже затрудняюсь культурно комментировать когда взрослый М хихикает и шутит на тему избитой женщины.