Верховный суд США постановил , что Вторая поправка конституции дает всем американцам право хранить и носить оружие для самообороны, и законы отдельных штатов и муниципалитетов не могут посягать на это право,Alt3r3go писал(а):у них власть настолько децентрализована, что по улице можно шлындать со стволом, а в универ с ним ходить нельзя. Ибо закон универа это запрещает , хотя через дорогу может быть другой универ в котором можно ходить и со стволом на кармане.
Или другой случай в штате носить ствол можно, а в каком-либо городе штата есть местный закон, что со стволом по улице этого города ходить нельзя
общефедеральный закон, например, только запрещает продавать психам и осужденым когда-либо за преступления связанные с насилием, а остальное - как хотите.
В одном штате ствол можно купить в 21 год и тот только один, а в другом - только вылупился из яйца и можешь сразу покупать хоть сто штук.
Уважаемый Байкер, вы пытаетесь опять таки привести наш с вами разговор к тому что и ножи бы неплохо запретить ну раз ими то же можно убить?Байкер писал(а): Уважаемый Лё, а нет ли у Вас статистики от Вашего друга по нажевым, "бытоинструментальным" ранениям, когда применялись другие средства для атаки? Ну, чтобы просто сравнить разницу в количестве применений...
Смиренно склоняюсь перед Вашей фирменной казуистикой. :DА мне не нравится то, что основали отцы основатели .
Соответственно, тезисы, которые лежат в основе их действий по основанию того, что мне не нравится,
считаю ошибочными или недопустимыми если нет цели и желания прийти к аналогичному результату.
Лёлик:Мне очень нравятся такие высказывания "отцов-основателей"
Думается, что главный "ответственный" за расхождение "точек зрения" в данной теме - уровень тестостерона участников обсуждения. :DА мне не нравится то, что основали отцы основатели .
Причем любого. Вы полагаете, что девушка на шпильках может убежать от гопов? Ее спутник - да, а девица - и хрен с нею?Лё писал(а):Но какой смысл сравнивать нож и огнестрел? От ножа хотя бы убежать можно. Пуля там вроде не меньше 250-300 м/с, сложновато бегать.
Надо заметить - типичные рассуждалки обитателя внутримкадья и обитателей прочих "цивилизованых" мест, где все вопросы решаются в суде (предположительно и по мнению ряда их обитателей)...Lelik писал(а):В настощее же время, как можно видеть, все больше американцев задумываются о том, что владение оружием не столь целесообразно, как это было когда-то.
А чем, позвольте спросить, моя казуистика фирменней Вашей? Вроде бы это Вы начали говорить о том, что Вам нравится ("Мне очень нравятся такие высказывания")Третий писал(а):Смиренно склоняюсь перед Вашей фирменной казуистикой. :D
. Мне не понятно. Zol51, смею заметить, что многие замкадыши при встрече со мной предпочли бы решать вопросы в суде, нежели иным способомZol51 писал(а):Надо заметить - типичные рассуждалки обитателя внутримкадья и обитателей прочих "цивилизованых" мест, где все вопросы решаются в суде (предположительно и по мнению ряда их обитателей)...
. Намек понятен, мистер хам?Возможно. Но мне думается, что расхождение мнений вызвано не столько уровнем тестостерона, сколько степенью здравомыслия.Третий писал(а):Думается, что главный "ответственный" за расхождение "точек зрения" в данной теме - уровень тестостерона участников обсуждения. :D
Любовь к оружию и способность пустить его в ход в случае необходимости - это же еще и "чисто" мужское удовольствие.
Прежде потрудитесь ответить, чем отличается типичность рассуждений внутримкадышей от типичности мышления замкадышей.sveinung писал(а):Лёлик : и чем же вы так страшны именно для замкадышей ?!
. Намекаю - мне лично оружие не нужно для грамотной и успешной защиты .Zol51, если бы Вы удосужились сделать перевод приведенного источника точной статистики вместо гипотетических рассуждений, то, несомненно, убедились бы в ложности Ваших представлений. И картина рисовалась бы более адекватно.Zol51 писал(а):Кстати, обратите внимание, уважаемый Lelik, данная уважаемым Байкером ссылка вовсе не подтверждает Ваших толкований, как Вы на том упорно настаиваете. Скорее - наоборот... В своей "таблице" я не случайно обошел вопрос с толкованиями статистики, ибо достоверная картина ганофобам, предлагающим гражданам отказаться отстаивать свои права, чрезмерно отвратна.
Тогда Zol51 - быдло. Ибо только ваша невнимательность не дала вам увидеть, что моя реплика - лишь ответ на его оскорбление ("типичные рассуждалки обитателя внутримкадья и обитателей прочих "цивилизованых" мест"). Скажите ему это в лицо, пусть знает каковы реалии, а окружающие увидят, представители какой части населения, по-большей части, ратуют за гражданское вооружение.sveinung писал(а):ув. Лёлик : я не делю людей на внутримкадышей и замкадышей , а тех кто делит считаю последним быдлом.
Вы чё - дурак совсем?sveinung писал(а):Лёлик : а при чем тут Зол ?! Это был ваш пост и ваше мнение про разность мыслей у мкадышей и замкадышей.
Что, рука не поднимается в глаза назвать Zol51 быдлом за то, что он делит людей на внутримкадышей и замкадышей? А?Lelik писал(а): Zol51, смею заметить, что многие замкадыши при встрече со мной предпочли бы решать вопросы в суде, нежели иным способом
я процитирую полностью, необходимо для поиска правды...Lelik писал(а): Прежде потрудитесь ответить, чем отличается типичность рассуждений внутримкадышей от типичности мышления замкадышей.
sveinung, если бы вы умели логически мыслить и удосужились прочесть тему, то вам и в голову бы не пришел этот вопрос
И не влезать в чужие разговоры не понимая сути дела.Zol51 писал(а):Надо заметить - типичные рассуждалки обитателя внутримкадья и обитателей прочих "цивилизованых" мест, где все вопросы решаются в суде (предположительно и по мнению ряда их обитателей)..
. А как суть да дело - так пузырь сдулся. Слабо в лицо сказать Zol51, что он быдло потому, как проводит разделение, которое, по-вашему, проводит только быдло? Факт того, что он это делает - налицо. Ну как? Сейчас этот форум просматривают: Tomar и 13 гостей
