Устойчивость брака – это не главное. Академик РАН Игорь Кон

[Разведчик]

в странах с традицией калым нет ущемления прав жп, потому что там платят что б иметь жену, а у нас доплачивают что б хто взял дуру такую - приданное дают. Потому в странах с традицией Калым и нет феминизма - нет ущемления прав жп потому и нет феминизма.
Я давно подозревала, что паранджа это привилегия, а голая жопа и цыцки навыпуск это унижение жп.

[Astra]

Превосходство основано на том, что если я дам тебе в лоб, ты в течении пяти минут будешь вспоминать своё имя, а адекватного ответа без помощи силовых структур я от тебя не получу. Вот отсюда и выходит, что сидеть тебе, девочка, надо молча, растить детей, варить вкусный борщ, мозг не выносить и будет тебе щасце, любовь, уважение и материальные блага. В противном случае битая рожа и отсыл обратно к родокам, что при патриархальном укладе общества считается несмываемым позором всей семье, ибо эта семья нежизнеспособна. Теперь понимаешь? Или, таки, в лоб?

Слюшай, дарагой, пачиму сразу в лоб, да? Давай ищо пагаварим
Special for You. Да с чего Вы уважаемый взяли, что не признаю лидерство? В частности лидерство мужчины? Где я такое написала? Вы реагируете так, как-будто все о чем я пишу - это утверждения. Нет. Это размышления. И вопросы. А по факту - вот вам мои убеждения. Я признаю лидерство. И лидерство мужчины в том числе. Я прекрасно осознаю, что есть ведущие и ведомые. Давайте разберемся, мне кажется, что немножко о разном лидерстве говорим. Обратимся к словарю: "Лидер (от англ. leader - ведущий, первый, идущий впереди) - лицо в какой-либо группе (организации), пользующееся большим, признанным авторитетом, обладающее влиянием, которое проявляется как управляющие действия. Член группы, за которым она признает право принимать ответственные решения в значимых для нее ситуациях, то есть наиболее авторитетная личность, реально играющая центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе.
Различают:
— формальное лидерство — процесс влияния на людей с позиции занимаемой должности;
— неформальное лидерство — процесс влияния на людей при помощи своих способностей, умения или других ресурсов."
Мне кажется (или я ошибаюсь?), что Вы и другие мужчины на этом форуме говорят о формальном лидерстве. Лидер с позиции занимаемой должности (статуса). Поскольку здесь речь идет о семье, то с позиции статуса мужа. Т.е. мужу (мужчине) женщина обязана подчиныться только потому, что он мужчина (муж). Я же говорю (и RaGe как мне кажется тоже) о втором типе лидерства - неформальном. Первый тип лидерства является по сути непререкаемым (абсолютным), т.е. по умолчанию. Второй тип является относительным. Разница очень большая, хотя и то и другое является лидерством. Простой пример: у женщины высшее экономическое образование, а ее муж сантехник. В этой ситуации логичнее если женщина в этой семье будет управлять семейным бюджетом. В этом вопросе она - лидер. А в других вопросах (технических) лидером будет ее муж. То есть лидером будет тот, кто в данный момент будет более компетентен, способней. Получается, что лидера в общем два, но в какой-то ключевой момент - один. И это необязательно будет мужчина. Смотрите ширшЕе на вещи. Далеко не все мужчины сильные. Далеко не все женщины слабые (характером). Есть абсолютно тупые и бестолковые мужчины и сильные и волевые женщины. Ну и наоборот соответственно. И не надо мне говорить, что мужчины стали слабыми и бестолковыми в следствие феминизма. Они такими были и раньше (не все конечно! но немало). Сила или слабость характера не зависит от уклада (патриархата). Можно конечно возразить, что зависит от воспитания. Нет. Не зависит. Я к чему клоню - все мужчины разные. Женщины тоже. А патриархат характеризует жестким стереотипизированием гендорных ролей. При патриархате считается, что раз мужчина - то по определению он сильный. А женщина слабая и беспомощная. Хотя на самом деле мужчина может быть слабохарактерным тюфяком. Существуют семьи, где мужчина явно выраженный лидер и женщина ему во всем подчиняется. Существуют семьи, где женщина ярко выраженный лидер и мужчина ее слушается. Я более чем уверена, что семьи где женщина лидирует существовали и раньше, просто в силу того, что считалось очень позорным, если мужчина не главный, то на людях разыгрывалось, что мужчина -король, а на самом деле все было наоборот. Просто раньше это не афишировалось.
Подводя итог. Моя личная позиция по вопросу лидерства: я абсолютно спокойно могу подчиниться мужчине, если буду видеть, что он действительно лучше, эффективней меня может что-то решить/сделать, пусть я могу и обижаться в душе, но ведь голова дана не только чтобы шляпу носить. С другой стороны, если я буду видеть, что мужчина некомпетентен в каком-либо вопросе, а я наоборот, то тут уж извините...А вот если мне мужчина заявит: "Если ты мне не подчинишься (послушаешься), то я тебе в лоб дам, ибо я мужчина и я сильнее", то тут моя реакция будет типа "по башке лопатой на" А уж если руку поднимет, то больше этот мужчина меня не увидит. Вот так.

[Banaj]

Слишком много букофф, дорогая, читать утомительно.
Вы меня начинаете утомлять, Астра.

[Astra]

Pj

то есть вы не считаете что мужчина тупо физически сильнее женщины согласно равноценности природы?

Боже мой, да с чего же это Вы так решили? Что же Вы меня совсем безмозглой считаете? Зачем Вы спрашиваете то, что очевидно (очень видно )? Конечно мужчина, как Вы выразились "тупо физически сильнее". Разве я где-то утверждала обратное? Вы не так поняли (и по-моему не Вы один), когда я говорила, что М и Ж равноценны. Равны (равноценны) - не значит "одинаковы". Конечно нет. Разные. Я имела в виду, что вклад в том контексте самца и самки в процессе выращивания потомства равноценен. Без самки потомство однозначно погибает, без самца шансы тоже близки к нулю. Именно в этом равноценность. Физиологию я не имела в виду. Если совсем упростить: представьте себе мороженное. Одно мороженное с апельсиновым наполнителем, другое с клубничным. Можно сказать, что они одинаковые? Нет. Они разные. Но они равноценны - и то, и другое - мороженное.

[Astra]

Banaj
Мне кажется, или Вы ко мне цепляетесь?
Читать что-то вроде "я эту дуру давно уже как Питросяна воспринимаю" или " Или, таки, в лоб" знаете ли не очень приятно, но я же не перехожу на личности и не скатываюсь до оскорблений.

[Banaj]

Вам не кажется, обычно разного рода умственно-озабоченным особям я в лицо говорю кто они есть на самом деле. Вы пишите многотонные сообщения, не содержащие практически никакой смысловой нагрузки, из поста в пост повторяете одно и тоже как попугай, совершенно не обращая внимания на доводы оппонентов и требуете какого-то уважительного отношения к себе. От вас много шуму, но мало толку и мне надоело перечитывать тот бред который вы воспроизводите из поста в пост. Рекомендую очень чётко формулировать мысль иначе ваша писанина полетит в виртуальное небытие, я вам обещаю.

[Zol51]

Я признаю лидерство. И лидерство мужчины в том числе.

..."в том числе". Прекрасная иллюстация к тому, как именно признаёте и что именно.

Вы и другие мужчины на этом форуме говорят о формальном лидерстве. Лидер с позиции занимаемой должности (статуса).

С позиции "занимаемой должности" и "статуса" при современном положении дел в области правоохренительной системы мужчины уже никак не могут быть лидерами формальными. Поскольку имеют только "право" быть бессловесной тягловой скотиной.

мужу (мужчине) женщина обязана подчиныться только потому, что он мужчина (муж).

Разумеется. Вы, любезная, не забыли, что именно этого мужчину женщина выбрала себе в мужья сама?
А ежели она не признаёт традиционный вариант отношений (то есть семья для неё неприемлема), то зачем замуж выходила?
В сухом остатке имеем желание бабы поиметь штемпель в паЧпорте, дающий право обдирать неосторожного лоха.

Простой пример: у женщины высшее экономическое образование, а ее муж сантехник. В этой ситуации логичнее если женщина в этой семье будет управлять семейным бюджетом. В этом вопросе она - лидер. А в других вопросах (технических) лидером будет ее муж. То есть лидером будет тот, кто в данный момент будет более компетентен, способней. Получается, что лидера в общем два, но в какой-то ключевой момент - один.

Банальная тавтология и попытка езды по ушам. Лидер в семье может быть только один. А то, согласно "логике" некотооых "продвинутых" особ получается интересная такая вещь: на любом предприятии или в любой корпорации лидером, в зависимости от ситуации, тем самым, который принимает окончательное решение, является вовсе и не руководитедь, а, скажем, ведущий экономист. Или начальник службы безопасности. При том, что, ежели следовать предложенной "логике", право на лидерство они могут брать сами.
Кстати, даже предложеный уважаемой Astr-ой пример сильно "хромает". Далеко не факт, что экономист с дипломом о ВО лучше распорядится семейным бюджетом. Это уже классическое заблуждение не шибко умных дам о том, что де бумажка о ВО говорит об уме и даёт преимущества в областях, с ними не связаных. При этом напрочь отрицается наличие у мужчин здравого смысла и какого-либо опыта...
Традиционный уже призыв ОЖП определённого типа "смотреть ширее", дающий им якобы право на основании словоблудия быть "равнее".

Я более чем уверена, что семьи где женщина лидирует существовали и раньше, просто в силу того, что считалось очень позорным, если мужчина не главный, то на людях разыгрывалось, что мужчина -король, а на самом деле все было наоборот. Просто раньше это не афишировалось.

Да нет, просто умная женщина (а не особь женского пола) не будет демонстрировать, что выбрала слабого мужчину. Она усилит его. Поговорка о "шее" появилась не на пустом месте. Суть в том, что в ряде случаев нормальная женщина не будет демонстрировать своё главенство, поскольку такая демонстрация просто убьёт чувство собственного достоинства мужчины и превратит его в половую тряпку, если только раньше семья не развалится. А мы что-то не замечаем восторгов женщин по поводу мужчин-тряпок.
Кстати, и не окончательно тупой мужчина не будет игнорировать мнение жены. По той же причине.
Всё сводится к одной простой истине: в семье должно быть согласие.
Как только баба переходит к модели поведения конкуренции с мужчиной в семье, семья, фактически, прекращает своё существование. Именно желание от не слишком большого ума "отрастить яйца" приводит к её развалу.

Моя личная позиция по вопросу лидерства: я абсолютно спокойно могу подчиниться мужчине, если буду видеть, что он действительно лучше, эффективней меня может что-то решить/сделать, пусть я могу и обижаться в душе, но ведь голова дана не только чтобы шляпу носить. С другой стороны, если я буду видеть, что мужчина некомпетентен в каком-либо вопросе, а я наоборот, то тут уж извините...

В полный рост встаёт старый добрый вопрос о том, кто определяет итоговую полезность действий для семьи? Тот самый вопрос, который бабы старательно обходят и не желают на него отвечать, ибо тогда станет ясно, "чья кошка сало съела".
Из реплики уважаемой Astr-ы следует, что таковое право она безусловно оставила за собой. То есть именно себя она считает лидером.
Мужчине же предлагается вариант "я на тебе, как на войне", когда ему необходимо постоянно доказывать...
В любом социуме с устоявшейся иерархией, кроме случаев её ломки, в отношении лидеров, такого просто не бывает.

А вот если мне мужчина заявит: "Если ты мне не подчинишься (послушаешься), то я тебе в лоб дам, ибо я мужчина и я сильнее", то тут моя реакция будет типа "по башке лопатой на" А уж если руку поднимет, то больше этот мужчина меня не увидит. Вот так.

Начнём с того, что нормальный мужчина наградит такую шибко вумную особу "волшебным пендалем". Потому и воспоследующих разборок не будет. Если, конечно, она для него не просто "партнёр" или секс-игрушка. А на роль жены сия особа однозначно не годна.



Уважаемый Banaj, миледи уже изволили "чётко сформулировать" мыслЮ о том, что вона и есть лидер и яйца у неё стальные. Она просто не знает, как бы получше утопить её в подливе словесного поноса, чтобы её сочли удобоваримым блюдом.

[Одиссей]

у нас доплачивают что б хто взял дуру такую - приданное дают. .

Традиция "приданного"-правильная традиция .Имущество невесты соединяется с имуществом жениха для обеспечения благосостояния будущей семьи.
Надо эту традицию возобновлять и культивировать.Дабы ОЖП понимали, что без приданного они никто.А то, панимаешь, вообразили,что раздвинули ноги и все должну быть щастливы от такого "подарка",да еще и "опеспечивать" такой "подарок".Нет уж , милочки, бесприданица должна знать свою ценность.
Я всегда спрашивал-"А какое у тебя приданное?",-так рашнбап глаза выпучивал от такого вопроса, хе-хе.

[Galina]

а что шведишбапы на это отвечали? радостно зачитывали список?

[Astra]

To Теоретик

и заметье, прираваняли мужчин к "фашистам" Разве не бред?

Я никого не приравнивала, вы не правильно поняли. Я имела в виду что принципы "превосходства" одних над другими и в том и в другам случае абсолютно одинаковые. Если Вас смущает термин "шовинизм", замените его на "сексизм" - одно и то же. Кстати, сексизм - внеполовое понятие.

Как это из "доминанты" вы выводите определние глобального превосходства?

Теоретик, так это не я такое вывожу...

не превосходство, а РАЗНЫЕ функции. см. пример про директора и зама по IT.

Абсолютно согласна. Не превосходство, а разные функции, служащие для одной цели. Я ведь правильно поняла Президент - мужчина, Айтишник - женщина? Да я совершенно ничего не имею против такой модели! Я просто против модели, когда Президент (мужчина) - самодур и тупень совершенно не способный быть Президентом (лидером), но он будет вопить и истерить, что именно он должен быть Президентом (лидером), не в силу личных качеств и способностей, а что дескать, он уже уродился с короной и скипетром, потому что родился мужчиной. Я ведь все это время говорила о лидерстве, выделяя жирным слово безоговорочное...Ну как еще объяснить, что я не против лидерства мужчины, я против "тупого" лидерства, основанного только на физич. превосходстве.

Вот объясните мне одну простую вещь: ПОЧЕМУ история не сохранила НИ ОДНОГО матриархального (или хотя бы равноправного) социума? НИ ОДНОГО! В череде естественногоотбора выжили ТОЛЬКО патриархальные общества. Чем вы это объясните? Ведь по логике вещей, если бы женщина была более приспособлена для доминирования, то мы сейчас наблюдали бы матриархат, а патриархат был был такой же легендой, как амазонки.
Если бы были РАВНЫЕ предпосылки для доминирования и М, и Ж, мы наблюдали бы примерный паритет: 50% - патриархат, 50% - матриархат. Но этого тоже нет. Вопрос - почему?

Отвечаю. Сразу признаюсь, что я слукавила, когда сказала, что "не предполагаю, что же "звездануло прамужчин". Очень даже предполагаю. Просто хотела, чтобы мужчины сами это сказали. И - вуаля - вот и ответ во всей его красе и простоте:

Превосходство основано на том, что если я дам тебе в лоб, ты в течении пяти минут будешь вспоминать своё имя, а адекватного ответа без помощи силовых структур я от тебя не получу

и

мужчина тупо физически сильнее

Природой заложено физическое превосходство самца, для того, чтобы он защищал самку, а не бил ее. Патриархат берет свое начало с того момента, когда самец начал применять свое физическое превосходство не в пользу, а во вред самке. Это и есть ответ на Ваш вопрос почему история не сохранила ни одного матриархального общества. Его просто не было. И не могло быть в таких условиях. Когда возникает угроза жизни или здоровью включается самый основополагающий инстинкт всего живого. Полагаю Вы знаете какой. И самка подчинилась, чтобы тупо выжить. Вот ЭТО и есть - основа патриархата, а вовсе не "тип мышления".

[Pj]

Боже мой, да с чего же это Вы так решили?

это был простой вопрос а не решение, всетаки символы разные

Что же Вы меня совсем безмозглой считаете?

сами догадаетесь или вам объяснить?

Зачем Вы спрашиваете то, что очевидно (очень видно )?

а вы всегда задаете одни те же вопросы по два раза тока в разной интерпретации?

Конечно мужчина, как Вы выразились "тупо физически сильнее". Разве я где-то утверждала обратное?

ну там птички, пчелки - природа в общем :D

Вы не так поняли (и по-моему не Вы один), когда я говорила, что М и Ж равноценны. Равны (равноценны) - не значит "одинаковы".

диствительно, с чего М и Ж быть одинаковыми буквытож разные

Я имела в виду, что вклад в том контексте самца и самки в процессе выращивания потомства равноценен. Без самки потомство однозначно погибает, без самца шансы тоже близки к нулю. Именно в этом равноценность.

весьма "интересная" интерпретация равноценности где один равнее другого. вот циферка 1 может быть равна тока такойже циферке 1 - у вас же циферка 1 - может быть равна циферке 1,5 - а этож ведь разные суммы по сути (да и некоторые рымскими цифрами шытают) ах да - все это семейство циферных - ну так вы мне найдите двух одинаковых человеков апсаютно и будем их за равноценных считать, бо один заменит другого и тогда это никак не отразится на результате в целом. тоесть был у вас муж - сбег к другой - пошли сделали его клон и живете с ним вполне довольно пока снова не дойдет до той стадии когда пора сбёгать к другой. но вот незадача - вы знаете о том что вас ждет, и сделаете все для того чтобы он не сбегал (вдруг вы его любите), а значит мировозрение у клона на ваш счет всеж таки поменялось - тоесть он уже неравноценен вашему "первенцу". и о каком тогда уравнивании может идти речь если даж внешне различия видны

Одно мороженное с апельсиновым наполнителем, другое с клубничным. Можно сказать, что они одинаковые? Нет. Они разные. Но они равноценны - и то, и другое - мороженное.

тоесть по вашим меркам равноценности мороженное с апельсиновым наполнителем - должно стоить столько же сколько и с клубничным. странно - я с клубничным покупаю и оно чегото дороже апельсинового , наверно фирмы производителя разные - а чегож они не договорятся об одной цене в условиях мирового кризиса, пущай человек сам выбирает с каким наполнителем ему есть мороженку и это не бъет по его корману при выборе "равноценного" наполнителя тока с разными вкусовыми качествами производителей сортов мороженного

[Гармон]

Да я совершенно ничего не имею против такой модели! Я просто против модели, когда Президент (мужчина) - самодур и тупень совершенно не способный быть Президентом (лидером), но он будет вопить и истерить, что именно он должен быть Президентом (лидером), не в силу личных качеств и способностей, а что дескать, он уже уродился с короной и скипетром, потому что родился мужчиной

а зачем, позвольте спросить, вы за такого самодура и болвана замуж вышли?
брак - дело добровольное.
а всеобщее падение нравов и позволяет дамочкам прыгать с места на место, ища себе золотого.

[Гармон]

2Теоретик. Я поставил на первое место Семью в силу того, что это более доступный интитут для изменения, нежели институт властьимущих, которые и должны породить некие законы.
и потом, у меня все же есть большие сомнения, что написанные законы смогут изменить ситуацию, ведь традиционный Миропорядок зижделся на НЕПИСАННЫХ законах (если не считать Писание)
здесь я больше склонен ожидать от властьимущих несколько иной позиции: не мешали б, а для этого ОТМЕНИТЬ ряд законов, противоречащих всякой логике.

[Astra]

To Zol51

"в том числе". Прекрасная иллюстация к тому, как именно признаёте и что именно

Да. И в том же числе - лидерство женщины. И что же это так прекрасно иллюстрирует?

С позиции "занимаемой должности" и "статуса" при современном положении дел в области правоохренительной системы мужчины уже никак не могут быть лидерами формальными. Поскольку имеют только "право" быть бессловесной тягловой скотиной

Согласна. Изначально законы, призванные защитить интересы женщины с ребенком стали предметом манипуляций очень глупых женщин. И что самое печальное, страдают от этого именно хорошие мужчины.

Разумеется. Вы, любезная, не забыли, что именно этого мужчину женщина выбрала себе в мужья сама?

Разумеется не забыла. Раз уж я сама выбрала мужчину, то естесственно я его буду уважать, заботиться слушать и прислушиваться. И конечно я буду подчиняться. В пределах разумного. Подчиняться только чтобы потешить его самолюбие я не буду.

Лидер в семье может быть только один.

Я же писала, что в ключевых моментах - лидер один, что не так?

А то, согласно "логике" некотооых "продвинутых" особ получается интересная такая вещь: на любом предприятии или в любой корпорации лидером, в зависимости от ситуации, тем самым, который принимает окончательное решение, является вовсе и не руководитедь, а, скажем, ведущий экономист. Или начальник службы безопасности. При том, что, ежели следовать предложенной "логике", право на лидерство они могут брать сами.

Не путайте. На предприятиях - руководители. Это формальные лидеры. Я уже писала, что когда я говорю о лидерстве, то я говорю о неформальном.

Кстати, даже предложеный уважаемой Astr-ой пример сильно "хромает". Далеко не факт, что экономист с дипломом о ВО лучше распорядится семейным бюджетом. Это уже классическое заблуждение не шибко умных дам о том, что де бумажка о ВО говорит об уме и даёт преимущества в областях, с ними не связаных. При этом напрочь отрицается наличие у мужчин здравого смысла и какого-либо опыта...
Традиционный уже призыв ОЖП определённого типа "смотреть ширее", дающий им якобы право на основании словоблудия быть "равнее"

Конечно хромает. То что Вы это заметили, говорит о том, что Вы мыслите "ширее". Но только, когда это удобно Вам. Конечно, в предложенном примере женщина может бестолково вести бюджет. Это может быть как следствием того, что она просто купила диплом, так и того что просто ветер в башке и она тратит большую часть семейных денег на свои прихоти, хотя на работе может вполне грамотно вести бюджет. Вариаций может быть много. И это нормально. Так почему же Вы так упорно думаете, что мужчины - это клоны одного СУПЕРМУЖЧИНЫ, которые все знают, всё могут, всегда правы. Или же все-таки есть вариации?

Да нет, просто умная женщина (а не особь женского пола) не будет демонстрировать, что выбрала слабого мужчину. Она усилит его. Поговорка о "шее" появилась не на пустом месте. Суть в том, что в ряде случаев нормальная женщина не будет демонстрировать своё главенство, поскольку такая демонстрация просто убьёт чувство собственного достоинства мужчины и превратит его в половую тряпку, если только раньше семья не развалится. А мы что-то не замечаем восторгов женщин по поводу мужчин-тряпок.

Да, мужчина может быть слабым, но все равно он будет свято верить, что он -лидер, потому что мужчина. И умная женщина действительно не будет показывать свое превосходство. Но это очень тяжело постоянно прогибаться, чувствуя свою правоту только лишь для того, чтобы не обидеть мужчину. Женщине привычнее прогибаться. Мужчина же очень тяжело признает правоту женщины. Почему-то для мужчины это считается унизительным. Я так и не могу понять почему.

Кстати, и не окончательно тупой мужчина не будет игнорировать мнение жены. По той же причине.

Да. Очень мудрая фраза. Просто если мужчина не будет хотя бы изредка не будет признавать правоту жены - даже у самой умной женщины может лопнуть терпение.

Всё сводится к одной простой истине: в семье должно быть согласие.

Согласна. Но согласие в семье не зависит от лидерства, оно зависит от умения обоих сторон договариваться.

Как только баба переходит к модели поведения конкуренции с мужчиной в семье, семья, фактически, прекращает своё существование. Именно желание от не слишком большого ума "отрастить яйца" приводит к её развалу

"Отрастить яйца" - это значит отстаивать свое мнение? Что Вы подразумеваете под этим? Нельзя всегда соглашаться с лидером, ведь он тоже может ошибаться и заблуждаться и бывает, что нередко. Все мы люди...

В полный рост встаёт старый добрый вопрос о том, кто определяет итоговую полезность действий для семьи? Тот самый вопрос, который бабы старательно обходят и не желают на него отвечать, ибо тогда станет ясно, "чья кошка сало съела".

На этот вопрос уже много раз был дан ответ - решать будет тот, кто более компетентен в решении конкретно возникшей проблемы. Мужчина - значит мужчина. Женщина - значит женщина.

Из реплики уважаемой Astr-ы следует, что таковое право она безусловно оставила за собой. То есть именно себя она считает лидером.

Из реплики уважаемой Астры следует, что она никогда не будет поощрять самодурство, не более.

Мужчине же предлагается вариант "я на тебе, как на войне", когда ему необходимо постоянно доказывать...

Мной предлагается? Да где Вы такое вычитали? Мне ничего не надо доказывать, совместная жизнь все наглядно покажет и докажет.

В любом социуме с устоявшейся иерархией, кроме случаев её ломки, в отношении лидеров, такого просто не бывает

Лидер никогда не бывает "пожизненный". Всегда найдутся умнее, сильнее, способнее. Мы живем не в статичном мире. Если лидер расслабится и не будет владеть ситуацией ("я и так лидер, чего трепыхаться"), не будет постоянно учиться и делать выводы - его быстро сместят.

[Astra]

Pj

весьма "интересная" интерпретация равноценности где один равнее другого. вот циферка 1 может быть равна тока такойже циферке 1 - у вас же циферка 1 - может быть равна циферке 1,5 - а этож ведь разные суммы по сути (да и некоторые рымскими цифрами шытают) ах да - все это семейство циферных - ну так вы мне найдите двух одинаковых человеков апсаютно и будем их за равноценных считать, бо один заменит другого и тогда это никак не отразится на результате в целом. тоесть был у вас муж - сбег к другой - пошли сделали его клон и живете с ним вполне довольно пока снова не дойдет до той стадии когда пора сбёгать к другой. но вот незадача - вы знаете о том что вас ждет, и сделаете все для того чтобы он не сбегал (вдруг вы его любите), а значит мировозрение у клона на ваш счет всеж таки поменялось - тоесть он уже неравноценен вашему "первенцу". и о каком тогда уравнивании может идти речь если даж внешне различия видны

Объясняю еще раз. Это был образный пример. Апельсиновое мороженное (мужчина), клубничное мороженное (женщина). Апельсин неравно клубника (мужчина неравно женщина). Мороженное = мороженное (человек = человек). Так понятнее?

[Kw@gg@]

Вот взял я 2 цитаты...

— формальное лидерство — процесс влияния на людей с позиции занимаемой должности;
— неформальное лидерство — процесс влияния на людей при помощи своих способностей, умения или других ресурсов.

Ну как еще объяснить, что я не против лидерства мужчины, я против "тупого" лидерства, основанного только на физич. превосходстве.

И тут у меня возник вопрос... Astra, исходя из вышесказанного, почему матриархат-то не прижился, не расскажете? А то как-то мысль останавливается...

[Теоретик]

Я просто против модели, когда Президент (мужчина) - самодур и тупень совершенно не способный быть Президентом (лидером), но он будет вопить и истерить, что именно он должен быть Президентом (лидером), не в силу личных качеств и способностей, а что дескать, он уже уродился с короной и скипетром, потому что родился мужчиной..

Ничего не понимаю. Вы ведь сами выбираете себе мужчину в мужья. Так какие тогда могут быть вопросы? Выбрали его в мужья - он АВТОМАТИЧЕСКИ становится главой вашей семьи. Чего тут неясного?

Ну как еще объяснить, что я не против лидерства мужчины, я против "тупого" лидерства, основанного только на физич. превосходстве.

А разница? В любом случае, быть данному конкретному мужчине главой вашей семьи или не быть решаете вы, говоря "да" у алтаря. Но уж если "подписались" - то будьте добры, подчиняйтесь мужу. Или семья развалится.

И самка подчинилась, чтобы тупо выжить. Вот ЭТО и есть - основа патриархата, а вовсе не "тип мышления".

Дак ведь "тупо выжить" - и есть краеугольный камень эффективности функционирования биологических видов. Выходит, как перестали мужики баб лупцевать - так и стал вымирать род человечекский (шучу, конечно, но доля истины в этой шутке есть)

[Zol51]

лидерство женщины. И что же это так прекрасно иллюстрирует?

Что Вы семьёй именуете нечто иное.

Изначально законы, призванные защитить интересы женщины с ребенком стали предметом манипуляций очень глупых женщин.

Весьма знаменательно, что законы, якобы долженствующие защищать интересы ребёнка, Вы поименовали именно так.
Для бабы ребёнок - всего лишь средство, что Вы блестяще подтвердили.

И конечно я буду подчиняться. В пределах разумного.

Поскольку определяющей инстанцией является сама уважаемая Astra, то очевидна неуклюжая попытка за словесной шелухой спрятать смысл. То есть:

Я же писала, что в ключевых моментах - лидер один, что не так?

для неё "не так", когда лидер - мужчина.

На предприятиях - руководители. Это формальные лидеры. Я уже писала, что когда я говорю о лидерстве, то я говорю о неформальном.

Вы ужасающе э-э-э-э ... недогадливы. С чего Вы решили, что формальный лидер не может быть лидером по факту? И что формальные руководители не являются лидерами?

Да, мужчина может быть слабым, но все равно он будет свято верить, что он -лидер, потому что мужчина.

Тупость несусветная. Практика показывает обратное. В противном случае бабёнкам вообще бы не удавалось бы "вертеть" мужчинами в столь грубой форме демонстрации превосходства, как это происходит сплошь и рядом. Торец бы начистили.

И умная женщина действительно не будет показывать свое превосходство. Но это очень тяжело постоянно прогибаться, чувствуя свою правоту только лишь для того, чтобы не обидеть мужчину.

Не показывать своё превосходство не есть "прогибаться". У некоторых "вумниц" не хватает мозгов понять хотя бы это.
Зато намертво заучены феминофашистские бредни.

если мужчина не будет хотя бы изредка не будет признавать правоту жены - даже у самой умной женщины может лопнуть терпение.

...то есть мы имеем опять потербность тупых феминисток в демонстрации превосходства в комплекте с мифом о тупости и злонамеренности мужчин.
Миленько.

Но согласие в семье не зависит от лидерства, оно зависит от умения обоих сторон договариваться.

Вы непроходимо тупы. Семья не базар и не биржа.
Не говоря уже о том, что не всегда возможно договориться.
Кстати, пока ещё ни одна баба не привела примера общества "равных", без иерархии. Оно существует только в их воспалённом мозгу.

В полный рост встаёт старый добрый вопрос о том, кто определяет итоговую полезность действий для семьи? Тот самый вопрос, который бабы старательно обходят и не желают на него отвечать, ибо тогда станет ясно, "чья кошка сало съела".

На этот вопрос уже много раз был дан ответ - решать будет тот, кто более компетентен в решении конкретно возникшей проблемы. Мужчина - значит мужчина. Женщина - значит женщина.

Кто определяет компетентность?
Вы так упорно не хотите отвечать на вопрос...

Лидер никогда не бывает "пожизненный". Всегда найдутся умнее, сильнее, способнее. Мы живем не в статичном мире. Если лидер расслабится и не будет владеть ситуацией ("я и так лидер, чего трепыхаться"), не будет постоянно учиться и делать выводы - его быстро сместят.

Вы непроходимо тупы. Внутри социума "семья" с устоявшейся иерархией с какого такого перепугу Вами предлагается постоянная иерархическая борьба?

[Lelik]

to Astra
Ваша ошибка в том, что Вы понятие лидера видите слишком узко. Лидер в семье, это лидер в СЕМЬЕ, а не на кухне или гараже, не тот, кто лучше знает экономику или сантехнику. Понятие семьи более широко, нежели понятие кухни или гаража, она их включает в себя очень-очень многое.
А вот командовать в том или ином месте в силу лучшего знания специфики, то да, можно.
Лидер тот, кто будет разбираться с соседом с низу, когда на кухне кран прорвало и не важно кто в этом виноват был, он не скажет - жена на кухне была, с ней и разбирайся. Тот, кто несет на себе груз ответственности, а не тот, кто лучший в своей профессии, и за это ему - почет и уважение. Вы же все как-то по-прикладному мыслите. Еще б вышивание крестиком вспомнили и лидеров в этом ...

[Lelik]

Лидер никогда не бывает "пожизненный". Всегда найдутся умнее, сильнее, способнее. Мы живем не в статичном мире. Если лидер расслабится и не будет владеть ситуацией ("я и так лидер, чего трепыхаться"), не будет постоянно учиться и делать выводы - его быстро сместят.

Угу. Видимо, такой позиции придерживается 70% инициаторов разводов .
Вероятно, дело в том, что к семье (отношениям в ней) невозможно относиться лишь как к способу достижения более сладкой жизни.
В такой позиции четко проглядывает: кто больше заплатит, перед тем ноги и раздвину. Ну или, как минимум, потребительское отношение к М со стороны Ж. Жаль, жаль ...

[Гармон]

Астра писала:

Да. Очень мудрая фраза. Просто если мужчина не будет хотя бы изредка не будет признавать правоту жены - даже у самой умной женщины может лопнуть терпение.

вот это и впрямь убило. из ваших слов вытекает, что ДАЖЕ ЕСЛИ НИЧЕГО ПУТНОГО (более путного нежели супруг, если что ) дамочка предложить не может, ейный Богом суженый ВСЕ РАВНО должен хотябы изредка соглашаться с мнением своей жены?
и фиг с ней, с истиной. лишь бы терпение не лопнуло
чудны, Господи, мысли детей твоих, женскуго полу!

на счет "пожизненного" Lelik уже выразил свое недоумение, и я тоже присоединюсь к нему. брак и заключается "пока смерть не разлучит"

[Mad_Dog]

про смерть: тут тоже многие рекомендуют всегда вести политику "неровён час завтра сдохнет"

[Astra]

Ну наконец-то есть время написать ответы.
To Kw@gg@ на вопрос про матриархат я уже ответила....точнее, не совсем я.

To Теоретик

Ничего не понимаю. Вы ведь сами выбираете себе мужчину в мужья. Так какие тогда могут быть вопросы? Выбрали его в мужья - он АВТОМАТИЧЕСКИ становится главой вашей семьи. Чего тут неясного?

Так и я тоже НЕ ПОНИМАЮ. Я не понимаю, почему когда Вы и здешние мужчины (не все, наверное) говорите замуж, то под этим подразумевается, что муж автоматически становится главой и т.п. Иными словами, говоря, что выбирая мужчину за которого собираешься замуж, Вашими словами - для меня это звучит как все равно что выбираешь господина, которому должна будешь подчиниться да еще и автоматически (раз уж сама выбрала). Я спрашиваю - почему автоматически? Ответ: сама выбрала. Мозг взрывается просто. Я выбираю мужчину (если "взамуж") - как отца будущих детей, как партнера (равного) в выращивании и воспитании этих детей - это главное. В моем понимании здесь нет и не может быть никакой иерархии, потому как это - сотрудничество.

Дак ведь "тупо выжить" - и есть краеугольный камень эффективности функционирования биологических видов. Выходит, как перестали мужики баб лупцевать - так и стал вымирать род человечекский (шучу, конечно, но доля истины в этой шутке есть)

Теоретик, Вы правда полагаете, что власть, основанная исключительно на силе (насилии) и страхе - есть гуд? Упрощенно: если животное нещадно лупить, чтобы сделать послушным, оно сначала будет огрызаться и защищаться. Если животное заведомо слабее (превосходящее по силе хватает ума не бить), то можно его забить до такой степени, что оно станет послушным. Но(!) у этого животного будет копиться агрессия на "хозяина" и может настать момент, когда животное ударит "в спину" (отомстит) – если характер сильный. Если характер слабый, то такое животное будет ходить под себя при одном виде «хозяина» и в конце концов сдохнет от разрыва сердца. Но и сильное, и слабое животное будет использовать любую возможность, чтобы удрать подальше от такого «хозяина». Можно предположить, что праженщины так и поступали. И вот тут, когда мозг подразвился чутка, на помощь пришла идеология....ну там "тип мышления" и пр...Дальше развивать мысль?

to be continued...

[Гармон]

Я спрашиваю - почему автоматически? Ответ: сама выбрала. Мозг взрывается просто

знаете, есть такой старый анекдот про грузинскую школу, и ее ученика Гогу, который все не мог понять сложностей с русским словом "соль", и его (Гоги) мудрого учителя, который объяснил ему (Гоге) что нужно делать в таком случае.
так вот и дамочкам не нужно понимать почему. это нужно просто запомнить, ибо придуманная ими (дамочками) альтернативная модель равных партнеров привела сама знаете к чему.
и продолжать изучение материала стоит после того, как вы это запомните, чтоб не возвращаться более к этим основам Семьи.
а до тех пор, пока дамочки будут пытаться ПОНЯТЬ, человечество выродится. а это, согласитесь, грустно.

[Гармон]

Можно предположить, что праженщины так и поступали. И вот тут, когда мозг подразвился чутка, на помощь пришла идеология....ну там "тип мышления" и пр...Дальше развивать мысль?

между, вами описанной праженщины, писающейся при появлении хозяина, и настоящим временем, прошло не менее 2000 лет. и все это время, до эры победы феминизма в отдельных странах, женьщины ниче так себе жили и не писались под себя в правильных патриархальных сообществах, и ныне, кстати, продолжают жить и радоваться во многих странах, кои обошел аголтелый европейский феминизм.
учите, короче, историю и не верьте феминистической прапоганде об угнетенных женьщинах востока :D