Женщина-верная: 1 штука

[Тетушка Чарлея]

Дикоша, я не понимаю, что Вы хотите сказать. Честно. :D

[Dikosha]

просто не следует нарушать договор обоим сторонам,
а то все оправдания себе пытаются найти, то инстинктами, то «равенством полом»
сначала расторгни договор, а потом иди хоть на все четыре стороны

или тогда организовывайте гаремы, там уже другая форма договора

[Иоанн Васильевич]

Да ну их, гаремы эти. Своих проблем полно.

Допускаешь для себя - допускай для другого, а если тебя колбасит от такого допущения, то, наверное, это не совсем хорошо, то, что ты допустил для себя.

Неверные предпосылки.
Уже сто раз объяснено, что допущение "койчего" для мужчины и допущение "койчего" для женщины - совсем не одно и то же, и потому сравнивать теплое с мягким нечего. А у вас пластинку заело.

***
Далее.
Предположим, ваш партнер вам изменил, вы это благополучно пережили. Вы вели и ведете себя как верная жена.

Откуда вы узнаете, как ваш партнер отнесется к вашей измене? Для себя он допускает, проверено на практике - но допускает ли для вас? Не хитро..пый ли он?

Откровенный разговор тут не поможет, можно говорить одно, а как до дела дойдет - там видно будет
Заигрывания с другими мужчинами - тоже не дадут полной картины.
Он может реагировать болезненно просто из боязни вас потерять.

Вывод - только непосредственный эксперимент - измена с уведомлением. А изменять вы не хотите, противоречит вашим установкам.

Вот и выходит, что с этими установками на распознавание хитро%опости жить нельзя. Точнее, можно, но хитро%опость не распознается без нарушения самих установок, следовательно, они лишены смысла.

[Dikosha]

Тетушка Чарлея
мысли спутались с утра,
наверное выпить нам пора

[Galina]

Дикоша, не мешайте, тут у них международная конференция по теории хитропопости. Мартовские тезисы, млин

[Тетушка Чарлея]

Это у Вас заело пластинку, ИВ. Я объяснила, что никакие оправдания по физиологии не катят, потому что равенство личностей - оно над физиологией. Физиологию свою можно обуздать сколько угодно, а смириться с поражением в правах - нет.

Уже сто раз объяснено, что допущение "койчего" для мужчины и допущение "койчего" для женщины - совсем не одно и то же

Я не про абстрактных М и Ж. Я про "себя" и "не-себя". Нечестно позволять себе больше, чем не-себе, на том основании, что ты М.

Откровенный разговор тут не поможет, можно говорить одно, а как до дела дойдет - там видно будет

Конечно. Человек очень часто не подозревает, насколько он слаб, считая себя очень сильным.

Распознавать хитро%опость вообще очень трудно, ИВ, иначе жизнь была бы шоколадная. Но открытая заблаговременная декларация того, что "мне дозволено - ей нет" - это расписка в хитро%опости. Или нахальстве крайнем.

Кстати, как насчет сотрудника, который зависит от босса и сам устанавливает себе свободный график работы?

[Сергей-антибабист]

потому что равенство личностей - оно над физиологией

Ну Тетушка,вас куда-то понесло.
Как вы личности сравнивать-то собрались?
И что вы вкладываете в это понятие?

Нечестно позволять себе больше, чем не-себе, на том основании, что ты М.

Ага,точно также нечестно считать что у тебя больше прав на детей,если ты Ж.

Кстати, как насчет сотрудника, который зависит от босса и сам устанавливает себе свободный график работы?

Ну так если применительно к двойным стандартам- мужчина для вас тот самый босс. Вы же не будете спорить с ним, если он вам установил режим работы с 9 до 18, а себе-свободный график? Или тоже вспомните про "равенство личностей"?

[Иоанн Васильевич]

Я объяснила, что никакие оправдания по физиологии не катят, потому что равенство личностей - оно над физиологией. Физиологию свою можно обуздать сколько угодно, а смириться с поражением в правах - нет.

- Папа, а с кем это ты сейчас разговаривал? (с)

Кате Безумной объясните про превалирование личности над физиологией. Она любит, когда вумно и непонятно.

Кстати, как насчет сотрудника, который зависит от босса и сам устанавливает себе свободный график работы?

А никак. Сотрудник - лицо подчиненное и это его нормальное состояние. Не вижу, каким образом провести аналогию с мужем. Только с подкаблучником, с которым даже не советуются в вопросах деторождения, а это совсем не норма.

Но открытая заблаговременная декларация того, что "мне дозволено - ей нет" - это расписка в хитро%опости. Или нахальстве крайнем.

Крайние вещи и так вычисляются на раз и задолго до свадьбы, так будет делать только дурак или обнаглевший дурак.
Тогда же и решение примете.

Как насчет заведомой ненужности ваших допущений?
Ни фига ведь ваша схема не работает. И зачем себе и людям голову морочить?

[Иоанн Васильевич]

Допущений - в смысле установок и требований, ну, вы поняли.

[Владимир]

Я тут недавно был на Дне Рождения племянницы,
девушке стукнуло22!
так получилось,что за столом из мужчин оказался я один и 8 "неземных созданий" подружек студенток(попал в малинник)
так вот,среди них начался какой то спор-разговор про замужество
про семейную жизнь,
и тут одна девушка говорит:
-А что если девушка не стремится замуж? Что если ей нравятся отношения с новыми партнёрами и романы?
другая девчонка ей отвечает,
-В народе это явление уже имеет название..но не будем произносить это слово

Наблюдал со стороны и думал:
-Вот сидят они все такие красивые,молодые,будущие жёны и матери
и насколько они уже все разные,
по разному мозги "запрограммированы"
одна уже изначально будет менять мужчин,"как перчатки"
другая захочет быть единственной женщиной у своего мужа.
разница между ними, в мозгах,
в привитых понятиях назначения женщины
Думаю,что это результат воспитания и влияния матери.
Что девочке"зашили" в голову, такой она и будет
верной или не очень верной

[Владимир]

никакие оправдания по физиологии не катят, потому что равенство личностей - оно над физиологией. Физиологию свою можно обуздать сколько угодно, а смириться с поражением в правах - нет.

А физиология и предполагает неравенство,
какое равенство,когда женщина ищет не равного,
а сильнее себя ,мужчину.Что негласно говорит что она согласна быть поражённой в правах перед сильным.

..Женщина из-за иррациональной, чисто эмоциональной тоски по дополняющей ее силе, охотнее склонится перед сильным, чем будет господстовать над слабым...

если вы согласны с этим высказыванием,то где вы тут увидели равенство?

[logorrhoea]

так вот,среди них начался какой то спор-разговор про замужество

А может просто потрещать захотелось девам, ну прям как на форуме. -)) И то, что одна завела спич в поддержку необременительных перчаточных отношений, а вторая при этом помянула столь любимое форумчанами явление - на самом деле может не означать ни-че-го. Отстаивание высоких нравственных идеалов на словах еще не означает автоматически высокоморального облика вещающего. Не так ли?

[Разведчик]

Не так. Потому что каждый кулик своё болото хвалит.

[BoMG]

никакие оправдания по физиологии не катят, потому что равенство личностей - оно над физиологией.

такую пургу несете...
1) сначала выберите, плз, хотя бы одно из определений личности, чтоб понятно было, что именно Вы имеете ввиду
2) критерии равенства/неравенства
3) а теперь объясните, плз, каким образом некий знак "=" между абстрактными "личностями" расположится над/под физико-химическими процессами, объективно протекающими в том числе и в Ваше организме? это как??

[logorrhoea]

Разведчик, просто одним нравится эпатировать, а другим - подлаживаться. Это тоже многое говорит о собеседнике, но декларированной верности маловато, чтобы быть в человеке уверенным. Да и на практике не особо проверишь.
Просто самому/самой надо быть замечательным и уникальным, чтобы ни на кого тебя не променяли. А поиски мифической верной женщины (и уж тем более верного мужчины) грозят жизнью, положенной на алтарь исследований в соответствующей области. Не может быть абстрактно верного человека. Верность должна быть кому-то/чему-то. Короче, это тоже тип отношений, которые не существуют вне привязки к конкретным субъекту и объекту. Имхо.

[Байкер]

Уважаемый BoMG, +1 и Респект!

*Выяснили про "душу", теперь новая фенечка появилась - "личность"... Когда выясниться, что это нечто размытое, что не измерить, не соизмерить невозможно, что будет следующим?

[Владимир]

Да и на практике не особо проверишь..

ещё как и проверишь"проверкой на вшивость"
кто склонен,сразу клюнет и на первого попавшегося,лишь бы "новенький" и там совершенно незнакомый человек,неизвестна его замечательность,
если следовать вашей логике,то ты испытанный временем долже доказывать свою замечательность,
а тот кто подвернулся(скажем в интернете) сразу может в койку тащить,ничего не доказывая.

Просто самому/самой надо быть замечательным и уникальным, чтобы ни на кого тебя не променяли..

А поиски мифической верной женщины (и уж тем более верного мужчины) грозят жизнью, положенной на алтарь исследований в соответствующей области. .

а выходить замуж за первого попавшегося,который позвал замуж,
грозит большими последствиями,
это разрушением собственной жизни и жизни ребёнка,если его успели воспроизвести на свет,что говорит о массовых примерах мамаш одиночек,
промах мужчин ,не удосуживших себя проявить скурпулёзность в вопросе поиска женщины СПОСОБНОЙ быть хранительницей очага и верной женой.

Верность должна быть кому-то/чему-то. Короче, это тоже тип отношений, которые не существуют вне привязки к конкретным субъекту и объекту. Имхо.

не согласен, никто никому ничего не должен в этом мире ,никто ничей,
и если изначально для тебя нет табу в голове,гульнуть налево,
никакая "привязка" тебе не будет помехой.
ну а если уж ты подрядилась выйти замуж,то тем самым подписалась быть верной(по крайней мере для тех кто в церкви венчается)
если не верная оказалась-то клятвопреступница

[logorrhoea]

Владимир, а что такое в Вашем понимании женщина абстрактно верная? И как именно ее "на вшивость" проверять? Подсунуть ей лже-хахаля на предмет "не поведется ли"? Сразу вспомнился "Завтрак с видом на Эльбрус". -))

[Владимир]

С абстрактными женщинами не дружу..
а вот с конкретными..довелось один раз,
познакомился под ругим именем в аське и предложил в этот же день отвезти её на свою дачу(якобы) на машине и там"покувыркаться".
она заявила,что совершенно одна и никого у неё нет и она согласная
прям после работы и....
зато много интересного узнал,чего не говорила когда задавал наводящие вопросы.
так что...
любая теория проверяется практикой.

[Сергей-антибабист]

а что такое в Вашем понимании женщина абстрактно верная?

Хоть вопрос и не ко мне,но для меня это так:
Это женщина, которая в юности выбрала себе мужчину,отдалась ему невинной и живет с ним всю жизнь, не задумываясь о других мужчинах, не изменяяя ему ни явно,ни в мыслях, которая не ищет.не сравнивает. не думает о чем-то лучшем, чем жизнь с этим мужчиной!
Примерно так!

[Байкер]

Уважаемый Сергей-антибабист, к сожалению, природа так задумала, что женщины постоянно сравнивают. Другое дело, что в своих сравнениях они должны быть уверенны в своём мужчине, что он лучше. И пока они влюблены так и происходит. Не изменять в мыслях(в женских мыслях не копался), думаю, ни один человек не сможет. Но, либо женщина подсознательно должна выбор делать в пользу своего мужчины, пока влюблена, либо, когда закончилась влюблённость, должна уже сознательно не изменять. Хотя бы из уважение к своему мужчине. Или, как человек имеющий честь и будучи честной перед своим мужчиной, разойтись с ним и делать дальше что захочет.Имхо.

[logorrhoea]

Сергей-антибабист, так почему же она верная абстрактно? Она совершенно конкретно верна конкретному же мужчине.
А как такие девушки находятся - в юности. Выбираются сердцем. Не технологиями хитрыми, расчетами и умствованиями, а просто чувствуешь, что можешь и хочешь именно этого человека сделать счастливым. Не дрессурой и подминанием, не шантажом и манипулированием, не подкупом, не авторитетом - только счастьем.
В таком разрезе самыми опасными кандидатками в жены являются те, кто не пойми чего хочет. Если женщина и сама не знает, что ее может сделать счастливой, или тщательно это скрывает - вот тогда действительно не поймешь, подходит она тебе или нет. А с остальными всё просто, надо лишь реально оценивать свои возможности (предварительно определившись с собственными желаниями).

[Байкер]

Уважаемая logorrhoea, а название этому "выбору сердцем" - инстинкты.

[Сергей-антибабист]

Но, либо женщина подсознательно должна выбор делать в пользу своего мужчины, пока влюблена, либо, когда закончилась влюблённость, должна уже сознательно не изменять.

Такая установка должна быть в нее заложена изналчально.
Уж не потому ли она уверена что он лучше-что он свой,родной-а другие-какие ни будь-они ведь чужие!И разрушение такой уверенности для них-крах всей жизни.потому-что не приемлют они этого,верность и преданность в них заложена изначально!

[logorrhoea]

Байкер, инстинкты - это волочь понравившуюся девушку сразу в койку. Вообще не заинтересовавшись тем, что она за человек, чего в этой жизни хочет, какими ей видятся ваши отношения (может она уже считает, что нашла любовь всей своей жизни). А потом такая барышня мало того что оказывается кинута Байкером, которому она уже почти готова была стать верной женой, так еще и Сергею-антибабисту таперича не подходит, потому как невинность утратила. -))
А если "голос сердца" слушать, то можно хотя бы несколько первых месяцев знакомства посвятить общению, узнаванию человека, а в постель идти уже с серьезными далекоидущими намерениями. Я понимаю, что в наш век это звучит смешно, но именно такое отношение мужчины к юной девушке способствует в результате созданию крепкого брака. Имхо, разумеется.