Назрел вопрос о суровых мужчинах!

[makar]

Чем же у тебя должен отличается от обязан, тов. интеллектуал? ась?

сразу понятно что ты фримен не служил
или откосил по сост здоровья
бывает

Всеобщая воинская обязанность, установленная советским законодательством после гражданской войны, проистекала из конституционного положения, определяющего, что защита Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР, а военная служба в рядах ВС СССР — почётная обязанность советских граждан (ст. 62 и 63 Конституции СССР).

[makar]

Статья 63. Воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР - почетная обязанность советских граждан.

[Шеридан]

И все же Ленин, Гитлер или тот же Горбачев были в состоянии увлечь своими идеями и вполне себе обеспеченных и образованных людей.

Даа, Mr. Gorby это конечно зачётный пример, как надо бессовестно всё просрать, а потом ещё прожить 25 лет, сваливая всё на других и критикуя нынешнюю власть.

[Учитель Истории]

Как бы то ни было, но для своего времени он был убедителен. Причём для весьма неглупых людей.

[Alumni]

СССР все равно бы развалился, так или иначе. Это объективная реальность. Горбачев здесь лишь номинальная фигура, просто козел отпущения, любая империя рано или поздно распадается. После поражения в Афгане это был лишь вопрос времени.

[Д. Фримен]

Чем же у тебя должен отличается от обязан, тов. интеллектуал? ась?

сразу понятно что ты фримен не служил
или откосил по сост здоровья
бывает

Всеобщая воинская обязанность, установленная советским законодательством после гражданской войны, проистекала из конституционного положения, определяющего, что защита Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР, а военная служба в рядах ВС СССР — почётная обязанность советских граждан (ст. 62 и 63 Конституции СССР).

Сразу понятно что ты, как тилипат и аналитег, . на двоечку.

1.Тов. Фримен дослужился до старшины .

2. Так в чем различие меж долгом и обязанностью
(тут сосредоточься) НА ПРАКТИКЕ? а не в написании слов.

Можешь даже подумать. Сам..

[Kalev]

СССР все равно бы развалился, так или иначе. Это объективная реальность. Горбачев здесь лишь номинальная фигура, просто козел отпущения, любая империя рано или поздно распадается. После поражения в Афгане это был лишь вопрос времени.

Удивительно, почему не развалились США, например после поражения во Вьетнаме.
Удивительно, почему СССР не развалился в послевоенные годы, когда были колоссальные и реальные, а не искусственные, проблемы с едой, жильем и всем прочим.
США кста тоже в период Великой депрессии не развалились, хотя там жёппа была куда как похлеще чем в СССР в конце восьмидесятых.
США та же империя, это же страна, состоящая из разных отдельных государств, и противоречий между ними дохренища, не говоря уже о противопоставлении Севера и Юга. А вот не разваливается империя США. Ах да, там же Горбачева во главе нету.

[Просто_чел]

мы предлагали свою любовь с открытыми забралами, честно обнажив сердце и нервы! Мы чисты перед совестью и людьми».
А самый юный энергетик тихо заметил: «Понимаешь, ведь все эти переживания и есть жизнь..».

Вопрос: ну и?

И еще они все дрочили. Все. Брали в ладон свой кюй, сжимали его и дергали, представляя, что вгоняют по самыве помидоры в разные отверстия той, которой "пели серенады". И убыстряя движение рукой, исступляясь в представлениях мощно цвыркали вхолостую.


Вот тебе и ответ.

Подобного вопроса не задавала "парням" ? То-то же.

[boatswain]

Дама с собачкой
Я тебе отвечу нетленкой - "Чем меньше женщину мы больше, тем больше меньше мы её"
Несомненно должна быть прослойка мужчин, слагающих вирши, и искренне полагающих, что различные душевные терзания, это и есть жизнь. Просто у них такой способ размножения своих генов. Кроме того, практически все мужчины такую стадию проходят. Некоторые в этом состоянии задерживаются.
И еще нетленное - "циник - это разочаровавшийся романтик".

[Куксяра]

Почему разочаровавшийся? Просто хорошо информированный

[Просто_чел]

Одним словом: неАлень.

[Repka]

Ну вот, сидю, понимаешь, пытаюсь понять- ты альфа или так себе и какого уровня так себе (от этого зависит размер ништяков).
8)

А тебе какое дело до моего реального уровня?
Ты девка замужняя? Так какие накуй ништяки и альфы?
Короче, проверку ты не прошла ни разу.

[Repka]

repa, ты когда-нибудь за новорожденными котятами/щенками наблюдал?
Я наблюдала. Очень интересно, и главное сразу видно, кто альфа, кто бета, а кого надо к сиське мамкиной подпихивать, а то помрет с голоду, активные братишки и сестренки отпихнут, он и лежит бедненький, попискивает, больше попыток не делает.
Хошь образвивай в человеке лидерские качества, если не дала природа, то быть ему бетой/гаммой и все.
Есть такое движение "Альфа пэрентинг", идеология "Как вырастить лидера", ужо много лет существуют, но че то не слышло про выращенных по их рекомендациям супер-пупер лидерах.

Ворона, ты все опять путаешь, спецом что ли.
Активную двигательную функцию приравняла к лидерству.
Не катит, много примеров, когда люди выковывали из себя клинки, которые резали таких активных на мелкие куски, как раскаленная сталь режет масло.
Тебе про определение гения напомнить?

Ты меня что спецом своими суждениями в угол загоняешь, типа я так говорил.
А вот никуя, лидерство, как свойство, растет не на пустом совсем месте, а на структурах мозга. Но эти структуры прямоно общего с двигательной активностью могут не иметь.

[Repka]

1. Стоит научится осмысливать фразу. Целиком.
А не реагировать на знакомые слова , в первом пришедшем на ум контексте.
2. Армия это долг.

Я то осмыслил, но тебе чтобы объясниться потребовалось ввести еще один термин.
А раз так, то исходный тезис был неверн. Зачем плодить сущности без необходимости.

[Д. Фримен]

ты сам понял что сказал?.

Я, изначально, говорил за:
влюбленность.
любовь.
посмотреть.

так? так.
А тов. гера "все это" перенес куды?
правильно. В АРМИЮ .

так кому потребовался еще одна сущность?
правильно, тов. гере.

лохик, мля)))

[Repka]

Читай выше ввсе написано, каменными буквами.

Ты описал любовь и страсть, как состояния зрения.
Я тебе дал объект, чтобы ты описал его состояние.

Ты в ответ начал плодить сущности.

Я не такой дурак, как ты выглядишь.

[Д. Фримен]

ну как так ?.

1.Я описывал состояние кого? Человека.

зрение оно же ж, не само по себе, это любому не дураку понятно.

2. описывал не только через "видишь" , но и через "ценишь", + через недостатки + достоинства.

Любой не дурак, умеющий читать, прочитал бы все и смысл бы искал во ВСЕЙ совокупности описаний

Ну, а тот кто увидел только зрение...тут уж шо уж.(((

[Repka]

Не надо вводить в меня заблуждение.

Я тебе дал объект, ты не смог своими буквами описать состояние.
Придумал другие.

Что бы мы без вас только не делали.