Сталкингу.НЕТ

[Кармен]

Личные границы другого человека никак не нарушаются тем, что ему нельзя подходить к тем, кому он неприятен

Нарушаются.
Он (этот человек) не может пойти туда,где может оказаться охраняемый.
То есть если ты возьмешь такой ордер на меня,предположим,то я ,увидев тебя на остановке или в магазине,должна оттуда срочно свалить и пофик что мне надо на автобус или за продуктами.
Если мы ходим в один фитнес-центр или бассеин я не смогу его посещать и денег мне никто не вернет.
Если я соберусь помыть машину и увижу на автомойке твою-значит придется искать другую автомойку и так далее.
По крайней мере в США или в Канаде это так работает.
Неважно куда мне надо или хочется-если вижу тебя значит мне туда нельзя.
Поэтому придется доказывать почему нужен охранный ордер.
К тому же вызов наряд полиции (а они должны немедленно приехать если произошло нарушение) это вообще-то деньги налогоплательщиков.
И потраченный ресурс.Так что для такого ордера должны быть веские уважительные причины.

[Volga-volga]

общение с ребенком

Без проблем регулируется. Непосредственным взаимодействием отца с уже подросшим ребенком, либо с помощью третьих лиц.
А вот ввалиться в квартиру бывшей под предлогом «повидаться с деточкой» - уже не получится.
Или поджидать у детского сада.

[Кармен]

не сняла?

Так потому что дурища.
Но это давно в прошлом,у нее давно другой мужчина.Поженились этим летом.

[Volga-volga]

То есть если ты возьмешь такой ордер на меня,предположим,то я ,увидев тебя на остановке или в магазине

Есть расстояние, на которое нельзя подходить. Сколько-то метров.
Нет запрета находиться в одном помещении например.
Да, в один лифт втиснуться не выйдет.

[Panzerbear]

дурища

может охранный ордер оформить?

[Доцент]

Без проблем регулируется. Непосредственным взаимодействием отца с уже подросшим ребенком

О, Боги!

Как же это прекрасно, когда одна тянка разом перечеркивает половину статей СК РФ, считая себя вправе решать, должен ли отец общаться и участвовать в жизни ребенка, не достигшего 14ти лет.

Ну, хоть не лицемерите, не пытаетесь отмазаться, что это не так и ордер в этом случае нужен "для защиты".

Отправлено спустя 58 секунд:

Нет запрета находиться в одном помещении например.

Ок. Еще раз. Для альтернативно одаренных.

Цитирую Пункт 2 части 1 статьи 4 законопроекта №1140865-8 «О противодействии навязчивому преследованию» гласит:
«Суд .. вправе запретить преследователю .. посещать места его(жертвы) повседневной жизни" (С)

З Ы Как-то так, дамы. Вините в провале законопроекта таких, как Волга и Волосы.

[Кармен]

либо с помощью третьих лиц.

Эти "третьи лица" должны устраивать обоих бывших супругов,согласиться тратить свое время и вообще в этом во всем участвовать.
Что существенно затруднит общение отца с малолетним ребенком.

А вот ввалиться в квартиру бывшей под предлогом «повидаться с деточкой» - уже не получится.
Или поджидать у детского сада

Если это агрессивный урод,который нападает,скандалит и угрожает,то поделом ему.А если нет?
Это должно быть взвешенное,аргументированное судебное решение.

[Volga-volga]

К тому же вызов наряд полиции (а они должны немедленно приехать если произошло нарушение) это вообще-то деньги налогоплательщиков.

Вызов наряда на драку или побои в случае отказа от ОО тоже траты. А также лечение и реабилитация пострадавших.
А в случае нарушения ОО у полиции есть хотя бы возможность закрыть нарушителя. В отличие от нынешней ситуации.

[Учитель Истории]

ну, если на этого конкретного мужчину этот ордер выписан, разве ж совсем не защитит?

Существует система правосудия, включая уголовный кодекс, правоохранительная система, в т.ч. полиция, построены тюрьмы, наконец. И все это не защищает женщину, если ее решил придушить мужчина. А охранный ордер, разумеется, защитит!

Меня немного задевает, что ты троллишь столь толсто

[Кармен]

Нет запрета находиться в одном помещении например.

Насколько я помню-50 метров.Ну да,в театр можно если ты в партере а я на ярусе.
И нидайбох я столкнусь с тобой в гардеробе.
Я знакома с человеком,против которого такой ордер выписывали в Канаде.Он рассказывал.
На него подавала БЖ на домашнее насилие и он выиграл дело,суд его оправдал.
Но он сказал так-меня оправдали но инфа об этом деле осталась и если вдруг еще одна Ж когда-нибудь заявит на домашнее насилие то это может плохо кончится.

[Учитель Истории]

Ни одна "дурында" так не думает,не фантазируй.
Все прекрасно понимают что от незнакомых левых гопников этот закон никого не защитит.
Речь идет только о преследователе,который известен.
Не надо пытаться выставить тут женщин полными идиотками

Да при чем здесь я-то? Ты же сама, вот прямо скюейчас, в очередной раз это сделала

[Volga-volga]

Эти "третьи лица" должны устраивать обоих бывших супругов,согласиться тратить свое время и вообще в этом во всем участвовать.

В чем?
Мать отводит ребенка в сад, отец - забирает.
Можно передать ребенка через старших братьев-сестер, бабушек.
Если совсем нет вариантов - через работника социальной службы.
Люди и так все это реализуют, если не хотят видеться.

[Кармен]

Вызов наряда на драку или побои в случае отказа от ОО тоже траты. А также лечение и реабилитация пострадавших.

Конечно.
Поэтому я и считаю что ОО нужен но реально по делу.

[Volga-volga]

Насколько я помню-50 метров.

Ты сейчас говоришь о существующих практиках. А я говорю, о том, как это могло бы быть.
И думаю, что когда-нибудь будет.

[Кармен]

Люди и так все это реализуют, если не хотят видеться.

Правильно,если сами не хотят.
Против вменяемого М вменяемой Ж такой ордер не понадобится.

[Volga-volga]

И все это не защищает женщину, если ее решил придушить мужчина. А охранный ордер, разумеется, защитит!

Если решил придушить и спланировал преступление - не защитит.
А от спонтанно возникшего конфликта, перешедшего в аффект или другую форму потери контроля - вполне себе может защитить.

Отправлено спустя 2 минуты :

Правильно,если сами не хотят.

Если оба не хотят, то и проблемы нет, и вмешательства государства не требуется.
А если один не хочет, а другому очень нужно - то было бы неплохо иметь защиту. Вернее, легитимный способ защитить себя, не прибегая к насилию.

[Доцент]

А если один не хочет, а другому очень нужно - то было бы неплохо иметь защиту.

Т. е. вы решили пойти дальше и приобрести "защиту" превентивно.

О, боги!

Казалось бы - дно пробито. Но тут снизу постучались.

[Volga-volga]

Поэтому я и считаю что ОО нужен но реально по делу.

Доказанный - с более жесткими условиями, да.
А по заявлению - с более мягкими. Если не хватает простого «не хочу тебя видеть»

Отправлено спустя 4 минуты 32 секунды:

Т. е. вы решили пойти дальше и приобрести "защиту" превентивно.

Почему нет?
Если это надуманная история в отношении человека, которому нет до меня дела, он и не заметит, его это не коснется. А если ему реально требуется навязчиво со мной флиртовать, не обращая внимание на мое нежелание, то защита реально нужна.

[Доцент]

Почему нет?

Я так и сказал. Почему нет. ЗБС идея.

[Учитель Истории]

А от спонтанно возникшего конфликта, перешедшего в аффект или другую форму потери контроля - вполне себе может защитить.

Не вполне себе, а 100% защитит! Того, кто придушил.
Поскольку находился в состоянии аффекта. Не отдавал отчета своим действиям. Субъективной стороны нет. Состава преступления нет

[Nura Berg]

троллишь

вообще-то нет.

[Lelik]

ввалиться в квартиру бывшей под предлогом «повидаться с деточкой» - уже не получится

И сейчас не получится. Вполне себе наказуемо.

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Это должно быть взвешенное,аргументированное судебное решение.

Поржал

[Volga-volga]

Состава преступления нет

А жить потом с этим как? Даже если не осудят.
С детьми как строить отношения, если убил их мать, например?

[Panzerbear]

ЗБС идея.

У меня был родственник, который учил
тригонометрию до тех пор, пока у него не обвисли усы, а когда все
выучил, явилась какая-то морра и съела его. Да, и после он лежал в
морровом брюхе, такой умненький!© Т. Янссон.

[Учитель Истории]

Nura Berg, хочешь сказать, что веришь в то, что ОО защитит женщину сильнее, чем вся правоохранительная система? Серьезно?
Насильник и убийца прекрасно знает, что его ждет наказание до пожизненного, и его это не останавливает. Но вот ему говорят: у нее против тебя ОО, ты на штраф можешь нарваться!
И он такой: а, точно же! Штраф!!! Ну, ок. Тогда не придушу