От шо-та мне подсказыват, шо застреленных соседей в тысячи... да нет пожалуй в сотни тысяч раз меньше, чем полученных судьями, ментами, чиновниками взяток, как следствие поломанных жизней и т.д. и т.п. Не? Да и сосед, он хоть и дурак, но всё ж не обезьяна. Ага! Чуток соображает. 8) Так что я предпочту соседу-дураку оружие в руки дать.Lelik писал(а):Будет пистолет, застрелит.
Нужно ли оружие простым обывателям?
Лёлик , всё то у вас складно , но не много напрягает то , что кроме себя любимого , остальных вы всех записали в быдло не разумное, которое категорически психическое и опасно для вас.
Что-то в странах , где продажа огнестрела разрешена , нет ни какой повальности к применению. Случаются редчайшие случаи. Но они куда реже , чем теракты у нас или случаи с применением оружия нашими доблестными мусорилками.
Выходит , не всё так страшно. И не стоит всех записывать в идиотов. Вот я не буду стрелять ни в кого на право и налево , Танчег не будет , да и никто нормальный не будет.
ежу понятно , что шмальнуть из травмата из которого убить да не реально куда как легче морально , чем намеренно сделать дырку в человеке с большой вероятностью летального исхода. Одно это удержит любого с двумя извилинами в голове .
Легализовывать оружие не стоит , но не стоит не потому что у нас , по вашей логике одни психи . Наш народ не хуже любого, а не стоит просто по той причине , что ну нет необходимости в этом и все.
Что-то в странах , где продажа огнестрела разрешена , нет ни какой повальности к применению. Случаются редчайшие случаи. Но они куда реже , чем теракты у нас или случаи с применением оружия нашими доблестными мусорилками.
Выходит , не всё так страшно. И не стоит всех записывать в идиотов. Вот я не буду стрелять ни в кого на право и налево , Танчег не будет , да и никто нормальный не будет.
ежу понятно , что шмальнуть из травмата из которого убить да не реально куда как легче морально , чем намеренно сделать дырку в человеке с большой вероятностью летального исхода. Одно это удержит любого с двумя извилинами в голове .
Легализовывать оружие не стоит , но не стоит не потому что у нас , по вашей логике одни психи . Наш народ не хуже любого, а не стоит просто по той причине , что ну нет необходимости в этом и все.
http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&t ... 0%B0&lr=55sveinung писал(а): Случаются редчайшие случаи.
и что ? В Швейцарии тоже разрешено , что-то никто ни в кого не стреляет, да и много где ещё. Да и в штатах преступления с применением огнестрела в процентном отношении к общему кол-ву преступлений - мизер.
поэтому не нужно передергивать.
Вранье это и страшилки.
у нас терактов в стране больше 100 в год. И не сахарной пудрой взрывают ...
поэтому не нужно передергивать.
Вранье это и страшилки.
у нас терактов в стране больше 100 в год. И не сахарной пудрой взрывают ...
В каком месте не подскажете? Желательно со ссылкой на пост конкретный. В противном случае, это - клевета. В быдло записывают Zol51 с ТанчеГом (могу со ссылками привести доказательства), а вы на меня отчего-то стрелки переводите. Странно это как-то ..sveinung писал(а):остальных вы всех записали в быдло не разумное,
Не так.sveinung писал(а):народ у нас психический ... не такой и прочая ... разве не так ?
Знаете, вы основательно задолбали собственной ленью. Хотите разобраться - читайте тему целиком и вникайте в сказанное связывая отдельные посты в разное время общим контекстом темы.
Но, вот если бы передо мной был дебил неспособный к осмысленным самостоятельным действиям, который не интересуясь вопросом на самом деле, говорит ради того, чтобы просто говорить, то привел бы для него вот такую подборку собранную навскидку, методом пролистывания странц темы "через 10":
О чем веду речь:
О моих мотивах (заявлены хрен знает когда, где-то в 2005 году). О чем не далее, чем вчера, повторял Ширяю, что вызвало его скептицизм, поскольку углядеть явного меркантильного интереса и обвинить меня в нем не удалось.Lelik писал(а): О том, что все это станет на порядки доступней. О том, что на порядки увеличится число граждан владеющих оружием, но не владеющих своей психикой и необходимыми навыками. О том, что нормальные, вполне вменяемые граждане, понимают, что любой псих с более быстрыми моторными реакциями вообразивший себе, что пришла пора защищаться уложит его наповал только из-за своей разыгравшейся фантазии, что им - нормальным гражданам - теперь и вовсе придется молча плевки с себя стирать.
О психах и психологической грани.Lelik писал(а):Как человек считающий себя адекватным, мне бы не хотелось быть жертвой какого-либо уличного психа, защититься от которого мне не представиться никакой возможности, даже если за плечами у меня будет РПГ. Поэтому, предпочитаю добровольно лишить себя права ношения огнестрельного оружия воизбежании случайности предоставления такого права невыявленому (скрытому или потенциальному) психу.
Хочу акцентировать внимание, что отморозки потому и отморозки, что совершают неподотчетные действия. Они ворвутся в школу или дом, откроют беспорядочную стрельбу и им будет совершенно до фени, убьют ли их самих при этом. Возможно, что это такой способ покончить с жизнью или войти в историю.
И, это очень важно, нет даже малейшей гарантии, что сегодняшний нормальный человек не станет завтра психом. Что под воздействием стрессовой для него ситуации потеряет контроль над собой и совершит поступки имеющие необратимые последствия. Он даже потом может искренне раскаятся или еще что.
Предположим, не дай Бог, что ваш близкий человек повстречался на своем жизненном пути с таким психом. С весьма печальными последствиями - убит или стал инвалидом. Не знаю, как Вы, но лично я даже нарубив в мелкий фарш отморозка не смогу вернуть ситуацию к начальному состоянию, воскресить или вылечить человека. Так вот, предпочитаю не доводить до такого состояния. А наличие оружия дает ложную уверенность в собственной безопасности, хотя напротив, ее увеличивает. Для примера: наличие оружия увеличивает опасность нападения со стороны с целью завладеть оружием.
Lelik писал(а):А "переход от нормального человека к психически неуравновешенному" - это состояние от уравновешенного в психически неустойчивое. Так понятнее? 70% - это не те явные психи, которые имеют соответствующие справки и состоят на учете, а люди, которые не умеют контролировать свои эмоции по любым мотивам: от завышенного чувства значимости/амбициозности до клинически невыявленных, но имеющихся психических расстройств.
Lelik писал(а):Не будет. Как ни продумывай - не будет. Уж не знаю в какой раз повторюсь, переход от нормального человека к психически неуравновешенному определить невозможно.
Lelik писал(а): О том и речь. Штука то в том, что таких все больше и они вполне официально принимаются за здоровых. Допустим, что получил оружие еще здоровым, но через месяц у него психоз/невроз/депрессия или иное расстройство психики. Вот тогда и бабахнул. Или обяжем еженедельно (раз уже не ежедневно) проходить медицинское освидетельствование подтверждающее право владения и ношения оружия?
Lelik писал(а):Ни за кого конкретно не решаю. Рассуждаю в общем.
Возьмите толпу. По отдельности - почти все вменяемы, адекватны, умны. Но толпа - безликая масса, действующая по собственным правилам, законам, не подчиняющаяся разуму безликая масса. О ней и рассуждаю.
Вы говорите, подрезал на дороге. А у того подрезавшего своя, как выяснится, правда, слишком медленно ехали, быть может даже нарушая скоростной режим и правила движения или некорректно поступили с ним даже не заметив этого и он вообразил себя вправе таким образом провести наказание.
Или вот еще ситуация. Известно, что человеку часто приходится краснеть за то, что сделано под воздействием винных паров (Конфуций), Вы считаете, что наше общество хотя бы в общей своей массе столь сознательно, что увлекшись алкоголем человек даже не дотронется до оружия? И пусть это будет жесточайшим отягчающим обстоятельством, но будет ли легче пострадавшему от действий вполне нормального и адекватного в обычном состоянии человека от того, что обидчика накажут?
Оскар Уайлд говорил, что мы всегда убиваем то, что мы любим. Мы все любим свое право, но тут же готовы его убить, убить свое право на жизнь путем увеличения риска опасности для нее.
Lelik писал(а):Вот про маньяков разных разговоров много идет. Особенно в последнее время. Взять, к примеру, битцевского. С виду он нормален, характеристики положительные имеет, значит и оружие мог точно также приобрести. А по натуре - неадекват.
Людей, которым что-то там мерещится и для которых сиюминутное их мнение видится абсолютно верным, но на поверку оказывающееся ложным, гораздо больше, чем людей способных быстро и правильно разобраться в ситуации. Целые следственные комитеты, состоящие из разных людей, обладающие техническими возможностями и временем для разбора ситуаций и те совершают ошибки.
Lelik писал(а):Тут ряд оппонентов аппелируют, что оружие необходимо выдавать только лицам прошедшим проверку, однако, как и случай с милиционерами, так и пример битцевского маньяка показывают недостоверность данных такой проверки.
Могу сказать, что, да, можно провести проверку гарантирующую 99%-ую достоверность результата, однако проводится она в течении нескольких лет, является дорогостоящей и весьма затратной по времени. Полагаю, что никто не будет внедрять ее в широкие массы, коль скоро она не проводится даже в милиции.
А вообще, самая лучшая проверка - проверка временем, но и она иногда дает сбои, поскольку душевное состояние человека меняется под воздействием обстоятельств, человек не робот и даже зарекомендовавший себя спокойным и адекватным может дать сбой под воздействием глубокого стресса.
Lelik писал(а):среди основной массы населения психологически нестабильных граждан куда больше и не существует метода гарантированно позволяющего отделить одних от других, зато существуют стрессовые ситуации и состояние аффекта под которое подпадают даже психически устойчивые граждане.
Мнения ряда оппонентов по ситуации.Lelik писал(а):Есть еще один вопрос касающийся желания остановить агрессию. Как известно, всегда существовало понятие необходимого и достаточного, т.е. того, что одновременно является и необходимым и достаточным. Как показывает практика, далеко не все способны уловить тонкую грань, где наступает превышение необходимого и достаточного.
РЕМАРКА: если полистать тему, то можно заметить, что неоднократно говорил, что именно неадекваты и психи обзаведуться оружием первыми. Почему - читайте тему.Каторжанин писал(а):Насчет психической нестабильности, согласен. Хреново дела обстоят.
Только вот в чем проблема, нормальные люди Не нападают, просто так, Не вооружаются противозаконно, не носят с собой "левые" стволы, ножи, и именно поэтому!!! ОНИ ПОГИБАЮТ в абсолютном большинстве.
Andron писал(а): Если пробежаться по рассмотренным выше придуманным сценкам, то под неадекватом, видимо, понимается жлобовато-агрессивный субъект, лишенный лишних тормозов в плане контроля над собой и навыков культурного безконфликтого поведения. Как-то так. Так вот проблема в том, что агрессивные люди одни из первых пойдут за стволами. Никакой врач не сможет придраться к психическому здоровью подобного человека. Я уже писал где-то выше, что в целом у нашего общества низкий уровень толерантности. И понятие справедливости крайне сбито, в чужом глазу сучки видят, а в своём бревно не замечают.
Максим писал(а):Историко-психологический тип восточного славянина - что в массе, что в отдельности - никак не походит на тип англосакса. А психическое восприятие огнестрельного оружия ( да и холодного тоже)- это главное, что следует учитывать при решении вопроса о его доступности.
А для человека, который не помнит того, что обсуждалось лично с ним не так давно, повторил бы вот это:
Lelik писал(а):
Повторюсь:
Человек не робот, психика его весьма хрупкий механизм. Читайте тему, там это все обосновано более подробно. Повторять одно и то же, пожалуй в двадцатый раз, не несет мне удовольствия и делает меня скучным в глазах г-на Третьего. Только на последних страницах мне пришлось повторять одно и то же раз пять. То ли не видите, что пишу, то ли не в состоянии осознать.
Последний раз редактировалось Lelik 29.12.10 12:54, всего редактировалось 1 раз.
Не так.sveinung писал(а):народ у нас психический ... не такой и прочая ... разве не так ?
Народ, если не смотреть на него с точки зрения профессиональных исследователей, одинаков. Социальная среда другая. Измени социальную среду при помощи волшебной палочки, сделай РФ маленькой, как Швейцария, избавь от последствий войн и революций, сделай мононациональной - тогда и народ будет, как в Швейцарии. А пока имеем то, что имеем.
Задолбали уже ратованием за народ к месту и не к месту. Примите как факт, что оружие народу не поможет поднять культурный и моральный уровень, а также уровень образования и интеллекта. Оружие - всего лишь кусок железа, который предназначен для нанесения ранений и ранений не совместимых с жизнью биологическим особям. Все. Алес. Других функций, ака культурно-просвятительно-образовательных нет. Единственно, что он может сформировать, ложные иллюзии в отношении субъекта им владеющего.
Можно, конечно, еще за Гондурас поговорить в этой теме. А чё, тоже беспокоит, наверное. (Однако, вашу позицию по оружию помню и всегда имею ввиду, но не относящееся к сути и теме вопроса ратование утомляет.)
В конце-концов, как не обидно, но реальность такова, какова есть. У нас народ в своей массе (а не все, как утверждаете вы) необразованный, некультурный, не умеющий отличать в оборотах речи обращение от деепричастного оборота. Для того, чтобы изменить ход дел, нужно не стволы разрешать, а ратовать за строительство школ, наведение порядка в сфере образования и повышения статуса учителей, изучать труды Аристотеля, Достоевского, Шопенгауэра и Конфуция, а не Йозефа Геббельса, Адольфа Гитлера и эдички лимонова.
Простодушие и добросердечие, которые достаточно широко встречаются в народе, увы, не есть единственный критерий для определения правильности и необходимости к-либо действий. И, хотелось бы сказать, простодушие и добросердечие не есть глупость, но, к сожалению, многие воспринимают это именно так. И люди простодушные и добросердечные, как когда-то сказал г-н Каторжанин, будут страдать в вооруженной среде в первую очередь.
Лёлик , а чего вы так разволновались ?!
кроме Швейцарии существует ряд других стран , где также оружие находится в свободной продаже.
И ещё , Швейцария отнюдь не мононациональна , не позорьтесь ... и в истории любой страны есть и революции и войны и прочая , может не в таких масштабах как у нас , но тут опять же все пропорционально размерам и весу страны отдельно взятой, но идеальной истории в вакууме нет ни у кого
ну вот опять вы скатились к обсиранию своего же народа ...
под конец.
да не в народе дело и ни чем наш народ не хуже и не тупее , кстати куда умнее , чем пендосско-канацкое стадо
а вы всё заладили , народ-дурак да народ - дурак.
если уж сравнивать средний уровень ай-кью среднего человека уверен , что наш народ будет среди самых умных. Уж куда умнее вышеперечисленных ... и прекратите эту глупость повторять .
никто и не говорит , что разрешение продажи огнестрела поднимет какой-то там культурный и прочая уровень.
это глупость вообще какая-то полнейшая , функции оружия не в этом абсолютно. Оружие оно либо для защиты , либо для нападения в зависимости от целей владельца. Всё. А мысли у большинства людей которые в серъез подумывают над приобретением оного (а таких все больше) прямопропорционально вытекают от того , что власть и милиция не способна защитить гражданина. Сие есть факт.
что бы изменить ход дел , нужен государственный переворот с 100% заменой власти на национал патриотов , вот тогда и воры будут сидеть и деньги наворованные пойдут в том числе и на школы и куда нужно и не будет необходимости у рядового обывателя даже задумываться над приобретением оружия для охраны себя и своего имущества .
не приписывайте мне ересь о том, что оружие несет культуру и прочая, я этого нигде не говорил.
и не нервничайте так.
кроме Швейцарии существует ряд других стран , где также оружие находится в свободной продаже.
И ещё , Швейцария отнюдь не мононациональна , не позорьтесь ... и в истории любой страны есть и революции и войны и прочая , может не в таких масштабах как у нас , но тут опять же все пропорционально размерам и весу страны отдельно взятой, но идеальной истории в вакууме нет ни у кого
ну вот опять вы скатились к обсиранию своего же народа ...
под конец.
да не в народе дело и ни чем наш народ не хуже и не тупее , кстати куда умнее , чем пендосско-канацкое стадо
а вы всё заладили , народ-дурак да народ - дурак.
если уж сравнивать средний уровень ай-кью среднего человека уверен , что наш народ будет среди самых умных. Уж куда умнее вышеперечисленных ... и прекратите эту глупость повторять .
никто и не говорит , что разрешение продажи огнестрела поднимет какой-то там культурный и прочая уровень.
это глупость вообще какая-то полнейшая , функции оружия не в этом абсолютно. Оружие оно либо для защиты , либо для нападения в зависимости от целей владельца. Всё. А мысли у большинства людей которые в серъез подумывают над приобретением оного (а таких все больше) прямопропорционально вытекают от того , что власть и милиция не способна защитить гражданина. Сие есть факт.
что бы изменить ход дел , нужен государственный переворот с 100% заменой власти на национал патриотов , вот тогда и воры будут сидеть и деньги наворованные пойдут в том числе и на школы и куда нужно и не будет необходимости у рядового обывателя даже задумываться над приобретением оружия для охраны себя и своего имущества .
не приписывайте мне ересь о том, что оружие несет культуру и прочая, я этого нигде не говорил.
и не нервничайте так.
Пардон, муа, но это - лишь ваши собственные слова, которые вы отчего-то пытаетесь преписать мне. Найдите, где бы мне такое пришлось сказать. Уже сегодня намекал на недопустимость вашей клеветы в мой адрес. В следующий раз предупреждений не будет. Так что извольте предоставить ссылки, где так говорил.sveinung писал(а):а вы всё заладили , народ-дурак да народ - дурак.
да хотя бы вот это ваше.Lelik писал(а): В конце-концов, как не обидно, но реальность такова, какова есть. У нас народ в своей массе (а не все, как утверждаете вы) необразованный, некультурный, не умеющий отличать в оборотах речи обращение от деепричастного оборота. Для того, чтобы изменить ход дел, нужно не стволы разрешать, а ратовать за строительство школ, наведение порядка в сфере образования и повышения статуса учителей, изучать труды Аристотеля, Достоевского, Шопенгауэра и Конфуция, а не Йозефа Геббельса, Адольфа Гитлера и эдички лимонова.
завуалировано , но смысл однозначный.
да и потом, уважаемый Лелик , что бы понимать когда нужно , а когда не нужно применять оружие не нужно читать труды вами перечисленных людей. Для понимания необходимости применения оружия нужен всего-лишь здравый смысл не более.
их труды - по сути вообще ни какого смысла не несут для простого обывателя. Так , философская вода на ленивые интеллигентские мозги ... не более.
зачем рязанскому мужику изучать труды этих господ ?! для чего сие , подскажите , ну к примеру , трактористу ?!
У нас народ , возьмусь , утверждать , в своей массе как раз образованный
и имеет практически любой среднее образование , взять , к примеру те же штаты там многие колхозники читать\писать не умеют и ни секунды не комплексуют по этому поводу . Умолчу уже о мегатупых нигерах и прочих эмигрантах у которых тупо нет денег на обучение своих детей , да и не нужно им это. Пособие и так платят ...так что ваше " в своей массе" лично для меня оскорбительно .
И более того , является ни чем иным , как лично вашей фантазией.
Я могу найти и другие ваши цитаты про наш глупый народ , недостойный оружия бо глуп.
но зачем ? Вы и сами помните ваши посты и ваши позиции.
Я и в теме отписал сугубо потому что стало чуть обидно за вот подобные , абсолютно не справедливые выводы , относительно целого народа. Не более.
Где мной было сказано что-то типа "свеенунг считает, что ." или "свеенунг сказал ..." или "а вы [свеенунг] говорите ..."?sveinung писал(а):не приписывайте мне ересь о том, что оружие несет культуру и прочая, я этого нигде не говорил.
sveinung, вы вообще умеете разговаривать по-русски и понимать русский язык? Уметь связывать фразы в контексте темы, а не по принципу "здесь и сейчас только для меня" можете? Рассеянным склерозом не страдаете, нить беседы в мозгу сохраняется?
В отношении вас, мной было сказано, что вы задолбали ратовать за народ к месту и без места. Все идущее далее - РЕМАРКА, которая содержит краткую характеристику сути инструмента, который предлагается использовать в народе и каковой имеет отношение к теме вообще, а не к какому-либо вашему высказыванию. Ага. Или в беседах с вами запрещено рассуждать в канве темы поскольку это затрудняет ваше восприятие сказанного? Что ж, буду иметь ввиду. Хотя должен бы был учесть это ещё тогда, когда влезли в мой разговор с Zol51 по поводу внутримкадышей и замкадышей. Ага. Виноват, исправлюсь.
Я говорю те слова, смысл которых можно найти в словарях и не отождествляю апельсин с мандарином. А также не стремлюсь приукрашивать что-либо и не стесняюсь называть вещи своими именами. Только и всего.sveinung писал(а):завуалировано , но смысл однозначный.
Скажите, sveinung, необразованный и некультурный, по-вашему, = дурак? Ну так это только по-вашему. А в моих словах содержится только то, что содержится. И никак иначе. И нет там никакого завуалированного смысла, только тот, что явный и соответствующий используемой терминологии.
Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит (С) М.Ломоносовsveinung писал(а):зачем рязанскому мужику изучать труды этих господ ?! для чего сие , подскажите , ну к примеру , трактористу ?!
Где-то так.
А по сути - незачем. Ему вообще учиться незачем. Пусть трактор слегка изучит, кнопку пуск/стоп выучит и понятия "от сюда" и "до обеда". Ага.
P.S. И эти вопросы задает чел, который ратует "за народ"!
Лёлик , а теперь подойдите к зеркалу и задайте самому себе те же вопросу про "канву разговора" и прочая самому себе .
я ответил на ваш пост и ваши ремарки не по теме и на неуместные какие-то сравнения ... ну и на то , что, де, Швейцария - мононациональная страна
не более.
вот и всё.
всё у вас смешалось , кони ... люди ... давайте к теме вернемся, ага.
И избавьте меня от ваших философских штурмов ...
я ответил на ваш пост и ваши ремарки не по теме и на неуместные какие-то сравнения ... ну и на то , что, де, Швейцария - мононациональная страна
не более.
вот и всё.
всё у вас смешалось , кони ... люди ... давайте к теме вернемся, ага.
И избавьте меня от ваших философских штурмов ...
Часом темы не попутали? Напомню название: Нужно ли оружие простым обывателям?sveinung писал(а):я ответил на ваш пост и ваши ремарки не по теме
Говорил исключительно про обывателей и оружие. Выходит, по теме? Тогда зачем вам врать и клеветать на меня? Вроде бы незачем. Значит, неадекватное восприятие или личные фантазии?
Слишком трудны? :Dsveinung писал(а):И избавьте меня от ваших философских штурмов ...
Тогда вам лучше не участвовать в теме, ибо без философии здесь никуда.
ФИЛОСОФИЯ, -и; ж. [от греч. phileō - люблю и sophia - мудрость]
1. Наука о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления.
А без мудрости, сиречь, одарения большим умом и обладания знанием жизни и опытом - в решении любых вопросов никуда
да в теме по сути давно всё высказано и прожевано по сто раз ... потом ещё раз по новой и ещё.
если честно , она давно себя исчерпала. Каждый останется при своем мнении всё-равно и каждый свое мнение уже по сто раз высказал , в данный момент в теме идёт откровенный , даже не знаю как правильнее флуд или флейм ... в общем вода , тупо так вода.
разве не так ?
если честно , она давно себя исчерпала. Каждый останется при своем мнении всё-равно и каждый свое мнение уже по сто раз высказал , в данный момент в теме идёт откровенный , даже не знаю как правильнее флуд или флейм ... в общем вода , тупо так вода.
разве не так ?
возможно ... но уж больно много в ваших постах воды .Lelik писал(а): Говорил исключительно про обывателей и оружие. Выходит, по теме? Тогда зачем вам врать и клеветать на меня? Вроде бы незачем. Значит, неадекватное восприятие или личные фантазии?
никто на вас не клеветал, полно вам за уши притягивать то , чего не было и быть не могло. Максимум недопонимание или ошибочное восприятие поста - но это увы, интернет , от этого ни куда не деться, порой и в беседе собеседник не так понимает и приходится мысль переиначить и донести ему в удобном для него формате, разве не так ?!
нет. восприятие адекватное ни каких личных фантазий.
Вы самоутверждаетесь в данной теме , что-ли ?
Что ж делать, если каждый имеет право сказать, но не удосуживается озаботиться изучением того, не одни ли это и те же грабли и не обсуждалось ли это ранее.sveinung писал(а):да в теме по сути давно всё высказано и прожевано по сто раз ... потом ещё раз по новой и ещё.
В общем, вы правы. Надо таки эту тему прикрыть вплоть до того момента, когда кто-либо таки не осилит нормальную, тезисную таблицу аргументов "за" или "против".
Тема закрыта.
Нужно ли оружие простым обывателям?
Апнул! :D
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей