"Секс в отместку". Оправдание бабами потрахушек на

... и их различия.
Ответить
Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9779
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 06.01.14 23:34

Продолжаем разговор.:wink:
Dorothea Brooke писал(а):Какая ненависть, Вы о чем?
Ваша ненависть к мужчинам. Вы 100% мужчин назвали скотами.:evil:
Dorothea Brooke писал(а):Я против блядства - я уже это говорила и повторяю еще раз. И хотелось бы взглянуть на примеры мужчин. Которые также последовательно были бы против блядства- т.е. внебрачного секса. Я так понимаю, что у Вас таких примеров нет? :lol: :lol: :lol: ЧТД Не удивлена.
Лжёте.:evil: Вы обозвали скотами всех мужчин. В том числе и тех, кто не блядует и тех, кто блядство осуждает. Вы - не против блядства. Вы против мужчин.:evil:
Dorothea Brooke писал(а):Что я и кому приписываю? 8) 8) 8)
Если же человек ведет себя по-скотски и даже тени раскаяния у него нет - а есть аж даже кайф, он скот. Не согласны? Оппонируйте, если можете.
Лжёте. Вы утверждаете, что 100% мужчин - скоты только на том основании, что не встречали мужчин, осуждающих блядство. Исследований Вы не проводили, цифр неосужающих блядство мужчин не привели. У кого есть тень раскаяния, у кого нет - Вам не известно. Вы лжёте и клевещете.
Осуждение в христианстве добродетелью не является. Вы упоминали аскетику? Опять лжёте. Вы не знаете что такое аскетика. Когда человек начинает заниматься самопознанием и бороться со своими грехами, его поражает количество своих грехов. Ему не до осуждения других. В своих бы грехах раскаяться.
Вы осуждаете ближних на основании своих домыслов. Вот Ваш портрет:
“Не судите, да не судимы будете” (Матф. 7:1).
Руководствуясь своей выгодой и ошибочными взглядами, фарисеи судили о всей жизни человека и выносили приговор о том, праведник ли этот человек или грешник. Самих фарисеев отличал эгоизм, высокомерие и тщеславие. Их личная, зачастую ошибочная, точка зрения была для них основным критерием в осуждении других людей и обсуждении вопросов. Возведя самих себя в ранг праведников, они приписывали себе права судий, критикуя и осуждая поступки и слова других людей, представая перед народом в облике праведных учителей.
“Не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения” (1Кор. 4:5)
Мы, люди, никогда не сумеем узнать до конца того, что скрыто в душе другого человека. Человек не должен судить о всей жизни ближнего с вынесением приговора, праведник он или грешник, потому что может ошибиться во время своего суда и в силу своей греховной природы может не до конца и не точно понять ближнего, которого осуждает. Только один Господь, Который без греха и Которому известны тайные намерения любого человека, может с состраданием и нежностью подойти к человеческой душе и без ошибки оценить поступки людей.
Мало того, что Вы не выполняете заповедей Библии, адресованных женщинам, Вы ещё присваиваете себе функции Господа Бога, что является величайшим кощунством.
Более того Господь ясно указывает на то, что в данной ситуации человек выносит приговор и себе, если осуждает ближнего за грех, который совершает сам. Слова “судя другого, делаешь то же” ясно указывают на тяжесть греха того человека, который осуждая ближнего за грех, этим осуждением разоблачает и себя, так как сам повинен в таком же грехе.
Более того человек к своему собственному греху, за который осуждает ближнего, прибавляет ещё и грех злословия и порицания, который порой соединяется с грехом гордыни и высокомерия.
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/n ... -all.shtml(Долженко А.Г. Нагорная проповедь)
Но и это ещё не всё. Назвав 100% мужчин скотами, Вы к ним же причислили и всех верных и целомудренных мужчин, ведущих по настоящему духовную жизнь, воцерковлённых, монахов, духовенство т.е. ту самую общину верующих, на которую ссылаетесь в своей аргументации. Т.о. Вы не имеете права ссылаться на мнения "скотов" в своей аргументации, либо должны взять свои слова обратно.
Dorothea Brooke, Вы запутались и заврались.
Dorothea Brooke писал(а):Картинку Вы уже вывешивали. Что, муза ушла? 8)
Будут Вам ещё картинки. Смейтесь. Изображение

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9779
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.01.14 00:38

Dorothea Brooke писал(а):Если мы говорим об уже состоявшейся мужской измене - то семья уже разрушена, как и обязательства. Осталось это лишь оформить.
Не Вам судить когда семья разрушена, а когда нет. Это в компетенции супругов, ЗАГСа, суда или архиерея, если брак церковный.
Dorothea Brooke писал(а):Если мы говорим о ситуации, когда он еще не изменил - то не вопрос. Другое дело, что аккуратное и скрупулезное выполнение ею своих неприятных семейных обязательств - ой не факт, что покроют его похотливость. Но - тут уже не ее сфера ответственности, ага. :wink:
Его похотливость - не Ваша забота. :wink: Озаботьтесь своей.
Dorothea Brooke писал(а):Ерунда. Его поведение, в т.ч. его измены - не ее зона ответственности, договорились, вроде. Так что лучшей профилактикой измен является прокачкой собственной добродетели - укрепление в аскетизме т.е. 8) Не в последнюю очередь - путем воздержания 8)
Вы - его духовник? Тогда не лезьте с советами что ему прокачивать, не Ваше это дело, а то, что Вы призываете женщин не выполнять свои обязанности - является прямым призывом к блядству.
Dorothea Brooke писал(а):Нет, на две. Одни хотят изменить - и не изменяют, ибо совесть ( в крайнем случае - лень:wink: ). А вторые хотят - и изменяют.
Лжёте. Человек слаб, пасть может любой. Вы к мужчинам предъявляете требования как к святым, а женщин призываете не выполнять своих семейных обязанностей. Dorothea Brooke, Вы - святая? Или Вы - Господь Бог? Заткнитесь и прекратите проповедовать невыполнение своих обязанностей в браке, разводы, безотцовщину и блуд! :evil:
Dorothea Brooke писал(а):Не врите - не всех. А только тех, кто так себя ведет: изменяет, да еще при этом придумывает оправдания себе.
Лжёте. Всех. Ссылки смотри выше.
Dorothea Brooke писал(а):Я только ЗА! профилактику :wink:Если человек постится, молится, побольше работает (или хотя бы ходит в спортзал)- поменьше ест :lol: - похоть уже как-то на 10й план отсутпает. Древняя аскетическая практика - сила:wink:
Лжёте, Вы - против профилактики. Вы навязываете всем аскетическую практику, о которой понятия не имеете. Кстати сказать Ваши призывы нарушают Законодательство России и подлежат административному наказанию:
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;
на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
(Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] ) [Статья 5.26] Так что следите за базаром. :evil:
Dorothea Brooke писал(а):Посильный вклад в процветание блядства вносит тот имярек, который призывает создавать женщинам легкого поведения любого пола комфортные условия.
Ложь. Имя и цитату. Понятно, что Вы - за то, чтобы оставить комфортные условия ТОЛЬКО ДЛЯ БЛЯДЕЙ ЖЕНСКОГО ПОЛА, как оно есть сейчас.
Dorothea Brooke писал(а):Нет такой причины. Это - повод и предлог.А причина блядства одна: собственная похотливость. Помноженная на собственную же склонность к самооправданию.
Есть такая причина. Невыполнение ОЖП своих семейных обязанностей - основная причина развала семей и разводов, а также женского и мужского блядства. Одна из причин создания семьи - как раз профилактика блуда даже с Православной точки зрения:
«Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа» (1 Кор. 7: 2).
«Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7: 5)
Плотские искушения бывают настолько сильными, что даже святые падали. Предъявление к ОМП требований как к святым и призывы к ОЖП не выполнять свои семейные обязанности являются прямым призывом к блуду.
Dorothea Brooke писал(а):Расскажете, как отличить их (особенно латентные формы) - от неблядунов? Выглядят совершенно одинаково ибо.:wink:
Элементарно просто - они пользуются успехом у женщин. Выглядят не одинаково. Женщины определяют такого мужчину в течение нескольких секунд даже со спины.
Dorothea Brooke писал(а):Баборабство ок.8) Но мы же договорились, что за мужское поведение женщина не отвечает, правда? Или уже что-то изменилось? Так что нет прямой связи. Между ее поведением и его изменами.
Связь прямая - она не выполняет свои семейные обязанности, сливает семью и детей, провоцирует мужа на блуд - не имеет права требовать верности.
Dorothea Brooke писал(а):Вижу 8) И не оправдываю блядство. Любое.
Лжёте. Вы призываете к любому блядству. Но ответственность за него хотите переложить только на мужчин. :twisted:

kinjal
старейшина
Сообщения: 2452
Зарегистрирован: 23.02.11 11:06

Сообщение kinjal » 07.01.14 00:50

Шеридан писал(а):Freemonk, Вы редкая женщина.
Таких уже не выпускают. :(
Фримонк - наше всьо :oops:
Остальные ОЖП форума таки лишь жалкий некошер в сравнении. Штучный продукт, ручная работа 8)

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9779
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.01.14 01:08

Dorothea Brooke писал(а):Где это я выступаю против мужчин, да еще и клевещу? Если Вам неясно – могу пояснить. Я против мужчин не выступаю. Как и против женщин. Только против блядок и блядей обоих полов. Кого я бездоказательно обвинила в скотстве? Нуканукка
:lol:
Ссылки привёл выше. Вы всех мужчин обозвали скотами. Ваши призывы к блядству обоснованы выше. Обтекайте. Я даже догадываюсь почему Вы ненавидите мужчин и завидуете женщинам легкого поведения... Изображение

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9779
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.01.14 01:21

Dorothea Brooke писал(а):Выше я как раз оппонировала Stal, которая как-то мрачновато смотрела на вещи. И говорила, что есть другие. Но мало. И да – если у Вас примеров добродетельных мужчин, которым отвратителен внебрачный секс, – больше, давайте приводите. Будем разрушать впечатление скверное впечатление о мужчинах 8) Итак?
Опять лжёте. Stal здесь вообще ни причём. Вы обозвали 100% мужчин скотами без оснований, не подтвердив свои высказывания никакими аргументами, кроме собственной неприязни. А разрушить Ваше скверное впечатление о мужчинах можете только Вы сами. Для этого Вам надо заняться тем, что Вы мужчинам рекомендуете: сесть на диету, походить в спортзал, но это же напрягаться надо. Вашей соратнице в борьбе с мужчинами - Андреа Дворкин - это не удалось:
Изображение
Dorothea Brooke писал(а):Не должны. Вы или способны доказать, что есть заметное кол-во мужчин, которые против любого блядства, как такового. Либо не способны. Пока- второй вариант. Вот если б Вы на каждое свое заявление о моих якобы лжи, клвете и лжесвидетельстве - привели бы хотя бы по десятку примеров – Вы были бы куда убедительнее :wink: А пока, с Вашей стороны, это рефрен щедринского болванчика.
Мне не нужно доказывать очевидное. Сама наваляла кучу дерьма, сама из неё и выбирайся. :twisted:

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9779
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.01.14 01:58

Dorothea Brooke писал(а):Мы уже это обсуждали. Ненасытная похоть бабам несвойственна.
Свойственна. Что Вы там сама с собой обсуждали - никого не волнует. Мало того, что свойственна, они имеют все возможности безнаказанно свою похоть удовлетворять в браке и вне брака и ещё получать за это ништяки. Похоть не свойственна только страшным как ядерная война, если Вы поняли о чём я. :wink:
Dorothea Brooke писал(а):Они вообще не очень любят секс как таковой.
Очень удобная позиция, чтобы вынудить ОМП приплачивать за секс.
Dorothea Brooke писал(а):Совершенно реальный метод - не трахаться вне брака. Вообще ни с кем, никогда.
Вы забыли уточнить, что призываете ОМП не трахаться и в браке, с женой. :wink:
Dorothea Brooke писал(а):Сможете обуздать свою похоть - узнаете, как обуздать бабскую.
Выше Вы пытались утверждать, что бабской похоти нет. Тогда что обузывать?
Кто-то называл Dorothea Brooke умной? Это же непроходимая ТП, ненавидящая не только мужчин, но и свою страну. Если ОМП обуздают свою похоть, то обуздывать бабскую не понадобится, более того, бабы вообще не понадобятся, ибо белое население России вымрет. ~\~
Dorothea Brooke писал(а):А если по уму, то, конечно, надо так делать:
1.Пересмотреть Конституцию. Россия не должна быть светской страной - ибо в светской стране всегда блядство будет просто частным правом на личную жизнь.
Это уже было в 1917 году. Атеизм - тоже религия. Вера в то, что Бога нет. Результаты: рост количества абортов, разводов, резкий спад рождаемости.
Dorothea Brooke писал(а):2. Прелюбодеяние человека любого пола - уголовное преступление.
3. Блядство не состоящего в браке человека любого пола - уголовное преступление. Идею телесных наказаний, предложенную тут, поддерживаю :wink:
4. Сокрытие информации о блядстве - уголовное преступление. Скорытие информации о блядстве собстенного мужа или жены - сугубо. 8)
5. Женщина - ограниченно дееспособна. Мужчина (муж, отец, брат или иной опекун) обязан ее содержать. Но! Устроиться на работу, водить машину, выезжать за границу женщина может только по доверенности от опекуна (или в сопровождении).
6. Аборты запрещены.
7. Рожденные вне брака дети - поражаются в правах.
8. За сутунерство и содержание борделей - пожизненное заключение и люстрация детей таких преступников.

Ну это так, на первый взгляд, можно, конечно, додумывать и дотачивать. Ах, какой бы это был прекрасный мир 8) 8) 8) Вам нравится?
Мир замечательный! Примерно о таком мечтала Валери Соланас, автор манифеста ОПУМ (Общества полного уничтожения мужчин). Только она призывала к уничтожению мужчин, а здесь предлагается их оставить для того, чтобы содержать женщин.
Ни слова об укреплении семьи
Ни слова об обязанностях женщин.
Ни слова о правах мужчин.
Вообще ни одного положительного предложения, только уголовные наказания, поражения в правах и обязанности для мужчин.
Программа с конкурса: "Кто быстрее вымрет, тот и выиграл!" !-)

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9779
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.01.14 02:38

Dorothea Brooke писал(а):А если по уму, то, конечно, надо так делать:
1.Пересмотреть Конституцию. Россия не должна быть светской страной - ибо в светской стране всегда блядство будет просто частным правом на личную жизнь. Якобы патриархат.
2. Прелюбодеяние человека любого пола - уголовное преступление.
3. Блядство не состоящего в браке человека любого пола - уголовное преступление. Идею телесных наказаний, предложенную тут, поддерживаю :wink:
4. Сокрытие информации о блядстве - уголовное преступление. Скорытие информации о блядстве собстенного мужа или жены - сугубо. 8)
5. Женщина - ограниченно дееспособна. Мужчина (муж, отец, брат или иной опекун) обязан ее содержать. Но! Устроиться на работу, водить машину, выезжать за границу женщина может только по доверенности от опекуна (или в сопровождении).
6. Аборты запрещены.
7. Рожденные вне брака дети - поражаются в правах.
8. За сутунерство и содержание борделей - пожизненное заключение и люстрация детей таких преступников.
Ну это так, на первый взгляд, можно, конечно, додумывать и дотачивать. Ах, какой бы это был прекрасный мир 8) 8) 8) Вам нравится?
Интересно посчитать:
1. 1 поражение в правах. Отнимается право на свободу совести, свободу вероисповедания. Как бы для всех. Но в других постах утверждается, что поскольку ОМП лучше, то и требования к нему выше. Женщина, как существо более слабое, ни за что не отвечает.
2. 4 дополнительных уголовных наказания. Причём лживо утверждается, что наказание для обоих полов, но скромно не учитывается, что в настоящее время уголовное наказание для мужчин более строгое, чем для женщин (онажемать). Т.е. неравенство в пользу женщин сохраняется по умолчанию.
3. 1 дополнительный запрет (на аборты).
4. 1 мера, направленная на развал семьи - сокрытие информации о блядстве супруга. Т.о. запрещается возможность прощения, примирения и сохранения семьи. В религиозном государстве - наказание за религиозные добродетели ~\~ . + Дополнительный рычаг для вмешательства государства в личную семейную жизнь. Оно и так между мужем и женой спит в одной постели - предлагается это вмешательство усугубить. Вот счастье-то будет: супруги будут стучать друг на друга! покров из женского полового органа семье (извините, другими словами это не выразить).
5. Ограничение дееспособности женщины означает не более и не менее как снятие с неё ответственности, которой у неё и так нет.
6. Дополнительная обязанность для мужчин - содержать женщин. Т.е. сейчас она хоть как-то бумажки перекладывает, а предлагаемом счастливом будущем - полное безделье (при современной бытовой технике). Что будет делать тётка с неограниченным свободным временем, без обязательств, без дееспособности (читай - ответственности) и с гарантированным материальным обеспечением?
У кого остались сомнения, что злобная тварь призывает к уничтожению России? :evil:

Аватара пользователя
Пионер
бывалый
Сообщения: 647
Зарегистрирован: 06.07.13 01:31
Откуда: из Прибалтики

Сообщение Пионер » 07.01.14 02:41

Hermit писал(а):Кто-то называл Dorothea Brooke умной? Это же непроходимая ТП...
Вы - один из немногих, кто, не понятно из каких побуждений, читает ее нудные бестолковые простыни с претензией на "вумность", некую исключительность (один только ник чего стоит) и "правильность".
Да еще и отвечает. :lol:

99.8% что перед нами нечто фригидное, малоинтересное для ОМП в силу ТТХ (как визуальных, так и поведенческих), а поэтому страдающее от недойоба, и изливающее свой понос здесь. :(

Пьяный_мастер
любитель
Сообщения: 328
Зарегистрирован: 07.12.11 23:35

Сообщение Пьяный_мастер » 07.01.14 03:06

Hermit, атеизм - не религия и уж точно не "вера в то, что бога нет".
Вы же не верите в то, что у вас под кроватью не живет невидимый крокодил?
Можно выдумать такого условного крокодила, которого не увидеть, ни пощупать - но он есть. Но если его не увидеть и не пощупать - то даже если он есть, то ни на что не влияет, значит пофигу, как параллельная вселенная или там "души предков". Может бог есть, а может их десяток, а может он именно под моей кроватью обитает в виде невидимого крокодила. Да пофиг.
Атеист не доказывает себе, что бога нет. Вопрос существования бога, как и невидимого крокодила под кроватью, не считается решенным позитивно до тех пор, пока данная сущность не проявит себя каким-либо образом, доступным для фиксации и проверки научными методами.
Конечно у безголовых борцунов с религией, у которых религия "бог есть" в голове заменилась на религию "бога нет" - атеизм МОЖЕТ принимать уродливую форму, эквивалентную религии.

Пьяный_мастер
любитель
Сообщения: 328
Зарегистрирован: 07.12.11 23:35

Сообщение Пьяный_мастер » 07.01.14 03:12

Польза от веры есть. Пока этот инструмент используется правильно и сообразно своему назначению - загонять в бошки нужные знания, которые нужно усвоить прежде, чем переварить сложное и витиеватое доказательство их нужности, а практическая проверка достоверности опасна для субъекта.
Ну как ребенку говорят "не суй пальцы в розетку" гораздо раньше, чем ему в школе объясняют суть электричества.
И новые научные гипотезы на самом начальном этапе несут в себе хороший кусок веры ученого в свою правоту, это тоже факт.
10 заповедей в общем правильные и полезные для общества. А вот сверхдоминант нужен только слабым.

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9779
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.01.14 11:39

Dorothea Brooke писал(а):5. Женщина - ограниченно дееспособна. Мужчина (муж, отец, брат или иной опекун) обязан ее содержать. Но! Устроиться на работу, водить машину, выезжать за границу женщина может только по доверенности от опекуна (или в сопровождении).
6. Аборты запрещены.
Пункт об абортах, казалось бы единственный, ограничивающий права женщин, т.к. в убийстве собственных не рождённых детей бабы виноваты на 100%, но это не так. Наказание не указано, женщина - ограниченно дееспособна. Т.о. если мужчина пошёл налево - его посадят в тюрьму, а если баба убьёт ребёнка, ей погрозят пальчиком и скажут: "Ай-яй-яй! Не делай так больше, а то по попе ата-та!" И всё!
Dorothea Brooke писал(а):7. Рожденные вне брака дети - поражаются в правах.
Казалось бы борьба с изменами? Как бы не так! Зелёный свет тёткам, рожающим от васька в браке! Главное родить в браке, а кто отец не важно. Мужикам-же пофигу чьих детей воспитывать!

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9779
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.01.14 12:03

Пьяный_мастер писал(а):Hermit, атеизм - не религия и уж точно не "вера в то, что бога нет".
Я ещё помню времена, когда "Научный атеизм" и "Научный коммунизм" преподавали в вузах. Вера в коммунизм - однозначно религия, со своей идеологической базой, обрядами (например, посвящение в октябрята, в пионеры, в комсомольцы, линейки и т.д.), даже со своими заповедями ("моральный кодекс строителя коммунизма").
Пьяный_мастер писал(а):Вы же не верите в то, что у вас под кроватью не живет невидимый крокодил?
Это и не важно. Важно то, что у Вас отнимут право выбора верить в зелёного крокодила или нет. Вы будете обязаны верить или делать вид что верите в то, во что Вам скажут.
Пьяный_мастер писал(а):Можно выдумать такого условного крокодила, которого не увидеть, ни пощупать - но он есть. Но если его не увидеть и не пощупать - то даже если он есть, то ни на что не влияет, значит пофигу, как параллельная вселенная или там "души предков". Может бог есть, а может их десяток, а может он именно под моей кроватью обитает в виде невидимого крокодила. Да пофиг.
Атеист не доказывает себе, что бога нет. Вопрос существования бога, как и невидимого крокодила под кроватью, не считается решенным позитивно до тех пор, пока данная сущность не проявит себя каким-либо образом, доступным для фиксации и проверки научными методами.
Религия включает в себя кроме веры ещё и определённый образ жизни и, в частности, аскетическую практику. Так вот верующий делает это сознательно потому что верит в упомянутую "сущность", либо ощущает её как-то субъективно. Dorothea Brooke предлагает Вам заниматься аскетической практикой насильно, независимо от Вашей веры и доказательств существования зелёного крокодила.
На самом деле и зелёный крокодил здесь ни при чём. Реально предлагается всего лишь очередное ограничение мужчин в правах, а женщин в обязанностях, при этом навешивание на мужчин дополнительных обязанностей и ответственности, т.е. дальнейшее усугубление правового неравенства между мужчинами и женщинами в пользу женщин. Выдернутые из контекста религиозные заповеди предлагаются в качестве идеологического обоснования борьбы за власть женщин. На самом деле, чтобы это осуществить, придётся пересмотреть христианство, возможно, подправить Библию, ибо в Библии нет никакого равенства между мужчинами и женщинами. Т.е. по умолчанию придётся переписать не только Конституцию России, но и Библию. К этому уже ведут радикальные феминистки, к которым и относится Dorotea Brooke. Она просто умалчивает некоторые неприятные для мужчин и всех верующих моменты. :wink:

Аватара пользователя
Stal
аксакал
Сообщения: 4452
Зарегистрирован: 11.12.11 20:10

Сообщение Stal » 07.01.14 12:08

Hermit писал(а):Опять лжёте. Stal здесь вообще ни причём.
Вообще был пост о добродетельных ОМП.
В чем существований мягко сказать сомневаюсь.
Когда верность, зависит от выполнения обязанностей, то это всего лишь покупка. И более того, такой ОМП нравственными качествами не обладает.

изучающий
посвященный
Сообщения: 6201
Зарегистрирован: 18.01.13 13:04
Откуда: ПФО

Сообщение изучающий » 07.01.14 12:11

Hermit писал(а):Для этого Вам надо заняться тем, что Вы мужчинам рекомендуете: сесть на диету, походить в спортзал, но это же напрягаться надо. Вашей соратнице в борьбе с мужчинами - Андреа Дворкин - это не удалось:
Изображение
Если Dorothea Brooke такая же, то это во многом объясняет её позицию.

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9779
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.01.14 12:16

Пьяный_мастер писал(а):А вот сверхдоминант нужен только слабым.
Именно. Т.е. тёткам. При помощи объединения государства и религии, они пытаются загнать в стойло не только "оленей" и "баранов", но и "козлов", а оленеводкой сделать не любую среднестатистическую обладательницу волшебного пельменя, но и такую страшную как Dorothea Brooke. У женщины есть природные качества, чтобы привлечь мужчину. Dorothea Brooke такими качествами не обладает, поэтому мечтает о сверхдоминанте, который позволит ей заполучить ОМП в качестве домашнего раба. :wink:

Аватара пользователя
Stal
аксакал
Сообщения: 4452
Зарегистрирован: 11.12.11 20:10

Сообщение Stal » 07.01.14 12:19

Hermit писал(а): Вашей соратнице в борьбе с мужчинами - Андреа Дворкин - это не удалось:
А это ниче, если её в 9 летнем возрасте пытался изнасиловать ОМП?

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9779
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.01.14 12:19

изучающий писал(а):Если Dorothea Brooke такая же, то это во многом объясняет её позицию.
Она такая же, но не обязательно внешне. :wink:

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9779
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.01.14 12:32

Stal писал(а):А это ниче, если её в 9 летнем возрасте пытался изнасиловать ОМП?
Это пробудило в ней такой зверский аппетит? Пытался - это как? Может он и не изнасиловать пытался? Как определили, что он пытался и к чему стремился?
детство Дворкин было безоблачным до девяти лет, когда она стала жертвой попытки изнасилования со стороны незнакомого мужчины в кинотеатре
Удобное место для изнасилования - общественное. Он бы ещё в участке полиции это попытался сделать. :wink:
Интересно, парня за попытку наказали?
В 1965 году, во время учёбы в Беннингтонском колледже, Дворкин была арестована на демонстрации против войны во Вьетнаме и помещена в Нью-Йоркскую женскую камеру предварительного заключения. Тюремные врачи провели её гинекологический осмотр настолько грубо, что несколько дней после этого у неё продолжалось кровотечение. Дворкин публично рассказывала об этом инциденте и дала показания перед большим жюри, которое отказало ей в возбуждении уголовного дела, однако случай получил освещение в национальных и международных СМИ.
Оказывается, было много желающих (по-крайней мере с её слов). :wink:

Аватара пользователя
Шагане
старейшина
Сообщения: 1155
Зарегистрирован: 17.07.13 15:26
Откуда: Поволжье
Пол: Ж

Сообщение Шагане » 07.01.14 12:42

изучающий писал(а):Если Dorothea Brooke такая же, то это во многом объясняет её позицию.
Hermit писал(а):Она такая же, но не обязательно внешне. :wink:
Аргументы закончились? Баба - понятие внеполовое.
Hermit, поздравляю! Вы научились вставлять картинки и смайлики. Это добавляет эмоциональности вашим опусам. Опять же по-бабски.

Kirjan
посвященный
Сообщения: 7654
Зарегистрирован: 11.09.11 16:52

Сообщение Kirjan » 07.01.14 12:52

Stal писал(а):Вообще был пост о добродетельных ОМП.
В чем существований мягко сказать сомневаюсь.
Зря. Если хорошая, ценная ОЖП, сама все по правилам, по канонам, делает, так чего ж ей ОМП (не альфа) досаждать то станет?
Это по уму, если. Инстинктивный уровень в экстремальных ситуациях, вообще не беру. Там ОМП, если не альфа, и на смерть пойдет, чтоб защитить свою самку.

Другое дело, если ОЖП- баба, РСП, например. 'Да, пес с ней' - ОМП скажет, и на разумном, и на инстинктивном уровне. Нахрен, ее беречь, защищать? Такого добра много. Другая найдется.

Как то так. ИМХО.

изучающий
посвященный
Сообщения: 6201
Зарегистрирован: 18.01.13 13:04
Откуда: ПФО

Сообщение изучающий » 07.01.14 13:03

Hermit писал(а): Вашей соратнице в борьбе с мужчинами - Андреа Дворкин - это не удалось:
Stal писал(а):А это ниче, если её в 9 летнем возрасте пытался изнасиловать ОМП?
Сейчас на подобный подвиг вряд ли кто-то сподвигнет себя. ;)

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9779
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.01.14 13:04

Stal писал(а):Вообще был пост о добродетельных ОМП.
В чем существований мягко сказать сомневаюсь.
Сомневаться - несомненное право человека, которое Dorothea Brooke призывает отнять.
Stal писал(а):Когда верность, зависит от выполнения обязанностей, то это всего лишь покупка. И более того, такой ОМП нравственными качествами не обладает.
Вы немного путаете. Не верность, а существование семьи зависит от выполнения каждым из её членов своих обязанностей. Будущее детей не должно зависеть от обладания или не обладания кем-то из членов семьи нравственными качествами.
О нравственных качествах. Нравственные качества существуют. А вот людей, обладающих всей полнотой всех нравственных качеств - не существует. У каждого человека свои недостатки. Поэтому для выживания человека, семьи, общества ещё существует такое понятие как обязанности.
Вы предъявляете к ОМП требования, которые относятся к Господу Богу: только Он Один Свят. При этом не собираетесь даже выполнять семейные обязанности. Не глупость ли?

изучающий
посвященный
Сообщения: 6201
Зарегистрирован: 18.01.13 13:04
Откуда: ПФО

Сообщение изучающий » 07.01.14 13:05

Шагане писал(а):Аргументы закончились? Баба - понятие внеполовое.
Отсутствие у ОЖП внешней привлекательности - на деле очень сильный аргумент, объясняющий её девиации.

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9779
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.01.14 13:07

Шагане писал(а):Аргументы закончились?
Вам не достаточно аргументов? Глазки поднимите и попробуйте что-то ответить по теме.
Шагане писал(а):Баба - понятие внеполовое.
Hermit, поздравляю! Вы научились вставлять картинки и смайлики. Это добавляет эмоциональности вашим опусам. Опять же по-бабски.
Это означает, что Вы поддерживаете человеконенавистницу? Без подколов ответьте прямо: Вы за уничтожение России или против? :wink:

Kirjan
посвященный
Сообщения: 7654
Зарегистрирован: 11.09.11 16:52

Сообщение Kirjan » 07.01.14 13:20

изучающий писал(а):Отсутствие у ОЖП внешней привлекательности - на деле очень сильный аргумент, объясняющий её девиации.
Добавил бы к твоему, еще отсутствие внутренней привлекательности.

Пример - любая баба. Внешне может все -ОК, пусть, сиськи там, сосет хорошо. Но , внутренне - из нее дерьмо, как паста из тюбика лезет.
ОМП только не сразу это распознают. Поскольку бабы используют прием -'залипание на пелотку'.
И понимает ОМП, что барахло, да вот поделать с собой ничего не может. Как парализованный ихним ядом становится.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей