Замуж без штампа, только через обряд.

[Слитыймля]

..бабы-мне с вами дискутировать влом,честно
в реале тоже как то нет желания с вами разговаривать и в уши дуть,слил баллоны и давайдосвидания

[Владимир]

. Вот этот мужчина, кобелирует как и положено, но тогда он должен считать нормальным если при появлении на горизонте кобеля постатуснее, его самка оставит его и переметнется к другому. Это ведь согласно природе. Тогда вопросов нет. Но если он в этом случае возопит о морали, то извините, нестыковочка. что вы об этом думаете?

Вы смешали всё в кучу,
вообще природой брак и обязательства не прописаны,
в дикой природе самки НЕ РЕВНИВЫ,потому,что понятие денег известно лишь в цивилизованном обществе.

я понимаю почему такая "каша"
потому,что природа человека,физиология неизменна для всех племён и народов,
а так же инстинктивное поведение,
диктуемое этой самой природой.

а у природы задача одна,чтобы плодились, на мораль..ей как то пофиг.
- следование инстинктам,это залог выживания вида(с)
в данном контексте-человека.

если бы природа руководстволвалась нормами морали.человечество,как вид, давно бы выродилось.

а вот теперь по отдельности,одну и ту же физиолгию,содинаковым инстинктивным поведением,спроецируйте на любую культуру...

общество придумывает законы,а общество это мы с вами,люди.
а люди.это женщины,у которых своё видение и интересы ,а у мужчин своё..
и вот каждый договаривается до какого то разумного компромисса..

для Вас не приемлемо чтобы ВАШ муж ходил по публичным домам,
а для японцев.это норма жизни..

и там и тут современное технологическое общество...
а вы хотите привести всё это к общему знаменателю....

и давай клеймить позором ТОЛЬКО мужиков..))
ну наорались,наспорились,получили что хотели..
и в чём ВАШ конструктив?

[Ketoxime]

Нет аргументов - начинается переход на личности. Ну что ты будешь делать!

а что остается делать, особенно при таком невежестве, когда особи одного вида объявляются разногамными?

[Homyach]

Владимир, при чем тут обязательства? не о том вопрос. у инстинкта ни обязательств ни морали нету, когда сильный лев прогоняет более слабого с его территории и самка к нему перебегает, то слабый лев идет и обтекает в сторонке, не предъявляет же он самке морали и обязательства, в глотку не вгрызается)) он принимает все как есть. как еще объяснить не знаю..понятен вопрос, нет?

[El_Mer@]

а что остается делать, особенно при таком невежестве, когда особи одного вида объявляются разногамными?

Так разве бывает?

[Слитыймля]

..эх,бабье
Рысича на вас нету,делся куда то,жаль :D

[Владимир]

Homyach
Вы меня навели на мысль,
действительно,ценность его видимо не в этом,
я ж совсем забыл на чём базируется женская ревность,
на оттоке ресурсов мужчины, которые она привыкла считать своими,
в пользу другой соперницы.
Точно,
ДЕНЬГИ его...
спасибо за подсказку,теперь все картинки складываются.

А на это "выпук"

а что остается делать, особенно при таком невежестве, когда особи одного вида объявляются [b]разногамными[/b]?

без приведения аргументов я могбы не отвечать
но поскольку тему читают многие люди,то из уважения к форумчанам
приведу в качестве аргумента статью замечательной женщины

Марины Бутовской,
антрополога, доктора исторических наук, автора книг «Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции» и «Власть, пол и репродуктивный успех»
----------------------------------------
Вопрос:
Существует устойчивое представление, что рвать отношения – мужская прерогатива. Когда и почему сложился такой стереотип?

---------------------------------------
Марина Бутовская:
- Это может быть связано с тем, что стратегия кратковременного партнерства и меньший вклад в заботу о потомстве более типичны для мужчин, которые в целом и более полигамны. В традиционном обществе (83% таких обществ допускают полигамию) речь шла о том, чтобы привести к себе в дом новую, более молодую жену.
-----------------------------------------------------------------

Выпук особ ,пытающихся поумничать,по попводу разногамии не прошёл

[El_Mer@]

Ну более полигамны, чем женщины. Это ж не значит, что женщины исключительно моногамны. Особенно на фоне повального @лядства. Ну не сами же с собой мужчины левачат.

[Ketoxime]

Ну более полигамны, чем женщины. Это ж не значит, что женщины исключительно моногамны.

ну вот такие выверты бывают, из большей полигамности почему-то следует моногамность противоположного пола:lol:
кстате, интересно, в каких единицах измеряется полигамность

[El_Mer@]

Во фрауштуках

[Владимир]

Я не вижу опять аргументов никаких о полигамности женщин,
опять то же самое..бла..бла..бла...(без аргументов)
типа..
юнисекс ..и "равенство",

женщина имеет право носить член тоже

Да ,прав был Фрейд,
тут столько подопытного "материала" для подтверждения его высказывания,
что женщины комплексуют по поводу отсутствия у них члена,как у мужчин..

что типа они ТОЖЕ....
будут упираться и настаивать,что ни чем не отличаются от мужиков

[Ketoxime]

это как же надо быть зацикленным на своем половом органе, чтобы считать, что все ему завидуют!

[El_Mer@]

Ну при чем здесь полигамность женщины? Полигамность вида или моногамность. По-другому не бывает.

Нельзя сказать, чтобы моногамия была особенно популярна среди млекопитающих – моногамия характерна лишь для 5% из них. Однако именно ранние гоминиды, избравшие моногамию, в конце концов, развились в Homosapiens.
Наши предки в какой-то момент избрали стратегию сотрудничества, которую ученые называют «секс в обмен на пищу»: самец обеспечивает пищей самку и детенышей, самка принадлежит только ему и гарантированно передает его гены следующим поколениям. Есть даже гипотеза, что и прямохождение возникло вследствие этого – передние конечности нужно было освободитьдля того, чтобы принести добычу домой: свободные «руки» позволяли переносить больше добычи, на большее расстояние, что давало возможность разнообразить рацион (и в том числе – покорить самку чем-нибудь экзотическим!).
Теперь самыми ценными стали верные самки и самцы. В результате на смену обществу, в котором ценилась сила и агрессивность, пришло общество с низким уровнем внутригрупповой агрессии и высоким уровнем привязанности в паре.
Итак, ранние гоминиды избрали нестандартное решение — моногамию, довольно редкую стратегию среди млекопитающих, — и это в конечном счете привело их к развитию разума. Но означает ли это, что в полигамии есть что-то патологическое и нерациональное? Для начала отметим, что под «полигамией» ни в коем случае не подразумеваются любые беспорядочные половые связи – по ссылкам желающие могут узнать разницу между понятиями полигамия и промискуитет. То есть «полигамия» – это вовсе не ужасная патология и вызов обществу. Впрочем, вы и сами можете убедиться в том, что многие наши современники считают ее вполне нормальным явлением.
И, тем не менее, любой практикующий психолог, столкнувшись с ситуацией измены, промискуитета или других «воплощений» полигамности, в ходе анализа непременно найдет девиацию, которая вызывает эти явления. Это может быть расстройство личности, органическое поражение мозга, крайний случай акцентуации, последствия психической травмы…
Конечно, некий процент истинной, генетически обусловленной полигамности в обществе сохраняется. Прозапас. Также, как и 0,2% от общего населения планеты являются носителями «генов преступности»:на случай, если благоприятные условия жизни вида резко изменятся и понадобится срочно приспосабливаться к новым реалиям существования, именно они, наделенные жестокостью, силой и аморальностью, смогут быстро размножиться и спасти вид от вымирания. Но утверждать, что все мы поголовно обречены на полигамность – явное преувеличение (и даже самооправдание).
Так что для остальных людей верность, ответственность, преданность и глубина чувств остаются вопросами свободного выбора свободной воли! В общем, решайте сами – ваше счастье в ваших руках.

http://www.intellika.info/publications/ ... t_prirody/
Но вполне допускаю, что это вранье.

[El_Mer@]

Хотя чо мы тут спорим. Каждый ведь решает для себя, гулять ему или нет. Если мужчина считает, что имеет право на лево, так его никто от этого и не удержит. Тогда и хорошесть жены ни при чем абсолютно, раз самой природой так задумано?

[Владимир]

El_Mer@
это Ваш источник?
а кто такая авторша вашего опуса в научном мире ??
Ольга Олеговна Фидря, главный специалист по работе с молодыми учеными УНИР ...
какие титулы,звания книги,научные работы?

------------------------------------------------
Я то основывался на научных работах Марины Бутовской
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F3%F2% ... E%E2%ED%E0
курс лекций по каналу Культура
из курса "Академия"
Российский антрополог, профессор Марина Львовна Бутовская расскажет о том, как комплексный подход с использованием современных данных из области археологии, палеоантропологии, этологии и молекулярной генетики позволяет по-новому осветить вопросы реконструкции поведения человека на разных этапах эволюции.

[El_Mer@]

Владимир, я ж написала, может и вранье.

[noev]

Прикольно, когда мужчины (в рамках нашего общества и его морали моногамных семей) хотят жить моралью многоженства, а мораль папуасов применительно к своим женщинам их возмущает.

Нет, не возмущает. Она просто нас не устраивает.

[Ketoxime]

свой блуд ближе к телу

[noev]

а что остается делать, особенно при таком невежестве, когда особи одного вида объявляются разногамными?

Разногамными нас делает моцк.

[Ketoxime]

само собой, моцк судорожно ищет как бы обосновать свои блудливые хотелки

[noev]

моцк судорожно ищет как бы обосновать свои блудливые хотелки

Хомо сапиенс сериально моногамны. Что М, что Ж. Но механика разная.
Мужчина может реализовывать стратегию: всунул/следующая, а бабы нет. Биологического смысла нет. Репродуктивные задачи разные. У мужчины моногамность следствие работы неокортекса. У бабы - нет.

[Ketoxime]

дсп головного мозга

[Homyach]

Homyach
Вы меня навели на мысль,
действительно,ценность его видимо не в этом,
я ж совсем забыл на чём базируется женская ревность,
на оттоке ресурсов мужчины, которые она привыкла считать своими,
в пользу другой соперницы.
Точно,
ДЕНЬГИ его...
спасибо за подсказку,теперь все картинки складываются.

вообще не понятно, что у вас складывается. есть и бедные блядуны без ресурсов перекати-поле, но и из-за них дерутся.
Вы уходите от ответа, ответа так и не дождались...
Может про львов сравнение некорректное, надо рассматривать обезьян? как там у них? самый главный самец имеет всех самок, они не ревнуют, приходит более сильный самец и отбирает самок, потом если сильный самец гибнет или слабнет, тот предыдущий может обратно отвоевать своих самок и опять им шерстку начищает, ему же не приходит в голову заменить предательских самок другими. Почему же у мужчин инстинкты в определенный момент отказывают и поворачиваются в сторону морали, почему они начинают как обезьяны, но не продолжают, не отбивают самок себе обратно у Васьков, а наоборот это считается аленим поведением вы можете объяснить это?

[Пионер]

Потому что у ваших макак отсутствуют такие категории мышления как

брезгливость
предательство, верность
планирование, ответственность
имущество, собственность

[Homyach]

Потому что у ваших макак отсутствуют такие категории мышления как

брезгливость
предательство, верность
планирование, ответственность
имущество, собственность

т.е. не инстинктами одними жив мужчина, как тут пытаются доказать, у них в мозгах живут и моральные принципы? которые им навязало общество)))
Хотя многие в нашем обществе достигли высшей степени проявления инстинктивной модели поведения. Самки ведут себя как королевы и считают что за право совокупляться с ними мужики должны драться, то что при этом они переходят из рук в руки - это нормально. Они верны только самому лучшему. Самцы, обнаружив что самка переметнулась к другому идут письками с ним меряться и возвращать свое сокровище назад.
А вы тут пиляти, алени...) а это все не затуманенные всякими там моралями инстинкты.