Вы смеетесь? Разве можно здесь сказать что-то определенное, не зная ребенка, его способностей, склонностей, природных задатков к той же физике, математике и т.д., а также не зная личные качества приемных родителей?скорпи писал(а):А если профессорская семья усыновит сына алкоголиков? Поможет ли воспитание ему стать гением в физике?
Король. И самое обидное, что не я в этом виноват...
Хозяин. А кто же?
Король. Предки. Прадеды, прабабки, внучатые дяди, тети разные, праотцы и праматери. Они вели себя при жизни как свиньи, а мне приходится отвечать. Паразиты они, вот что я вам скажу, простите невольную резкость выражения. Я по натуре добряк, умница, люблю музыку, рыбную ловлю, кошек. И вдруг такого натворю, что хоть плачь.
Хозяин. А удержаться никак невозможно?
Король. Куда там! Я вместе с фамильными драгоценностями унаследовал все подлые фамильные черты. Представляете удовольствие? Сделаешь гадость — все ворчат, и никто не хочет понять, что это тётя виновата.
...
Король. Я человек начитанный, совестливый. Другой свалил бы вину за свои подлости на товарищей, на начальство, на соседей, на жену. А я валю на предков как на покойников. Им всё равно, а мне полегче.
Мужу с женой намного легче обвинить в дурном влиянии покойную мать их дочери, чем признать, что воспитатели из них получились скажем так некудышниеEl_Mer@ писал(а):Есть конкретный пример. Муж - инженер, жена - преподаватель музыки. Их родители - врачи, учителя, в общем вполне себе интеллигентная семья. Так вот муж с женой усыновили девочку в возрасте 1 года. Девочка выросла и в 14 лет начала врать, хитрить, воровать. В конце концов, стала наркоманкой. Как за нее ни бились, ни боролись. Откуда у нее это все. Потом выяснилось, что она была дочерью наркоманки, которая оставила ребенка в роддоме (матери было 15 лет).
Вы можете с относительной вероятностью прогнозировать, куда попадет ребенок - в 90% или в 10%. Кто это может прогнозировать на 100%?Какова вероятность того, что у двух глухих родителей будет глухой ребенок? Решение. Каждый из родителей - гомозигота по мутации в одном из генов, нужных для развития слуха. Вероятность того, что второй родитель несет мутацию в том же гене, что и первый составляет 1/10. Следовательно, вероятность того, что ребенок от такого брака будет глухим, составляет 10%, а того, что он будет слышать – 90%. Запись генотипов будет при этом следующая: родители ааВВ х АА bb, потомство первого поколения Аа Bb.
Нет, примерно в 15-17 лет можно спрогнозировать зрение на диапазон 35-45 лет.Алёсик писал(а):В том-то и дело. Непрогнозируемо всё это.
Вот у меня в роду есть наследственное заболевание глаз. Если я пойду к генетику, он, проанализировав наши с мужем гены, даст процентную вероятность рождения ребенка с данным заболеванием. Циферки он нам даст. Но КАКОЙ ребенок у нас родится - это мне ни один врач сказать не может, только Господь Бог знает (((
Это и есть типично женский вопрос. Вопрос существа, не могущего понимать так, как понимает мужчина. Для которого цифры в 10% вероятности достаточно.El_Mer@ писал(а): Вы можете с относительной вероятностью прогнозировать, куда попадет ребенок - в 90% или в 10%. Кто это может прогнозировать на 100%?
в этой темке уже писали об этом - в одной и той же семье к детям не бывает абсолютно одинакового отношения, потому что дети разные и по способностям, и по возрасту, и по полу, и по порядку рождения, и по внешним данным и т.д.El_Mer@ писал(а):Но как быть с детьми одного отца-матери? И воспитание и среда ведь схожие, а дети разные абсолютно.
в точку!El_Mer@ писал(а):Дети не имеют представления, что это такое - любовь родителей, не умеют, не научены их любить и уважать.
все индивидуальноEl_Mer@ писал(а):воспитание и генетика вкупе дают конечный результат. А вот на сколько больше-меньше в процентном соотношении - фиг его знает.
Это не "типично женский" вопрос, а типичный вопрос человека не имеющего представления о теории вероятностей. Точно так же, как и ответ :D гы :DКардамон писал(а):
Это и есть типично женский вопрос. Вопрос существа, не могущего понимать так, как понимает мужчина. Для которого цифры в 10% вероятности достаточно.
Я физически ощущаю разницу между 0,01% (вероятность рождения дауна) и 10% из вашего примера, вы - нет.
Речь вроде была про "помочь стать" - то есть не о результате, а о вероятности результата. Безусловно, такой ребенок, даже рдившийся у "потомственных алкоголиков", вырастая в профессорской среде - будет значительно ближе к гениям, чем он бы был, вырастая в алкогольной среде.Фата Моргана писал(а):Разве можно здесь сказать что-то определенное, не зная ребенка, его способностей, склонностей, природных задатков к той же физике, математике и т.д., а также не зная личные качества приемных родителей?
няньки, гувернантки - это не новомодное явление, они нужны для определенных функцийГер писал(а):если сын будет усыновлен малышом до трех лет, и родители будут заниматься им, а не как сейчас модно - кидать на нянек.
я согласна с этим, поэтому и сформулировала свою мысль (которую Вы процитировали) в форме вопросаГер писал(а):Все случаи, когда "проявляются гены отдаленных предков-маргиналов" в приличных семьях - с легкостью объясняются реальным положением дел в таких семьях. Оно только внешне семья "приличная".
Не в ожп дело, но не важно. Тебе тети интуитивно на закон чебышыва намекают. А вопрос был дурацкий, никто не спорит. Хотя ответ тожеКардамон писал(а):Fantazerka
Кроме как пукнуть в лужу что можешь?
Теория вероятности в исполнении ОЖП выше - вероятность встретить динозавра на Тверской 50 на 50, либо встретишь, либо нет.
Т.е. есть два варианта, а числовая разница между ними ОЖП принципиально не ощутима, не тот моск.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
