Размышление на тему 99 признаков

[Somnium]

Владимир, помимо описанного вами примера есть еще примеры (только они относятся к другой теме!!!). Мужики просто так пи%рами не становятся - значит, жена сама виновата, что дочвела мужика до такого. Это раз. Два - хватит заниматься гомофобией - у каждого есть свой выбор и у каждого своя жизнь.

[Владимир]

Как то вы от темы ушли ловко
ну ладно не стану настаивать.

[Lelik]

ВСЕМ участникам флуда - предупреждение.
Весь оффтоп перенесен в ветку "Разное", тема - "Москва и москвичи. Проблемы больших городов."

[Бармалей]

Не может не восхищать колоссальный труд,положеный на алтарь справочного пособия г-на кота,но много думая на эту тему,всё больше приходил к мысли о тщетности попыток преодолеть этот барьер непонимания между мужчинами и женщинами.Друзья!Нет и быть не может В ПРИНЦИПЕ идеальных людей(м или ж) и идеальных взаимоотношений!!!ЭТО УТОПИЯ!!!
И вечная цель на горизонте...
ЗЫ.Я сам далёк от совершенства,но несмотря на свой возраст стараюсь не отставать от прогресса,чего и всем желаю

[Некто]

Статья интересна тем, что она очень удачно анализирует женскую природу. Правда глаза колет и поэтому некоторые особи обвиняют автора в комплексах и еще чём-то.
Лично я женат на женщине , которая обладает признаками , перечисленными в статье, но мне было интресно почитать статью в плане образования в женской психологии.
Конечно же, прочитав эту статью до моей женитьбы, я не изменил бы своего решения. Но не та цель преследовалась автором, что бы все искали себе идеал. На счет поиска идеала у меня самого есть статья, где я рассуждаю о малой роли женского интеллекта. Я убежден, что любовь сглаживает многие недостатки, и любящая жена может пойти ради мужа против своих принципов. Идеальная же, но не любимая женщина, все равно станет раздражать очень скоро. Не подруга же она , а жена все-таки. Друзей у меня и так много. И среди женщин есть. А жена - одна. Я её люблю, и она меня любит. Любовь проходит, но не беследно. Страстная любовь недолговечна, но нужно уметь превратить её в любовь к близкому человеку. Тогда будет всё ОК.
Как-то слышал по телеку ремарку какого-то известного российского культурного деятеля: "моя бабушка объяснила мне, когда я был маленький, что такое любовь. Она сказала, что если за столом сидит человек и всех раздражает своим чавканием, а тебя - нет, то это и значит, что ты его любишь." Бабушка не глупа, хотя и неточно сказано. Именно так и происходит. Любимые не раздражают своими недостатками, а без недостатков людей не бывает. Но всё равно, почитать о женских недостатках интересно.
Автору 99 признаков- спасибо.

[Фася]

Добрый день, я новичок на вашем сайте, но хотелось бы вставить свои 5 копеек. Прежде всего, скажу, что не любительница общения на сайтах и Интернета вообще, признаю его только как помощь при деловых контактах. Но, поскольку на моем предприятии широко обсуждается статье "99 признаков...", то решила ее прочесть, чтобы, так сказать, держать руку на пульсе. Не буду, по возможности, касаться личности автора, а также содержания этого сайта - если он существует, значит, он кому-нибудь нужен. Но определенные нестыковки бросились-таки мне в глаза и о них хотелось бы упомянуть особо, по одной в каждом посте, чтобы не распыляться на частности. Итак:

1. Автор позиционирует себя как человека, окончившего философский факультет. Следовательно, имеющего не просто высшее, а элитарное образование. И уровень культуры у него должен, по идее, соответствовать уровню заявленного образования. Но нет - слова "женщины" в статье я не нашла. Наименования "бабы", "морковки", "биксы", "мужики", "кексы" и т.п. (можете продолжить сами), которые полностью совпадают с рабоче-крестьянски - патриархальным уровнем культуры и отдают пошлостью и вульгарностью. Вывод - либо автор писал статью не один (как минимум), а в соавторстве, либо проведенные долгие годы на философском факультете не оказали сколько-нибудь существенного влияния на его интеллект.

[BoMG]

... что, тем не менее, не влияет на справедливость выводов автора относительно девушек, с которыми не стоит знакомиться

[Байкер]

Уважаемая Фася, а по самой статье есть замечания? Или только стиль автора Вам мешается? :D

[Фася]

2. Статья сама по себе представляет собой психологическую ловушку - если какая-либо женщина начнет возражать или оправдываться, желая доказать, "что она - не такая, а ждет трамвая", то ее с легкостью можно будет отнести к какой-либо из 99 категорий, заклеймить "бабством" и объявить дискуссию с такой ничтожной истеричкой в принципе не прдставляющей дальнейшего интереса. В то время как целью стаьи вовсе не является создание какой-либо классификации женских характеров. Цель - единственно эпатаж, создание и разведение многочисленных дискуссий, короче говоря, черный пиар личности автора методом "от противного". Что касается научности и реальности перечисленных 99 пунктов, так автор сам четко сказал, что все они СУБЪЕКТИВНЫ, и "недостатками" являются только в его глазах. Следовательно, большое количество народа оказалось втянутыми в обсуждение женщин как таковых, проблемы соотношения полов, ролей в семье и т.п., то есть поддались на провокацию, пошли на поводу у эмоций, даже не подумав, зачем, собственно, это было нужно лично им.

[BoMG]

абсолютно странный вывод о пиаре автора, который по сути анонимен и ничего не зарабатывает на своей популярности
что касается смысла, то описание признаков можно сравнить с описанием симптомов той или иной болезни. А нужна ли кому заведомо "больная" девушка, каждый решает сам - "лечить" ее, терпеть или искать другую
К тому же, не забывайте, речь в статье идет о знакомствах по интернету!

[Фася]

3. По ходу повествования автор тонко подчеркивает превосходство мужчин над женщинами, необходимость руководить женщинами, объясняя это "бабской поверхностностью", а также тем, что "назначение женщины - быть помощницей мужчины". То есть это аксиома и никаких других предназначений женщины в принципе быть не может? Хорошо, но если у мужчин и так все отлично получается, то зачем им помощники? Или идея была в том, что мужчинам как бы даже и помощники не нужны, но поскольку у женщин нет и не может быть другого предназначения, то они (женщины) должны бороться за право быть помощниками мужчин, на конкурсной основе? Очень выгодная позиция, напоминающая мне чем-то попытки опытных маркетологов сбыть некачественный залежалый товар. Из детства - метод покраски забора Тома Сойера. Нужно ли женщинам включаться в подобную конкурентную борьбу? Мне кажется, что гораздо проще найти лично для себя какое-нибудь свое собственное, индивидуальоне предназначение. Кроме тоо, не было сказано, каким, собственно, образом, должна женщина помогать мужчине - морально или материально? Если морально, то, обладая таким большим количеством недостатков, женщина ничем помочь и не может. Если материально - т.е, как прислуга - то зачем общаться с такими отрицательными особами, не проще ли нанять прислугу? Или суть в том, что хочется иметь бесплатную прислугу?

[BoMG]

В Вашем последнем посте 7 вопросов настолько же абстрактных и обобщающих (поток сознания), насколько каждый из 99 признаков конкретен. Вас лично касается п.29 - «Задаёт слишком много вопросов, поток которых начинает доминировать над свободным течением и развитием разговора».

[Фася]

4. Еще одно нессответствие, сразу же бросающееся в глаза - автор говрит, что ему каждый день звонили 30-50 человек, плюс к этому он еще ходил на 5-7 свиданий. Простая арифметика - пусть даже 15 минут было потрачено на каждый телефонный разговор, плюс около часа на каждое свидание - итого, сосчитайте сами, сколько времени у него занимали его романтические приключения. Встает вопрос - когда он, собственно, успевал есть, пить, спать, работать? Не с этим ли связано то, что сразу после развода автор не мог заработать денег даже на одежду сыну и вынужден был побираться? (кстати, еще одна нестыковка - зачем ребенку сразу после развода нужна одежда, вроде бы обычно как раз во что одеться сразу после развода бывает, или автор не работал такой длительный период времени, что уже и оежда закончилась?) И когда автор при этом успевал писать статьи? Отсюда сам сосбой напрашивается вывод - что статья явление коллективное, отсюда и нестыковки между заявленным философским образованием и вульгарным стилем. Можно ли верить автору - еще один риторический вопрос.

[BoMG]

номер пункта, где говорится про ежедневные 30-50 звонков и 5-7 свиданий - ?
что касается веры - это вопрос сугубо индивидуальный. Но как "информация к размышлению" - статья очень даже полезная для отсеивания кандидаток при знакомстве по объявлению.

[Фася]

5. Автор - человек религиозный. По крайней мере, в церковь он ходит, общается с духовником. То есть его элитарное обучение, тем не менее, позволяет ему принимать участие в мракобесии, что, впрочем, вполне сочетается с патриархальными его взгладами и крестьянским лексиконом. Но оставим это, в конце концов, вера в Бога (богов) - личное дело каждого человека. Но как с верой в Бога может сочетаться вера в гороскопы? Ведь гороскопы церковь признает ересью. Не говоря о том, будете ли вы принимать всерьез человека, который одним из 99 признаков признает то, является ли женщина Тельцом, Козерогом, Девой или Львом? Очередная нестыковка, которая говорит о том, что либо автор сам запутался в своих идеях, то есть у него каша в голове, либо авторов было несколько. В том и другом случае доверять этой статье не стоит.

[BoMG]

пункт 99 говорит о том, что Вы сюда, видно, пофлудить зашли, бабонька

[Фася]

6. Если взять за основу тот факт, что целью автора было проанализировать и отсеять именно тех женщин, которые будут знакомиться именно по телефону, то само это говорит о, мягко говоря, некоторой несерьезности автора. Во-первых, очевидно, что искать достойного человека в Интернете или во газетам сравнимо с ловлей жемчуга - то есть реальный шанс - один на миллион. Стоит ли тратить свое драгоценное время на занятия маразмом? Очевидно, что человек, который подобным образом убивает время, по меньшей мере несерьезен и не стоит принимать во внимание его выкладки. Изначально понятно, что, подавая объявление в газете, да еще с номером телефона, придется перелопатить огромные горы дерьма. Потому что нормальные люди, во-первых, не имеют особых проблем со знакомством, во-вторых, абсолютно не зациклены на порочной идее познакомиться любой ценой. Следовательно, звонить незнакомому человеку они просто-напросто не будут.
Во-вторых, складывается ощущение, что автору очень приятен сам процесс "посылания". Он с гордостью во многих местах называет число "посланных". Он таким образом просто самоутверждается. Ну что ж, это его дело. Следовать ли его примеру - дело, конечно, личное.

[Фася]

Есть еще некоторые моменты, которые настораживают и заставляю не верить автору. Следовательно, для меня ясно, что автор, не заслуживающий доверия, не вправе ожидать уважительного отношения к его "творчеству". Не хочу портить настроения никому из присутствующих, реакция на мои слова вполне ожидаемая. Ко мне сразу же применили пнкт 29 из 99, и, кажется, еще какой-то. Мы здесь не говорим о личностях - ни о моей, ни о ваших. Только об авторе Коте Бегемоте. Что касается пиара, то на широких просторах Интернета есть собственный сайт Бегемота, у него есть свои фанаты и поклонники, так что его позиция понятна. Что касается стаьи, то сам Бегемот говорил, что она существует в нескольких вариантах, я прочла несколько. Прочтите и вы - эта лабуда постоянно растет и видоизменяется. Больше я не буду спорить - это бесполезно, ваше дело, верить или нет человеку, явно обманывающему почтенную публику.

И еще одно - простое правило порядочности - не навязывать другим своих проблем, а именно - разведенный автор, к тому же, изрядно потрепанный, по его собственным словам, далеко не девственник, небогатый, некрасивый, имеющий ребенка, выплачивающий алименты хочет получить молодую, одинокую, без родителей, без детей, образованную, красивую, умную, москвичку, девственницу - а ей нужны будут его проблемы с ребенком, бывшей женой, алиментами и т.д.? По меньшей мере, это нечестно. Искать надо ровню - то есть разведенную мать-одиночку. Но их автор назвает "секонд - хэндом". Себя он, очевидно, таковым не считает. Налицо двойная мораль, которая не красит.

Предвидя ужасную негативную реакцию, хочу предупредить - не трудитесь, ответов я даже читать не буду, потому что заранее знаю их содержание. Целью моего выступления было всего лишь показать вам, что автору доверять не стои, и брать его статью за аксиому - тем более. Постарайтесь все-таки жить своим умом. Желаю всем удачи в поиске несуществующего идеала!

[Valdis]

Главная цель этого Труда - донести до мужчин опасности, которые их ожидают при развитии отношений с женщиной.
Целью данного Труда не является донесение мнения автора до женщин.

[Некто]

Значит так . Ответов дама читать не будет, поэтому напишу не для неё, а для тех кто будет.

анализ личности автора к выводам статьи о 99 никакого отношения не имеет вообще.
потому как любой писатель наблюдает примеры не на себе, а на других особях вида "гомосапиенс". Можно взять писателя Оруэлла, который очень хорошо показал характеры и психологию женщин, но его главный герой , допустим, пребывал где-то в глубине Азии. Тот факт, что в момент написания романа Оруэллом он сам не был в Индии, не ставит под сомнения авторский анализ психологии женщины.
Это только бабский "разум" может критиковать умозаключения на основании того, правду ли о сбе елично пишт автор этих заключений. О себе он можен писать, все что угодно. Ведь это творчество.

Если Достоевский , допустим, был морально павшей лчиностью., то нужно не читать его роман 2преступление и наказание" , потому что это всё - вранье.

единственный пост Фаси , отвлеченный от критики личиности автора , - это .. единстьвенный пост с вопросами, но не с утверждениями.

[Lelik]

1. Автор позиционирует себя как человека, окончившего философский факультет. Следовательно, имеющего не просто высшее, а элитарное образование. И уровень культуры у него должен, по идее, соответствовать уровню заявленного образования. Но нет - слова "женщины" в статье я не нашла. Наименования "бабы", "морковки", "биксы", "мужики", "кексы" и т.п. (можете продолжить сами), которые полностью совпадают с рабоче-крестьянски - патриархальным уровнем культуры и отдают пошлостью и вульгарностью. Вывод - либо автор писал статью не один (как минимум), а в соавторстве, либо проведенные долгие годы на философском факультете не оказали сколько-нибудь существенного влияния на его интеллект.

Совершенно неверный вывод. Стоило задуматься, хотя бы, о том, что автор мог сознательно использовать вышеприведенную терминологию, поскольку, все же, готовил не доклад в Академию наук.

2. Статья сама по себе представляет собой психологическую ловушку - если какая-либо женщина начнет возражать или оправдываться, желая доказать, "что она - не такая, а ждет трамвая", то ее с легкостью можно будет отнести к какой-либо из 99 категорий, заклеймить "бабством" и объявить дискуссию с такой ничтожной истеричкой в принципе не прдставляющей дальнейшего интереса. В то время как целью стаьи вовсе не является создание какой-либо классификации женских характеров. Цель - единственно эпатаж, создание и разведение многочисленных дискуссий, короче говоря, черный пиар личности автора методом "от противного". Что касается научности и реальности перечисленных 99 пунктов, так автор сам четко сказал, что все они СУБЪЕКТИВНЫ, и "недостатками" являются только в его глазах. Следовательно, большое количество народа оказалось втянутыми в обсуждение женщин как таковых, проблемы соотношения полов, ролей в семье и т.п., то есть поддались на провокацию, пошли на поводу у эмоций, даже не подумав, зачем, собственно, это было нужно лично им.

Уверен, что втянутыми в дискуссию оказалась лишь определенная часть, гм, населения, поскольку все остальные обратили соответствующее внимание на сделанную автором оговорку. Разве аргументированный, пусть и субъективный взгляд, перестает быть интересным и в корне неверным?
И, позвольте, причем здесь PR?

3. По ходу повествования автор тонко подчеркивает превосходство мужчин над женщинами, необходимость руководить женщинами, объясняя это "бабской поверхностностью", а также тем, что "назначение женщины - быть помощницей мужчины". То есть это аксиома и никаких других предназначений женщины в принципе быть не может? Хорошо, но если у мужчин и так все отлично получается, то зачем им помощники? Или идея была в том, что мужчинам как бы даже и помощники не нужны, но поскольку у женщин нет и не может быть другого предназначения, то они (женщины) должны бороться за право быть помощниками мужчин, на конкурсной основе? Очень выгодная позиция, напоминающая мне чем-то попытки опытных маркетологов сбыть некачественный залежалый товар. Из детства - метод покраски забора Тома Сойера. Нужно ли женщинам включаться в подобную конкурентную борьбу? Мне кажется, что гораздо проще найти лично для себя какое-нибудь свое собственное, индивидуальоне предназначение. Кроме тоо, не было сказано, каким, собственно, образом, должна женщина помогать мужчине - морально или материально? Если морально, то, обладая таким большим количеством недостатков, женщина ничем помочь и не может. Если материально - т.е, как прислуга - то зачем общаться с такими отрицательными особами, не проще ли нанять прислугу? Или суть в том, что хочется иметь бесплатную прислугу?

Простите, конечно, но, во-первых, автор даже в названии статьи дал понять, что речь идет не о руководстве женщинами, которых, кстати, по-Вашим же словам он нигде не упоминает, а о женщинах, с которыми знакомиться не следует и это во-вторых.
Кстати говоря, у женщины есть вполне определенное предназначение, данное природой. И мне жаль тех, кто пытается от него откреститься.

4. Еще одно нессответствие, сразу же бросающееся в глаза - автор говрит, что ему каждый день звонили 30-50 человек, плюс к этому он еще ходил на 5-7 свиданий. Простая арифметика - пусть даже 15 минут было потрачено на каждый телефонный разговор, плюс около часа на каждое свидание - итого, сосчитайте сами, сколько времени у него занимали его романтические приключения. Встает вопрос - когда он, собственно, успевал есть, пить, спать, работать? Не с этим ли связано то, что сразу после развода автор не мог заработать денег даже на одежду сыну и вынужден был побираться? (кстати, еще одна нестыковка - зачем ребенку сразу после развода нужна одежда, вроде бы обычно как раз во что одеться сразу после развода бывает, или автор не работал такой длительный период времени, что уже и оежда закончилась?) И когда автор при этом успевал писать статьи? Отсюда сам сосбой напрашивается вывод - что статья явление коллективное, отсюда и нестыковки между заявленным философским образованием и вульгарным стилем. Можно ли верить автору - еще один риторический вопрос.

Позвольте Вам вначале ответить цитатой из данного эссе: "... Более того. Женщина не умеет анализировать любое утверждение, любое построение, любую идею как таковую. Точнее, анализировать-то умеет, но по- своему, по-женски". Вот таким же образом и Вы анализируете .
Большинству людей для составления первого мнения о человеке необходимо не более 3-4 минут и уже на основании этого вполне можно принять решение назначать ли ему встречу или сразу посылать в сад. Допустим, что половина барышень доходила до порога в 15 минут и даже откинув тех с кем разговор составлял менее минуты (пьяные, прокуреный голос, странный говор и т.п.) мы получим следующую математику исходя из 50 звонивших: 25х4=100:60=1 час 40 минут. + 25х15=375:60=6 часов 15 минут, итого, 7 часов 55 минут. Далее, следуя банальной логике, нет никакого смысла назначать свидания на тот же день, достаточно свриться с "рабочим графиком" и посвятив встречам один день целиком через равные промежутки назначать свидания в одном или рядом находящихся местах. В этом случае вполне можно поспеть и на 10-15 свиданий если сократить их протяженность, но автор назначал свидания тем и тольо тем, кто прошел его строгий предварительный отбор по телефону.
Как видите, логика и математика не страдают.

5. Автор - человек религиозный. По крайней мере, в церковь он ходит, общается с духовником. То есть его элитарное обучение, тем не менее, позволяет ему принимать участие в мракобесии, что, впрочем, вполне сочетается с патриархальными его взгладами и крестьянским лексиконом. Но оставим это, в конце концов, вера в Бога (богов) - личное дело каждого человека. Но как с верой в Бога может сочетаться вера в гороскопы? Ведь гороскопы церковь признает ересью. Не говоря о том, будете ли вы принимать всерьез человека, который одним из 99 признаков признает то, является ли женщина Тельцом, Козерогом, Девой или Львом? Очередная нестыковка, которая говорит о том, что либо автор сам запутался в своих идеях, то есть у него каша в голове, либо авторов было несколько. В том и другом случае доверять этой статье не стоит.

Видите ли, автор нигде не называет себя церковным фанатиком или убежденным сторонником церковных догм. Он просто верит в Бога, высший Разум и здравый смысл. Если Вы желаете побеседовать о сути его деяний, которые Вы опрометчиво называете мракобесием, то лучше всего обратится к нему лично. Со своей стороны могу лишь указать на Ваше заблуждение.

6. Если взять за основу тот факт, что целью автора было проанализировать и отсеять именно тех женщин, которые будут знакомиться именно по телефону, то само это говорит о, мягко говоря, некоторой несерьезности автора. Во-первых, очевидно, что искать достойного человека в Интернете или во газетам сравнимо с ловлей жемчуга - то есть реальный шанс - один на миллион. Стоит ли тратить свое драгоценное время на занятия маразмом? Очевидно, что человек, который подобным образом убивает время, по меньшей мере несерьезен и не стоит принимать во внимание его выкладки. Изначально понятно, что, подавая объявление в газете, да еще с номером телефона, придется перелопатить огромные горы дерьма. Потому что нормальные люди, во-первых, не имеют особых проблем со знакомством, во-вторых, абсолютно не зациклены на порочной идее познакомиться любой ценой. Следовательно, звонить незнакомому человеку они просто-напросто не будут.
Во-вторых, складывается ощущение, что автору очень приятен сам процесс "посылания". Он с гордостью во многих местах называет число "посланных". Он таким образом просто самоутверждается. Ну что ж, это его дело. Следовать ли его примеру - дело, конечно, личное.

Почему бы и нет, если хочешь на примере показать тщетность этих занятий? Более того, весьма многие предпочитают наступать на собственные грабли, хотя заранее знают, что на них уже наступали другие, а автор нигде не называет себя сверхчеловеком .
Кроме того, смею Вас уверить, у него было достаточно свободного времени для проведения подобного эксперимента. Да и на что, собвтенно, стоит тратить время с Вашей точки зрения?

Позвольте резюмировать. Конечно, Вы вправе не верить и не уважать автора, но Ваша аргументация для обоснования своих чувств и действий весьма и весьма хромает.

[Фася]

Все происшедшее доказало-таки, что я была права и реакция была в точности такой, как я ожидала. Скажу сразу, что у меня не было намерения вступать в дискуссию - я всего лишь выразила свое мнение. Но Бомж и Лелик натолкнули меня еще на некоторые нестыковки в труде уважаемого автора, а именно: Либо автор имел реальное намерение познакомиться, а мысль написать статью пришла ему в голову только позже. Но тогда изначально понятно, что способ знакомства был выбран неудачно. Если самому автору это ясно не было, то он, мягко говоря, не отличается умом и сообразительностью. Либо автор решил провести социологическое исследование с элементами психологии и поделиться результатами с благодарными читателями. В таком случае лично меня удивляет его, мягко говоря, самонадеянность - ведь ни к социологическим исследованиям, ни к психологии он ни малейшего отношения не имеет. Но пусть перед нами действительно социологическое исследование на определенном срезе. Тогда зачем нам нужны подробности из жизни автора и его взгляды на жизнь? Если же перед нами всего лишь беллетристика, то едва ли стоит брать выводы автора в качестве научной базы.

[Иоанн Васильевич]

Но как с верой в Бога может сочетаться вера в гороскопы? Ведь гороскопы церковь признает ересью.

Так он там написал, что астрология тут ни при чем, но некая зависимость характера человека от времени зачатия/рождения, по его мнению, присутствует. Причины неясны - биологические они, психологические или еще какие - неизвестно.

Знаки зодиака - это просто сдвинутые во времени месяцы.
Можно с ними увязать погоду - это тоже мракобесие будет?

[Lelik]

Все происшедшее доказало-таки, что я была права и реакция была в точности такой, как я ожидала. Скажу сразу, что у меня не было намерения вступать в дискуссию - я всего лишь выразила свое мнение. Но Бомж и Лелик натолкнули меня еще на некоторые нестыковки в труде уважаемого автора, а именно: Либо автор имел реальное намерение познакомиться, а мысль написать статью пришла ему в голову только позже. Но тогда изначально понятно, что способ знакомства был выбран неудачно. Если самому автору это ясно не было, то он, мягко говоря, не отличается умом и сообразительностью. Либо автор решил провести социологическое исследование с элементами психологии и поделиться результатами с благодарными читателями. В таком случае лично меня удивляет его, мягко говоря, самонадеянность - ведь ни к социологическим исследованиям, ни к психологии он ни малейшего отношения не имеет. Но пусть перед нами действительно социологическое исследование на определенном срезе. Тогда зачем нам нужны подробности из жизни автора и его взгляды на жизнь? Если же перед нами всего лишь беллетристика, то едва ли стоит брать выводы автора в качестве научной базы.

Послушайте, ко всему Вы еще и крайне невнимательны. В материале совершенно четко сказано с какой целью и при каких обстоятельствах проводились знакомства. Вот цитата:
Предыстория вопроса такова. Году в 98 обрёл я долгожданную свободу, и тогда проблема одиночества встала передо мной во весь свой необъятный рост. То, что самая удачная схема знакомства – это знакомство на улице (или в транспорте) знал я уже давно, но очень быстро убедился, что лично для меня она неприемлема. Меня либо сразу же посылали нафиг (и было видно, что причиной тому внешние данные – отсутствие «Мерседеса», золотых цепей и т.д.), либо выяснялось, что «место» занято, либо через двадцать минут общения обнаруживалось, что собеседница моя – как бы сказать это поделикатнее? - не вполне мне не подходит…. Либо она оказывалась настолько дура, что непонятно, зачем я всё это затеял, да и вообще к чему родился. Дуры ведь бывают таковы, что рискуешь полностью утратить веру в человечество… Именно тогда и пришла в голову мысль о знакомстве по объявлению.
Право же, не надо обладать сверхлогикой чтобы сделать выводы из очевидного, да еще додумать то, о чем там вообще не говорится .
Кроме того, автор на основании анализа выбрал из существующих наиболее оптимальную схему знакомства для себя. Возможно для Вас она не устроит, быть может и еще для 99% населения не подойдет, но эта схема подходила для него. Вы сомневаетесь в его способности определить для себя наиболее удобный способ? :=/

[Иоанн Васильевич]

Либо автор решил провести социологическое исследование с элементами психологии и поделиться результатами с благодарными читателями.

Это не социологическое исследование, а публицистика.

В таком случае лично меня удивляет его, мягко говоря, самонадеянность - ведь ни к социологическим исследованиям, ни к психологии он ни малейшего отношения не имеет.

И не говорите.

Вот у Достоевского в книжках сплошная психология вперемешку с социологией, а никто не задумывается о том, что к психологии с социологией он ни малейшего отношения не имеет.
Есть ли у Достоевского диплом? Нет у него диплома.

И этого необразованного товарища проходят в школе!
Писатель, говорите? А он член Союза Писателей?
Куда смотрит министерство образования?

***
Психологом-социологом может быть любой. Не говоря уж о философии, у нас страна философов. Вот математиком или физиком - нет, там специальные знания нужны.

Посему наезды типа "а разве ты по образованию психолог" у меня ассоциируются с организацией под названием МАССОЛИТ из одного известного произведения.