Любимый мужчина должен стоять на первом месте, а не дети?

[tatarin]

И шо показательно, никого увольнять низзя..

Зато пиZдить можно 8)

[Д. Фримен]

Я слышал и видел в жизни многочисленные примеры, когда ОЖП один неблаговидный поступок приравнивали десяткам и сотням достойных, более того он перевешивал их, перечеркивал многие годы жизни.

ну, это не только ОЖП свойственно.

анекдот:
Сидит старый шотландец в пабе, сидит, пивко потягивает, трубку курит.

Сидел, сидел и говорит: - Вот эту мельницу, построил я сам, ОДИН собрал камней, намесил раствор и построил... но почему-то никто не называет меня Макфларен-строитель мельниц.

Посидел, отхлебнул пива, затянулся.
- Вот этот сад, в котором сейчас самые большие урожаи фруктов и ягод, посадил я сам, ОДИН... все радуются и собирают плоды. Но почему-то никто не называет меня Макфларен-садовник.

Посидел, отхлебнул пива, затянулся.
- Вот этот мост, построил я сам, ОДИН, спилил деревья, ошкурил и сделал мост, теперь по нему ездят машины, ходят люди. Но почему-то никто не называет меня Макфларен-строитель мостов.

Посидел, отхлебнул пива, затянулся.
- Но стоило один раз совершить половой акт эту несчастную овцу...

[Д. Фримен]

Д. Фримен, главврач должен пытаться из хоккеиста сделать врача, если хоккеист обманом оказался сотрудником хирургического отделения?

А если он уволит хоккеиста, то значит он "плохой главврач"?

Как у тебя логика извернута?.

Ты, понимаешь что низзя путать контексты?

Хто победит кит или слон? ась?

[Stenka]

Ээээээ, нет.

Попытка манипуляции.

Если ты главврач и взял на работу плохого сотрудника, то значит-ли это, что ты должен прилагать ВСЕ УСИЛИЯ к тому, чтобы плохой сотрудник хорошо делал свою работу? Нет, ты уволишь слишком трудозатратного сотрудника и возьмешь хорошего сотрудника.

Все ведь просто, Д. Фримен.

Мля, ох уж эти изобретатели велосипедов и мешатели контекстов-топологий..

1. Желание шо то доказать НЕ равняется доказательством.
2. в армии, тов. Фримен был старшиной роты. Причем роты где были грузины, таджики лезгины и даже узбеки.

А так как казарма была аккурат напротив штаба, а там сидел целый Генерал-майор, То рота тов. Фримена была образцово-показательная.

И шо показательно, никого увольнять низзя..

Вишь, как оно по разному в РАЗНЫХ топологиях (условиях).

Видишь-ли, жену "уволить" можно. Поэтому пример с главврачом вполне корректен.

Повторяю вопрос: Главврач должен ипаться и пытаться из хоккеиста, обманом устроившегося в хирургическое отделение, сделать врача, или верным управленческим решением будет уволить хоккеиста?

А касательно армии здесь тоже надо понимать, что для эффективного управления Устав, Закон должны предполагать наличие у управленца инструментов для управления.
В современном российском законодательстве у мужа никаких инструментов для управления не предусмотрено и все спущено на уровень инстинктов. То есть и муж, и жена обладают ОДИНАКОВЫМИ правами и обязанностями.

В твоем примере с командиром и бойцом это равнозначно тому, что и командир имеет право посадить на гаупвахту и боец тоже может посадить командира на гаупвахту или выписать командиру пару нарядов вне очереди.

[Stenka]

Д. Фримен, главврач должен пытаться из хоккеиста сделать врача, если хоккеист обманом оказался сотрудником хирургического отделения?

А если он уволит хоккеиста, то значит он "плохой главврач"?

Как у тебя логика извернута?.

Ты, понимаешь что низзя путать контексты?

Хто победит кит или слон? ась?

Ты УЖЕ понял, что неправ, но сейчас тебе не хочется ударить в грязь лицом.
Совать тебя туда у меня тоже желания нет, а потому давай остановимся на том, что:

существует уровень неоправданно высоких затрат на управление бабой, когда все силы, время и т.д. мужчины будут уходить на это в ущерб всему другому (бизнесу, детям и т.д.), а потому мужчина должен сам оценить этот момент и признать, что из хоккеиста глупо пытаться делать врача.

Из неопытного врача и т.п. есть смысл пытаться доделать нормального врача, а вот их хоккеиста тоже можно сделать врача, но это глупо и нецелесообразно, ибо главврач - это не препод в медвузе (родители бабы) и не для того занимает свою должность.

[Д. Фримен]

="Stenka"]

Видишь-ли, жену "уволить" можно. Поэтому пример с главврачом вполне корректен.

Нельзя жену уволить если не хочет. Можно уйти самому..
Поэтому пример с главврачом -фуфло.

А касательно армии здесь тоже надо понимать, что для эффективного управления Устав, Закон должны предполагать наличие у управленца инструментов для управления.
В современном российском законодательстве у мужа никаких инструментов для управления не предусмотрено и все спущено на уровень инстинктов. То есть и муж, и жена обладают ОДИНАКОВЫМИ правами и обязанностями.

О! равными правами.( ишь как у тебя тут помню, там не помню)
Но, какими правами? а?

а юридическими. и все.

А права то у М не токо юридические.
Но, кто то способен их применять, а кому то не дано.

[Stenka]

Д. Фримен, отношения мужа и жены в современных условиях - это не отношения командира и бойца, а отношения двух бойцов с РАВНЫМИ по Уставу правами.

И вот командир в боевых условиях не ставит бойцам никакой задачи, а просто обозначает, что неуставщины быть не должно, иначе он покарает анально за это нарушившего Устав через трибунал.

И вот идут два бойца, и:

1) один может САМ понимать, что надо воевать, а другой может считать, что надо трахаться с местными жителями и красить ногти.

Первый может попытаться второго либо, нарушившего Устав, заставить, либо как-то еще, а возможно, что второй боец окажется сильнее и тогда либо первый пойдет один воевать, либо они дальше будут друг с другом выяснять, кто главнее, либо один будет воевать, а второй - красить ногти и ипаться с местными жителями, либо оба начнуть красить ногти и ипаться с местными жителями.

Но при этом мы не можем винить во всем только какого-то одного бойца, ибо ни у кого из них нет никаких особых прав и никто из них вообще не назначался страшим группы.

2) Оба могут понимать, что надо воевать, и сами могут определить старшего, того, кто лучше разбирается в том, как воевать и кто будет более эффективным командиром.

И вот если кому-то повезло и оба бойца верно понимают, что надо делать, сами определили старшего во благо всей группы, или же один оказался жестким и наглым дагестанцем и прогнул второго на то, чтонадо воевать, а не куи валять, то все норм.

Так что в современных условиях либо ОБА правильно понимают задачу и распделили в группе роли, либо один оказался жестким дагестанцем и заставил другого идти и воевать.

Все.

Поэтом если ты не жесткий дагестанец, который готов и пиздюлей дать в нарушение Устава, либо если оба бойца САМИ не понимают правильно задачу, то покров из женского полового органа этой группе.

И твое предложение - это всем быть "жесткими дагестанцами", а моя мысль в том, что если второй боец хочет ипаться с местными жителями и красить ногти, а не воевать, то целесообразнее выйти из группы.

Да, мне повезло и у меня все верно все понимают, и если бы было нужно, то я и "жестким дагестанцем" был бы, но вот в масштабах всей страны при системе, когда муж и жена - это не командир и боец, а два бойца с равными правами, то только небольшая часть дагестанцев или небольшая часть тех, где второй боец САМ (а) не претендует на главенство, могут быть эффективны.

Все остальные - это дедовщина того второго бойца, который считает, что надо ипаться с местными жителями и красить ногти.

[Stenka]

"Первый может попытаться второго либо, НАРУШАЯ Устав, заставить, либо...".

[Juniper]

Я вот тут глупому бабью (справедливости ради, не все здесь такие), апологеткам бабской самостоятельности и чадолюбкам пример из жизни приведу.
Мой дед с бабушкой прожили счастливую жизнь вместе в одном браке, она умерла в 75, он в 83.
Она мать-героиня, родила 8-х детей и еще внуков с внучатами растила, одним из внуков был я, рос у нее до дошкольного возраста, пока мать училась в институте. Веселая и приятная была во всех отношениях бабушка. Cкажу про место дедушки в семье. Когда многочисленная семья садилась ужинать, в первую очередь самый большой и лучший кусок мяса она ложила деду, затем раскладывала детям, а в последнюю очередь садилась за стол сама. И это воспринималось абсолютной нормой, важнее и значимей деда никого не было. Он был добытчиком и добытчик по праву имел лучшее. Можно назвать это ритуалом, но нарушения его я не видел ни разу. Вырастили не только своих детей, но и внуков.
За то сейчас курицы в основном квохчут вокруг детей, не осознавая первенства мужа. Вспомните хотя бы для чего была создана женщина и к кому она должна была прилепиться.

[Питерский]

Juniper, так вообще-то это закон такой, в мирное время лучший кусок получает добытчик, глава семьи, мужчина, во время войн и других катаклизмов - дети, чтобы выросли здоровыми.

[tatarin]

У меня из детства тоже воспоминания остались, что за общим столом все начинали есть только после деда.

[Злобный мешок]

Дед - тиран.

[boatswain]

У меня сейчас аналогично. А если кто-то хочет присесть на мое кресло за столом, то подходят и спрашивают разрешение.

[boatswain]

Наверное я тиран и сатрап

[скорпи]

Правильнее так "деспот, сотрап, самодур"...

[Злобный мешок]

Я не могу судить - лет сорок уже ем в одиночестве. Не люблю я общество в такой интимный момент.

[tatarin]

Тиран, деспот и самодур (с) :D

[boatswain]

Душитель демократии

[Xemex]

Когда многочисленная семья садилась ужинать, в первую очередь самый большой и лучший кусок мяса она ложила деду, затем раскладывала детям, а в последнюю очередь садилась за стол сама.

В семье деда с бабушкой было также. А когда мы разговаривали с бабушкой по душам о жизни, она говорила, что для неё важнее всего дети - 5-ых родила и вырастила.
Поэтому соблюдение ритуалов в отношении мужа ещё не показатель - можно отдавать лучший кусок мужу, а в голове думать прежде всего о детях.

[Смешинка]

У меня из детства тоже воспоминания остались, что за общим столом все начинали есть только после деда.

а у меня только тогда, когда все убедятся, что я наконец-то осилила свою тарелку с кашей)))

[Stenka]

"Поэтому соблюдение ритуалов в отношении мужа ещё не показатель - можно отдавать лучший кусок мужу, а в голове думать прежде всего о детях.".

Ох, и неправа же ты.

Как раз удержание мужа в семье и формирование у детей правильного понимания иерархии - это и есть тоже "думать о детях".

Просто тупая баба этого не понимает и у нее рот открывается говорить что-то якобы про "интересы детей, всем пасть порву за детей", но при этом оставив их без возможности расти в полной семье, лишив отца, лишив их возможности получить правильное представление об иерархии и ролях в семье.

А вот умная - это понимает, и сама любит и ценит мужа, и детям прививает любовь и уважение к отцу.

[Xemex]

А вот умная - это понимает, и сама любит и ценит мужа, и детям прививает любовь и уважение к отцу.

Я об этом и говорю: если у женщины на первом месте дети, то она всеми силами будет для них сохранять семью, в том числе, ритуалами, показывающими важность отца, но это вовсе не значит, что в её мыслях муж - на первом месте. Всё же для детей ею делается.

[tucha]

понятно.
Xemex, когда дети вырастут, заведут свои семьи, мамо, для детей, какбэ уйдет на n-ое место, то на каком месте будет муж для нее, в ее лет так 40-45? предположу, что у нее начнутся скачи по куям. не?

[Питерский]

В семье деда с бабушкой было также. А когда мы разговаривали с бабушкой по душам о жизни, она говорила, что для неё важнее всего дети - 5-ых родила и вырастила.
Поэтому соблюдение ритуалов в отношении мужа ещё не показатель - можно отдавать лучший кусок мужу, а в голове думать прежде всего о детях.

Ага, когда есть возможность думать о детях, а не о том как бы ноги с голода не протянуть, то да, муж как бы не на первом месте, как говорится что имеем не храним, потрявши плачем. И вообще пример похоже из разряда, козырного бабского туза в рукаве, который удивительным образом подтверждает ее точку зрения, даже вопреки здравому смыслу, бабушка родила 5-х детей, вырастила их, а муж как бы не при делах, просто мимо проходил, раз так пять.

[Гадкая Крыса]

Я об этом и говорю: если у женщины на первом месте дети, то она всеми силами будет для них сохранять семью, в том числе, ритуалами, показывающими важность отца, но это вовсе не значит, что в её мыслях муж - на первом месте. Всё же для детей ею делается.

и не для детей, и не для мужа, а для себя. Если для кого-то, то хватает года на три, потом начинается жопа "какминяэтовсёдостало! житьтакбольшенимагу!". ВСЁ, чему ты привешиваешь ярлычок "это я для ...стараюсь" в итоге становится камнем на шее. Патамушта никому нафик не интересны твои пыхтения изо всех сил для кого-то там, сцепив зубы, чтобы что-то там было. Потом, может быть. А когда пыхтения не интересны- абидна. Я пыхчу, а он как этот в натуре!.
Для себя, только для себя. Дети нужны ТЕБЕ. Мужик нужен ТЕБЕ. И мужик первичен, бо без него детей не бывает, а без детей смысла нет вообще.